ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пестовой К.Ю.
при секретаре Кузнецовой Н.С., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Протасовой Д.В. к Пехтереву А.И. об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение должника, установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Протасова Д.В. обратилась в суд с иском к Пехтереву А.И. об обращении взыскания на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащую Пехтереву А.И.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Северску УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 16.12.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 01.10.2020 (дело № 2-2623/20) о взыскании с Пехтерева А.И. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма ** от 25.09.2019, государственной пошлины, а всего в размере 30374,10 руб. Кроме того, в ОСП по г. Северску в отношении Пехтерева А.И. возбуждено ещё 15 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу юридических лиц и бюджета РФ. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, транспортные средства на имя ответчика не зарегистрированы. Ответчик трудоустроен в АО «**», судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, удержания производятся ежемесячно. Остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении Пехтерева А.И. составляет 348508,91 руб. (в том числе исполнительный сбор в размере 61941,38 руб.). На имя Пехтерева А.И. зарегистрировано недвижимое имущество: 1) 1/5 доли в праве на жилое помещение площадью 63,10 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый номер **; 2) жилое помещение площадью 32,10 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый **. В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. 20.11.2025 сособственнику Пехтереву И.Е. направлено уведомление с предложением о выкупе 1/5 доли в жилом помещении по [адрес], ответ на предложение не поступил. Указанную долю в квартире невозможно выделить в натуре.
Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Протасова Д.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Пехтерев А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес почтовой корреспонденции с датой проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания. Однако, в виду неявки Пехтерева А.И. за получением почтового отправления, определение судьи от 03.04.2026, судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. Пехтерев А.И. уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательства уважительности причины неполучения почтовых извещений, суду не представлены, в связи с чем, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации признает ответчика Пехтерева А.И. извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.
Представители третьих лиц ООО «ПКО «Фабула», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Займер», АО «СВК», ООО «ЖЭУ-6», АО ЕРКЦ, АО «Томскэнергосбыт», ООО «ПКО «АйДи Коллект», ПАО Сбербанк, ООО «Право онлайн», ООО ПКО «ЮСВ», а также третье лицо Пехтерев И.Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступало.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3).
Таким образом, закон прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Положениями ст. 69 (ч. 2,3,4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69).
Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).
Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что по делу № 2-2623/20 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 01.10.2020 с Пехтерева А.И. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма ** от 25.09.2019 в размере 29826,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 547,40 руб.
На основании указанного судебного приказа от 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем 16.12.2020 возбуждено исполнительное производство **-ИП.
Согласно сведениям ведущего судебного пристава-исполнителя, в ОСП по г. Северску в отношении Пехтерева А.И. на исполнении находятся ещё 16 исполнительных производств.
На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ответу ФНС должник трудоустроен в АО «**», в связи с чем 30.12.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника.
Как следует из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.05.2025, остаток задолженности должника по исполнительным производствам составляет 436155,45 руб., из них: 382670,35 руб. - основной долг, 53485,10 руб. – исполнительский сбор.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Пехтерева А.И., находящиеся в счетах должника в банке или иной кредитной организации.
Однако на счетах ответчика в АО «Банк Русский стандарт», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», Томского отделения № 8616 ПАО Сбербанк, ГПБ (АО), в иных кредитных организациях и банках счета и вклады у Пехтерева А.И. отсутствуют.
На дату подачи иска остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 348508,91 руб., в том числе исполнительский сбор в размере 61941,38 руб.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ответу МВД России на имя ответчика транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17.04.2026 № КУВИ-001/2026-53135089 Пехтереву А.И. на праве собственности принадлежат:
1) 1/5 доли в праве на жилое помещение площадью 63,10 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый номер **. Сособственником указанного жилого помещения является Пехтерев И.Е. (4/5 доли в праве).
2) жилое помещение площадью 32,10 кв.м, расположенное пол [адрес], кадастровый **.
По сведениям ФМС МВД России по ЗАТО г. Северска Пехтерев А.И. зарегистрирован по [адрес].
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении перехода права собственности от 13.01.2021, 27.01.2021, 15.11.2022 в отношении 1/5 доли в праве на жилое помещение по [адрес], кадастровый номер **.
Истец с целью исполнения исполнительных документов обратился в суд с требованием об обращении взыскания на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащее Пехтереву А.И.
20.11.2025 судебным приставом-исполнителем заказной почтой направлено сособственнику Пехтереву И.Е. (4/5 доли в праве) предложение о выкупе 1/5 доли в праве собственности квартире по [адрес], ответ от Пехтерева И.Е. не поступил.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, нарушая права взыскателей; в собственности Пехтерева А.И. два жилых помещения, но фактически ответчик проживает и зарегистрирован по [адрес], имеет 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес]. Иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у ответчика в ходе исполнительных действий не установлено.
Также установлено, что указанную 1/5 доли в праве невозможно выделить в натуре, так как жилое помещение является квартирой, расположенной на шестом этаже в многоквартирном доме. Данное помещение невозможно разделить на автономные части, создать отдельный вход, санузел, не ущемив интересы другого совладельца - Пехтерева И.Е., в связи с чем на 1/5 доли указанного помещения может быть обращено взыскание.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что в собственности ответчика находится указанная доля в жилом помещении, не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на долю в жилом помещении является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, и данный способ не нарушает баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и обращении взыскания на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащую Пехтереву А.И.
Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Протасовой Д.В. к Пехтереву А.И. об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение должника удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащую Пехтереву А.И. (ИНН: **).
Взыскать с Пехтерева А.И. (ИНН: **) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.Ю. Пестова
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года