РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А., помощник судьи Величкина А.А., с участием представителя истца Петрова В.И., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Делевой О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-10» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Делева О.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-10» (далее – ООО «ЖЭУ-10), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит признать бездействие ООО УК «Арика», выразившееся в несоблюдении сроков предоставления запрашиваемой информации – не позднее дня, следующего за днем поступления запроса от 06.11.2024 вх. **, незаконным, взыскать с ответчика с свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. за нарушение сроков предоставления запрашиваемой информации, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Делева О.Г. 06.11.2024 направила в управляющую организацию ООО УК «Арика» запрос вх. ** о предоставлении годовой бухгалтерской отчетности, сведения о доходах и расходах по многоквартирному дому, расположенному по [адрес], договора управления многоквартирным домом со всеми приложениями к нему, а также протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации за весь период управления ООО УК «Арика» многоквартирным домом. Ответ заявителю направлен с нарушением законодательно установленного срока – 22.11.2024 исход. № 248, при этом, не содержал запрашиваемой информации, возможность истребования которой потребителем предусмотрена положениями Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013. Ответчиком нарушено право потребителя на предоставление достоверной информации о товаре (услугах, работах) в установленные сроки, в связи с чем Делевой О.Г. причинен моральный вред в идее нравственных страданий, а именно душевного неблагополучия, нарушения душевного спокойствия, переживания, унижении, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности.
Истец Делева О.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Представитель истца Петров В.И., действующий на основании доверенности 70 АА 2103794 от 15.12.2025, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-10» - Гусаров В.Г., действующий на основании доверенности от 01.03.2026, выданной сроком на один год, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил письменные возражения, в которых не признал заявленные требования, дополнительно указав, что ООО «ЖЭУ-10» не может нести ответственность за действия ООО УК «Арика», осуществлявшей управление многоквартирным домом на момент обращения истца с запросом, поскольку ООО «ЖЭУ-10» не совершало тех действий (бездействия) о котором говорит истец, вины ответчика в несвоевременном ответе на запрос потребителя не имеется, и, как следствие на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда. Полагал размер компенсации морального вреда завышенным.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
К способам управления многоквартирным домом, согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом (часть 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила №416).
Как указано в подпункте «з» пункта 4 Правил № 416, обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731.
В подпункте «г» пункта 31 Правил № 416 указано, что в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с пунктом 3 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России от 29 февраля 2016 года № 74, Минстроя России от 29 февраля 2016 года № 114/пр управляющая организация обязана разместить в ГИС ЖКХ соответствующую актуальную информацию об оказываемых коммунальных услугах, организациях, осуществляющих поставку коммунального ресурса, нормативах потребления и тарифах.
Указанные выше правила, предусматривая обязанность управляющей компании по размещению сведений в ГИС ЖКХ, не исключают право потребителя получить интересующую его информацию путем направления запроса. Это следует из части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 34 и 36 Правил № 416 в силу которых управляющая организация по запросам граждан обязана предоставлять информацию о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах, о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги, а также иную предусмотренную информацию.
Пунктом 34 Правил № 416 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Делева О.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес].
Управление многоквартирным домом по [адрес] до 18.03.2026 осуществляла ООО УК «Арика», реорганизованное путем присоединения к ООО «ЖЭУ-10».
06.11.2024 Делевой О.Г. в адрес управляющей организации ООО УК «Арика» направлен запрос, который получен и зарегистрирован за номером входящей корреспонденции 172, о предоставлении годовой бухгалтерской отчетности, сведений о доходах и расходах по многоквартирному дому, расположенному по [адрес], договора управления многоквартирным домом со всеми приложениями к нему, а также протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации за весь период управления ООО УК «Арика» многоквартирным домом.
На указанное обращение Делевой О.Г. ООО УК «Арика» подготовило и направило ответ № 248 от 22.11.2024, в котором Делева О.Г. была проинформирована о том, что запрашиваемая ею информация, а именно, годовая бухгалтерская отчетность ООО УК «Арика», сведения о доходах и расходах, договор управления многоквартирным домом с приложениями, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации за весь период управления ООО УК «Арика» в полном объеме раскрыта на сайте ГИС ЖКХ.
Из искового заявления Делевой О.Г. следует, что ответ ООО УК «Арика» на ее запрос последовал с нарушением установленного законом срока – не позднее дня, следующего за днем поступления запроса.
Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным бездействие ответчика ООО «ЖЭУ-10» в связи с нарушением срока дачи ответа на запрос, что противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает её права как потребителя.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ответ на обращение Делевой О.Г. от 06.11.2024 дан 22.11.2024, то есть на двенадцатый рабочий день со дня его поступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО УК «Арика» допущено незаконное бездействие, выразившееся в не соблюдении срока предоставления информации. Вместе с тем, нарушение допущено до присоединения ООО УК «Арика» к ООО «ЖЭУ-10», следовательно, оснований для признания незаконным бездействия ООО «ЖЭУ-10» не имеется, поскольку такое нарушение допущено именно ООО УК «Арика».
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока предоставления запрашиваемой информации, суд исходит из следующего.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Пунктом 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации переход гражданских прав при реорганизации носит характер универсального правопреемства.
Таким образом, при присоединении организации происходит прекращение ее деятельности с передачей всех прав и обязанностей, в том числе имущественных, к другой организации, являющейся универсальным правопреемником в отношении всей совокупности имущественных и неимущественных прав, а также имущественных обязанностей реорганизуемого лица.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 20.07.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 20.07.2001 № 129-ФЗ), сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц при осуществлении государственной регистрации.
Согласно пунктам «г», «ж», «и» статьи 5 Федерального закона от 20.07.2001 № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: о способе образования юридического лица (создание или реорганизация); сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации; о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа).
В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что равным образом согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Таким образом, реорганизация предприятия заключается в прекращении деятельности юридического лица с общим правопреемством. Результатом реорганизации предприятия становится одно или несколько новых юридических лиц, которые несут обязательства по отношениям юридического лица, прекратившего свое существование.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.03.2026 № **, 18.03.2026 ООО УК «АРИКА» (ОГРН 1097024000204, ИНН 7024030896) прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЖЭУ-10», данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. ООО УК «АРИКА» и ООО «ЖЭУ-10» имели одинаковый юридический адрес, директором организаций являлся ФИО6
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все права и обязанности ООО УК «АРИКА» перешли к ООО «ЖЭУ-10» в порядке универсального правопреемства.
Поскольку судом установлено нарушение ООО УК «АРИКА» срока предоставления ответа на запрос вх. ** от 06.11.2024, ответственность за такое нарушение несет ООО «ЖЭУ-10» как правопреемник лица, допустившего нарушение.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума. Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ООО УК «Арика» нарушен срок направления ответа на обращение Делевой О.Г. как потребителя жилищных и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает незначительность пропуска срока ответа на запрос потребителя, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание баланс интересов сторон, отсутствие каких-либо материальных последствий возникших вследствие нарушения срока предоставления ответа, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 500 руб.
Делевой О.Г. также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Закрепленная ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. В указанной норме речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 2412-О, от 18.07.2024 № 1820-О и др.).
Интересы истца при рассмотрении данного дела представлял Петров В.И., полномочия которого подтверждены доверенностью 70 АА 2103794 от 15.12.2025, выданной сроком на три года с правом представления интересов Делевой О.Г. во всех судах судебной системы, подписания искового заявления, предъявления его в суд, подачу иных документов.
Оплата Делевой О.Г. услуг представителя по гражданскому делу № 2-1021/2026 в размере 17000 руб. подтверждается чеком ** от 26.05.2026 13:32:27. Отсутствие договора на представление интересов истца не является основанием для отказа в присуждении судебных расходов.
Суд считает требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует. Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) средняя стоимость подготовки и составления искового заявления составляет 1955 руб., составление ходатайств – 2 125 руб., возражений - 1714 руб., ознакомление с материалами дела – 1000 руб., средняя стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции – 14 500 руб.
В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске по представлению интересов в суде общей юрисдикции (в стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости) – от 40 000 руб., окончательная стоимость услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд учитывает, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 08.05.2026 и в судебном заседании 26.05.2026, подготовил заявление о взыскании судебных расходов.
Вместе с тем, судом принимается во внимание, что рассматриваемое дело не являлось сложным, рассмотрено в одном судебном заседании.
Сама по себе гонорарная практика представителей не является безусловным основанием для взыскания установленных сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для самих представителей, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, уровень сложности гражданского дела, срок его рассмотрения, количество проведенных по делу подготовок к судебному разбирательству, судебных заседаний, фактическое участие представителя в данном деле и объем оказанной юридической помощи, а также учитывая сложившуюся в регионе среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, отраженную в доступных открытых источниках, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных услуг является денежная сумма в размере 10 000 руб., которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, не нарушает необходимый баланс прав лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Северск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Делевой О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-10» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-10» (ИНН 7024028255) в пользу Делевой О.Г. (паспорт **) компенсацию морального вреда за нарушение сроков предоставления запрашиваемой информации в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-10» (ИНН 7024028255) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова