РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.06.2026 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В.
при секретаре судебного заседания Муленко К.Н., помощник судьи Аникина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Конининой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Топаз» о возложении обязанности внести корректирующие сведения о трудовой деятельности, установил:
Конинина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Торговая сеть Топаз», в котором просит возложить на ответчика обязанность внести в её электронную трудовую книжку изменения, отражающие действительную хронологию трудовых отношений, а именно:
- внести запись об увольнении с работы по основному месту работы в ООО «Торговая сеть Топаз» от 26.11.2023;
- внести запись о приёме на работу по совместительству в ООО «Торговая сеть Топаз» от 27.11.2023;
- удалить запись о переводе на работу по совместительству от 01.01.2024;
- внести запись об увольнении с работы по совместительству в ООО «Торговая сеть Топаз» от 27.02.2024;
- внести запись о приёме на работу по основному месту работы в ООО «Торговая сеть Топаз» от 28.02.2024;
- удалить запись об увольнении с работы по совместительству от 31.03.2024;
- внести запись об увольнении с работы по основному месту работы в ООО «Торговая сеть Топаз» от 31.03.2024. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 18.10.2023 по 31.03.2024 истец работала менеджером в ООО «Торговая сеть Топаз», а также в период с 27.11.2023 по 27.02.2024 – медицинским менеджером по работе с ключевыми клиентами в Обособленном подразделении в г.Новосибирске в АО «Инфаприм». Работа в АО «Инфаприм» рассматривалась истцом как основное место работы, о чем сообщено работодателю в ООО «Торговая сеть Топаз». С 19.02.2026 истец прекратила работу у последнего работодателя ФГБУ «СибФНКЦ ФМБА» заведующей аптечным пунктом, на данный момент находится в активном поиске работы. С целью поиска работы истец обратилась в Центр занятости г.Северска, где ей сообщено, что на данный момент по их информации она является работником ООО «Торговая сеть Топаз», поэтому ей не положены выплаты по безработице, а также иные выплаты. Вместе с тем в ООО «Торговая сеть Топаз» она прекратила трудовую деятельность в 2024 году. Обратившись в отделение Социального фонда в г.Северске, получила информацию, что ООО «Торговая сеть Топаз» некорректно внесла сведения в электронную трудовую книжку, а именно: не изменила сведения о переходе на работу по совместительству после трудоустройства в АО «Инфаприм», а также последующее увольнение с работы по совместительству и прием на работу, как на основное место после увольнения в АО «Инфаприм». Таким образом, истец уволена, как совместитель, а должна была быть уволена, как работник по основной работе. Правильной хронологию событий в электронной трудовой книжке считает следующей: 18.10.2023 – прием на работу в ООО «Торговая сеть Топаз», 26.11.2023 – увольнение с работы в ООО «Торговая сеть Топаз», 27.11.2023 – прием на работу по основному месту работы в АО «Инфаприм», 27.11.2022 – прием на работу по совместительству в ООО «Торговая сеть Топаз», 27.02.2024 – увольнение с работы в АО «Инфаприм», 27.02.2024 – увольнение с работы в ООО «Торговая сеть Топаз» как совместитель; 28.02.2024 – прием на работу в ООО «Торговая сеть Топаз» по основному месту работы, 31.03.2024 – увольнение с работы в ООО «Торговая сеть Топаз» по основному месту работы. Однако работодатель ООО «Торговая сеть Топаз» отказался корректировать сведения о трудовой деятельности истца на том основании, что она у них не работает, а все сведения внесены в электронную трудовую книжку корректно, предложил обратиться в суд. Для составления искового заявления истец обратилась в ООО «Превентива», стоимость услуг составила 5000 руб.
В судебное заседание истец Конинина В.И. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Торговая сеть Топаз», надлежащим образом извещалось судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ: 634012, г.Томск, ул. Елизаровых, 35, помещ.30, 32. Почтовый конверт с судебным извещением не получен адресатом и возвращен в суд после истечения срока хранения в отделении Почта России.
При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Северского городского суда Томской области.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьёй 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство – это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Таким образом, работа по совместительству может иметь место только при наличии у работника основной работы.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).
Однако сведения о работе по совместительству по желанию работника вносятся в его трудовую книжку по месту основной работы (часть 5 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приём на работу по совместительству оформляется отдельным трудовым договором и приказом (распоряжением) работодателя в соответствии со статьёй 68 Трудового кодекса Российской Федерации, содержание которого должно соответствовать условиям заключённого договора.
На основании статьи 283 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда – справку о характере и условиях труда по основному месту работы.
В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Таким образом, все работодатели, в том числе работодатель, у которого работник трудится по совместительству, обязаны вести трудовые книжки (формировать сведения о такой трудовой деятельности) в электронном виде и представлять их в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в установленном порядке.
Согласно Приказу Роструда от 11.11.2022 г. N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" Раздел "Для работодателей": пункт 1. Электронная трудовая книжка - основная информация о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которая формируется работодателем на каждого работника (включая совместителей и дистанционных работников) в электронной форме с 01.01.2020.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан предоставить работнику, перешедшему на электронную трудовую книжку, сведения о трудовой деятельности, по форме СТД-Р.
Внесение сведений в электронную трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должно производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи соответствующего закона.
Порядок оформления прекращения трудового договора регламентирован статьёй 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ней прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.
Из материалов дела следует, что в подтверждение позиции истца суду представлена заверенная копия выписки из истории трудовой деятельности, сформированная областным государственным казённым учреждением «Центр занятости населения Томской области» 11.03.2026. Согласно данному документу в отношении Конининой В.И. за период работы её в ООО «Торговая сеть Топаз» содержатся лишь три записи: о приёме на работу 18.10.2023, о переводе 01.01.2024 и об увольнении 31.03.2024. Записи об изменении характера трудовых отношений в ноябре 2023 года и в феврале 2024 года в выписке отсутствуют.
Исследовав сведения о трудовой деятельности, предоставленные из информационных ресурсов СФР, суд установил следующую хронологию, зафиксированную в системе персонифицированного учёта:
18.10.2023 – приём на работу в ООО «Торговая сеть Топаз» на должность менеджера (основное место);
27.11.2023 – приём на работу в АО «Инфаприм» на должность медицинского менеджера по работе с ключевыми клиентами (основное место);
01.01.2024 – перевод в ООО «Торговая сеть Топаз» на работу по совместительству (приказ от 01.01.2024 № 2);
27.02.2024 – увольнение из АО «Инфаприм» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;
31.03.2024 – увольнение из ООО «Торговая сеть Топаз» как с работы по совместительству (приказ от 31.03.2024 № 1).
Сопоставив эти данные с доводами иска и приведёнными нормами права, суд находит полностью подтверждённым факт того, что работодатель ООО «Торговая сеть Топаз» не отразил действительную последовательность юридически значимых действий.
Так, зная о поступлении истца на основное место работы в АО «Инфаприм» с 27.11.2023, ответчик в нарушение статей 60.1, 282, 68, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации не оформил увольнение Конининой В.И. с основного места работы и не заключил с ней трудовой договор о работе по совместительству с изданием соответствующего приказа, а вместо этого впоследствии оформил, как перевод на работу по совместительству с 01.01.2024, что не основано на законе.
Поскольку трудовые отношения по основному месту работы и по совместительству представляют собой разные виды трудовых правоотношений, их изменение требует совершения ряда юридически значимых действий, а не оформления перевода.
Статья 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации определяет перевод как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, а не изменение статуса занятости.
Таким образом, изменение характера работы с основной на совместительство и наоборот не охватывается понятием перевода по названной норме, а требует прекращения одного трудового договора и заключения нового.
Аналогичным образом после увольнения истца из АО «Инфаприм» 27.02.2024 ООО «Торговая сеть Топаз» было обязано, руководствуясь статьями 282, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекратить с истцом трудовые отношения как с совместителем и принять её на работу по основному месту с 28.02.2024, так как работа в данной организации вновь стала для неё основной. Данное обстоятельство работодатель был обязан отразить в кадровых документах, однако не сделал этого. Вместо этого итоговое увольнение 31.03.2024 безосновательно проведено как увольнение совместителя.
Таким образом, данные информационных ресурсов СФР подтверждают обоснованность исковых требований в полном объёме. Недостоверные записи (перевод на совместительство с 01.01.2024 и увольнение как совместителя 31.03.2024) не соответствуют действительным обстоятельствам трудовых отношений и нарушают права истца, в том числе лишая её возможности получить статус безработного и соответствующее пособие, поскольку сохраняют в системе учёта информацию о том, что на момент обращения в центр занятости населения трудовые отношения с ответчиком якобы не были прекращены надлежащим образом.
Суд также учитывает, что ответчик после обращения к нему истца с просьбой о корректировке сведений, установленных статьёй 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации и статьёй 11.1 Федерального закона № 27-ФЗ свою обязанность не выполнил, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Конининой В.И. о возложения на ответчика обязанности по внесению корректирующих записей в её электронную трудовую книжку.
При этом суд исходит из того, что указанная истцом в первоначальных требованиях дата «27.11.2022» является явной технической опиской, поскольку все последующие действия хронологически и логически связаны именно с 2023 годом. Фактическая воля истца направлена на установление записи о приёме на работу по совместительству с 27.11.2023, что и подлежит применению при вынесении решения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом представлен чек ООО «Превентива» на сумму 5000 руб. за составление искового заявления.
Суд признаёт эти расходы необходимыми для восстановления нарушенного права, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
Поскольку требование истца носит неимущественный характер, сумма государственной пошлины за обращение в суд, от которой Конинина В.И. освобождена в силу закона, составляет 3000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ), указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Торговая сеть Топаз» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Конининой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Топаз» удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Топаз» (ИНН 7017475936) обязанность внести в электронную трудовую книжку Конининой В.И. (паспорт **) следующие корректирующие записи о трудовой деятельности:
- дополнить записью об увольнении с работы по основному месту работы в ООО «Торговая сеть Топаз» с 26.11.2023;
- дополнить записью о приёме на работу по совместительству в ООО «Торговая сеть Топаз» с 27.11.2023;
- отменить (аннулировать) запись о переводе на работу по совместительству в ООО «Торговая сеть Топаз» от 01.01.2024;
- дополнить записью об увольнении с работы в ООО «Торговая сеть Топаз» по совместительству с 27.02.2024;
- дополнить записью о приёме на работу в ООО «Торговая сеть Топаз» по основному месту работы с 28.02.2024;
- отменить (аннулировать) запись об увольнении с работы в ООО «Торговая сеть Топаз» по совместительству от 31.03.2024;
- дополнить записью об увольнении с работы в ООО «Торговая сеть Топаз» по основному месту работы 31.03.2024 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Топаз» (ИНН 7017475936) в пользу Конининой В.И. (паспорт **) судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Топаз» (ИНН 7017475936) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2025-000255-64