РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А., помощник судьи Величкина А.А., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тоян" к Филиппову А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тоян" (далее - ООО "Тоян") обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Филиппову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ** от 03.12.2021 в размере 100000 руб., расходы на услуги представителя – 20000 руб., уплаченную государственную пошлину – 24000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Honda Civic 2007 года выпуска, кузов № **, цвет темно-красный.
В обоснование иска указано, что 03.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа **, по условиям которого истец передал ответчику 280 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 03.06.2023 (далее договор автоматически пролонгировался) и уплатить проценты за пользование займом в размере 60% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 280 000 руб. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа обеспечено залогом автомобиля марки: марки Honda Civic 2007 года выпуска, кузов № **. Сторонами автомобиль оценен в 420 000 руб. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 000 руб.
Представитель истца - ООО "Тоян" - Снегирев И.А., действующий на основании доверенности от 29.08.2025, выданной сроком на 1 год, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Филиппов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положением пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа **, по условиям которого истец передал ответчику 280 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 03.06.2023, далее договор автоматически пролонгировался и уплатить проценты за пользование займом в размере 60% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5% ежемесячно.
Сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика, по реквизитам, указанным в договоре (пункт 2.2 Договора займа).
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 280 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 03.12.2021.
В свою очередь Филиппов А.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.
Как следует из расчета, предоставленного истцом, по состоянию на 11.12.2025 задолженность по основному долгу составляет 100 000 руб.
Расчет задолженности судом проверен, каких либо возражений от ответчика относительно правильности произведенного расчета, либо контррасчета не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Филиппова А.В. задолженности по договору займа ** от 03.12.2021 в размере 100 000 руб.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствие со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2.8 договора займа, исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечено договором залога ** от 03.12.2021, в соответствии с которым в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, займодавец имеет право получить удовлетворение из стоимости принадлежащего залогодателю движимого имущества - автомобиля марки, модели: марки Honda Civic 2007 года выпуска, кузов № **.
Залоговая и рыночная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 420 000 руб. в соответствии с актом оценки стоимости автомобиля (пункт 1.2 договора залога).
Анализируя вышеизложенное, поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа ** от 03.12.2021, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.
При этом в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 24000 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 15.12.2025.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12 - 13 постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Из материалов дела следует, что 01.12.2025 истцом ООО "Тоян" заключен договор оказания юридических услуг со Снегиревым И.А., по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по взысканию задолженности с Филиппова А.В., **.**.**** г.р. Стоимость услуг определена в размере 20 000 руб., и включает в себя: консультирование заказчика по всем возникающим вопросам; разработка претензии; составление искового заявления; представительство в судебном заседании; при необходимости подготовка и подача в суд дополнений, пояснений к исковому заявлению, ходатайства и других процессуальных документов (пункт 1.2 Договора).
Факт оказания юридических услуг Снегиревым И.А. и передачи ему истцом денежных средств в счет оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером ** от 01.12.2025 и актом о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы ** от 01.12.2025.
Из материалов дела следует, что представителем Снегиревым И.А. в рамках заключенного договора оказания юридических услуг, было составлено и направлено в суд исковое заявление, произведен расчет задолженности по договору займа.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя Снегирева И.А., участвовавшего при рассмотрении указанного гражданского дела в суде, суд учитывает, что судом исковые требования ООО "Тоян" удовлетворены, ответчик возражений относительно размера заявленных сумм расходов не представил, а также учитывая принцип разумности, юридическую сложность дела (иск о взыскании задолженности, судебных расходов), объём дела, объём оказанных представителем Снегиревым И.А. юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы в размере 20 000 руб. являются разумными, в связи с чем требования ООО "Тоян" подлежат удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих, что судебные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере являются чрезмерными, материалы дела не содержат и сторонами таких доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тоян" к Филиппову А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с к Филиппова А.В. (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тоян" ИНН: 7017444751) задолженность по договору займа ** от 03.12.2021 в размере 100000 руб., расходы на услуги представителя – 20000 руб., уплаченную государственную пошлину – 24000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Honda Civic 2007 года выпуска, кузов № **, цвет темно-красный, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова
Мотивированное решение изготовлено «05» июня 2026 года