РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., с участием представителя истца Климутина А.К., действующего на основании доверенности от 30.07.2025 года сроком на три года, представителя ответчика Чернова Н.С., действующего на основании доверенности от 06.05.2025 года сроком на три года, помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Нечевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Конькова А.С. к Коньковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, установил:
Коньков А.С. обратился в суд с иском к Коньковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], возложении обязанности на орган регистрационного учета снять Конькову Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что Коньков А.С. и Конькова Н.В. состояли в браке, который был расторгнут в 2022 году. Коньков А.С. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по [адрес], в которой он и Конькова Н.В. проживали совместно. С 2012 года фактические брачные отношения между сторонами прекращены, Конькова Н.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, стала проживать по иному адресу. С указанного времени Конькова Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащие ей вещи в квартире отсутствуют, все расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 2012 года по настоящее время истец несет единолично и за свой счет, тогда как ответчик участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет. С момента прекращения совместного проживания Конькова Н.В. не предпринимала действий, свидетельствующих о намерении вернуться в жилое помещение и продолжить пользоваться им. Несмотря на фактическое прекращение семейных отношений задолго до расторжения брака и добровольный выезд ответчика, последняя продолжает числиться зарегистрированной в спорном жилом помещении, чем нарушает жилищные права истца как нанимателя. Полагает, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что каких-либо прав в отношении спорной квартиры у ответчика в настоящее время не имеется, так как регистрация в ней является формальной, без намерения осуществить свое право пользования указанным жилым помещением.
В судебное заседание истец Коньков А.С., ответчик Конькова Н.В., не явились, направили представителей.
Представитель истца Климутин А.К. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнив фактические обстоятельства, пояснил, что после расторжения брака в 2023 году ответчик выехала из спорного жилого помещения, перестав быть членом семьи нанимателя. В собственности ответчика имеется другое жилое помещение в котором она постоянно проживает. Считает, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, поскольку истец каких-либо препятствий ей не чинил, стороны в конфликтных отношениях не состоят, у Коньковой Н.В. имеются ключи от входной двери в квартиру, куда она иногда свободно заходит. Несмотря на то обстоятельство, что в квартире имеются вещи ответчика, последняя ими длительное время не пользуется. Оплачивать ЖКУ ответчик стала в последнее время, по консультации своего представителя.
Представитель ответчика Чернов Н.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик от права пользования квартирой не отказывалась, продолжает пользоваться ею, а выезд из квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истцом, в том числе, в связи с употреблением последним спиртных напитков. Ответчик считает спорное жилое помещение своим местом жительства, свои вещи из квартиры не вывозила, продолжает нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Ранее, в период с 2014 года по 2017 год, Конькова Н.В. периодически временно выезжала из квартиры, поскольку осуществляла уход за своей больной матерью по месту жительства последней, однако после смерти матери в 2017 году ответчик вернулась в спорную квартиру, где проживала до 2023 года. В настоящее время Конькова Н.В. проживает в квартире, которая приобретена в ее собственность в порядке наследования после смерти матери. Несмотря на то обстоятельство, что въехать в спорное жилое помещение не представляется возможным в связи с конфликтными отношениями с истцом, ответчик приходит в квартиру, пользуется ею и своими личными вещами в квартире. Полагал, что Конькова Н.В. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в него как член семьи нанимателя жилого помещения.
Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Нечева В.В., дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований Конькова А.С. к Коньковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], возложении обязанности на орган регистрационного учета снять Конькову Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд на основании частей 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со стаей 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения отношений найма спорного жилого помещения, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).
Аналогичные нормы установлены в статьях 49, 60 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по [адрес] является муниципальное образование «ЗАТО Северск».
Факт возникновения отношений найма в отношении указанного жилого помещения подтверждается типовым договором найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 14.01.1994 года, заключенным между ЖЭУ-7 и Коньковым А.С., согласно которому Конькову А.С. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение (квартира), расположенная по [адрес].
Из договора следует, что квартира была предоставлена по ордеру ** от 14.01.1994 года.
Согласно справке АО «ЕРКЦ» №2249 от 17.02.2026 года в квартире по [адрес] с 10.02.1994 года зарегистрированы истец Коньков А.С. и ответчик Конькова Н.В.
До настоящего времени спорная квартира является муниципальной, изменения в договор социального найма не вносились, ответственным нанимателем, значится Коньков А.С.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что Коньков А.С. и Конькова Н.В. состояли в браке, спорная квартира была предоставлена истцу и ответчику по договору найма в период брака, в которой истец с 1994 года проживал совместно с ответчиком.
**.**.**** стороны расторгли брак, что следует из свидетельства о расторжении брака **, выданного **.**.**** Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области.
Судом установлено, что Конькова Н.В. после расторжения брака выехала из спорной квартиры в 2023 году и проживает в квартире, полученной в порядке наследования после смерти своей матери.
Обращаясь в суд с требованием о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, истец приводит доводы, что ответчик добровольно после расторжения брака выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства и в течение длительного периода времени в спорной квартире не проживает, мер к вселению не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением истец не создавал.
Исходя из содержания положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений следует, что суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный или временный характер.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Конькова Н.В. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен наличием конфликтных отношений с истцом и невозможностью проживания совместно, принадлежащие ей вещи из квартиры ответчик не забирала, продолжает нести бремя содержания жилого помещения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что Конькова Н.В. ранее проживала с ней по соседству по [адрес], до 2023 года, она (свидетель) постоянно ее видела, они вместе по вечерам ходили в магазин, с весны-лета 2023 года видит реже 1-2 раза в неделю. Конькова Н.В. до смерти своей матери была вынуждена ухаживать за ней и в этот период она видела ее реже. Конькова Н.В. жаловалась ей о том, что ее супруг злоупотребляет алкоголем.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что поддерживает дружеские отношения с Коньковой Н.В., ранее она часто приезжала к дому, где проживала Конькова Н.В. по [адрес], передавала ей подарки, Конькова Н.В. выходила из подъезда в домашней одежде, тапочках. Ей известно, что после смерти матери Конькова Н.В. в 2022 году делала ремонт в квартире матери, отдавала ей старую мебель, но не проживала в ней, поскольку квартира выглядела пустой, продуктов питания не было, а в 2023 году Конькова Н.В. сообщила, что переехала, с ее со слов, из-за проблем супруга с алкоголем.
Свидетель ФИО10, сын сторон, суду показал, что Конькова Н.В. в квартире не проживает с момента развода с истцом в 2023 году, инициатором которого была ответчик. Из спорной квартиры Конькова Н.В. выехала добровольно, у нее имеется иное жилое помещение для проживания, оставшееся по наследству от матери. До момента переезда, Конькова Н.В. делала в квартире ремонт, каких-либо препятствий в проживании истец не чинил. Отец Коньков А.С. спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен в АО «**» и ежегодно проходит медосмотр. С прошлого года Конькова Н.В. начала оплачивать половину коммунальных платежей, в квартире находятся ее вещи – халат, штаны, документы, ночевать в квартире она не остается, бывает в квартире, когда истца нет дома.
Свидетель ФИО11 суду показала, что работала вместе с Коньковой Н.В., в 2023 году и начале 2024 года последняя проживала по [адрес], она (свидетель) приезжала к Коньковой Н.В. и та ставила ей уколы.
Свидетель ФИО12 суду показала, что работала вместе с Коньковой Н.В. и проживала в одном дворе. Конькова Н.В. проживала по [адрес], где сейчас проживает Конькова Н.В. ей не известно, но она видит как во дворе дома Конькова Н.В. часто гуляет со своей внучкой, поэтому вопроса о том, что по указанному адресу она не проживает, не возникало.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что Конькова Н.В. ранее проживала с ней по соседству по [адрес], в апреле 2024 году она приходила к Коньковой Н.В. по указанному адресу, та ставила ей уколы, после этого, в 2025 году она Конькову Н.В. не видела.
Показания свидетелей подтверждают, что до 2023 года Конькова Н.В. проживала в спорном жилом помещении и пользуется им в настоящее время, приходит в нее, в квартире имеются ее вещи, выезд ФИО14 из спорного жилого помещения связан с расторжением брака с истцом и невозможностью дальнейшего совместно проживания, что свидетельствует о вынужденном характере не проживания Коньковой Н.В. в жилом помещении.
При этом, достаточных доказательств того, что не проживание ответчика носит постоянный характер, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Напротив, судом установлено, что в спорном жилом помещении имеются личные вещи ответчика, у ответчика имеется доступ в квартиру, ключи от квартиры, что также подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела ответчиком.
То обстоятельство, что ответчик в настоящее время проживает по другому адресу, безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не является.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 23.06.1995 №8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Сам по себе факт не проживания ответчика Коньковой Н.В. в спорном жилом помещении не свидетельствует о ее безусловном отказе от прав на спорную квартиру, выезд из квартиры является вынужденным, так как обусловлен расторжением брака с истцом, что нельзя отнести к добровольному выезду ответчика из жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела так же установлено и следует из платежных документов – чеков по операции ПАО Сбербанк, чеков по операции и выписки Банк ВТБ (ПАО), ответчик Конькова Н.В., наравне с истцом Коньковым А.С., несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Изложенные обстоятельства подтверждают факт, что ответчик Конькова Н.В. не отказалась от своих и обязанностей по договору социального найма, напротив, намерена сохранить за собой право пользования жилым помещением.
При установленных судом обстоятельствах требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом истцу в требовании о признании утратившей право пользования спорной квартиры ответчика, оснований для возложения обязанности на орган регистрационного учета снять Конькову Н.В. с регистрационного учета не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Конькова А.С. к Коньковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 24 июня 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко