РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Лузина А.С., с участием представителя истца Петрова В.И., действующего на основании доверенности 70АА 2026785 от 14.04.2025, представитель ответчика Переверзева С.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2026 сроком по 31.12.2026 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Щербины О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении сроков предоставления запрашиваемой информации, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Щербина О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (далее – ООО «ЖЭУ-8») о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в несоблюдении сроков предоставления Щербине О.М. запрашиваемой информации: не позднее дня, следующего за днем поступления от нее запроса вх. №136 от 20.01.2026; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 руб. за нарушение сроков предоставления запрашиваемой информации и непредставления в ответе запрашиваемой информации.
В обоснование заявленных исковых требований указано, 20.01.2026 Щербина О.М. передала в представительстве ООО «ЖЭУ-8» запрос №136 о предоставлении информации о заводских (серийных) номерах установленных в многоквартирном доме по [адрес], общедомовых приборах учета, а также типе каждого прибора и единицах измерения. Запрашиваемую информацию просила направить на электронную почту **. Ответ на запрос был направлен ответчиком на адрес электронной почты только 03.02.2026, то есть на 14-ый день и за пределами срока, установленного п. 34 Правил № 416, не содержал запрашиваемой информации. Не исполнив вышеуказанные требования, ответчик нарушил права потребителя на получение информации о товаре (услугах, работах) в установленные сроки. Нарушение ответчиком в добровольном порядке сроков ответа на запрос и непредоставление запрашиваемой информации, причинили потребителю нравственные страдания, а именно душевное неблагополучие, нарушение душевного спокойствия. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, чувстве дискомфорта, унижении, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности, раздражения. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере. Моральный вред потребитель оценивает в размере 7000 руб.
В судебное заседание истец Щербина О.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель истца Петров В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что запрашиваемая информация должна предоставляться не позднее следующего дня, однако ответ был получен с задержкой на 14 дней и не содержал запрашиваемой информации. Данная информация требуется для дальнейшей проверки начислений размера коммунальных услуг, а также для возможного привлечения к административной ответственности за обман потребителя. Считал, что незаконным бездействием управляющей компании истцу привлечен моральный вред в виде нравственных страданий, и при определении его размера необходимо учитывать степень тяжести нарушения прав потребителя.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-8» представил письменный отзыв. В судебном заседании не оспаривал, что ими был пропущен срок направления ответа, однако это было вызвано большим количеством обращений, поступивших управляющую компанию от представителя истца Петрова В.И. более 120 обращений, из которых от Щербины О.М. поступило 50. Регистрация такого количества обращений требует много времени, на каждое обращение готовиться письменный ответ, подписывается, регистрируется, сканируется, и только потом направляется потребителю. Считает, что истец имела возможность ознакомиться с данными сведениями на сайте ГИС ЖКХ без обращения в управляющую компанию. Полагал, что истцом в ее обращениях указывалась электронная почта, не принадлежащая ей, а поэтому полагает, что она лично не имела потребности в получении запрошенных сведений. Заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, просил их снизить, поскольку их размер с учетом позиции ответчика, не соответствует критерию разумности, характеру и сложности дела, проделанной представителем работы.
На основании частей 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу п. 2 указанной статьи бесплатно предоставляется информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица.
На основании п. 8 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
В п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей определен объем обязательной информации, которую исполнитель обязан довести до потребителя, а в п. 3 ст.10 изложены возможные способы ее доведения. При этом в том случае, если конкретный способ доведения указанной информации не определен законом или иным нормативным правовым актом, необходимо исходить из того, что избранный продавцом (изготовителем, исполнителем) способ доведения необходимой информации о товаре (работе, услуге) по общему правилу должен отвечать критериям ее наглядности и доступности и законодательно закрепленному правилу предоставления соответствующих сведений на русском языке (пункт 2 статьи 8 Закона).
Частью 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Порядок раскрытия информации управляющей организацией, в том числе предоставление управляющей организацией ответов на запросы (обращения), регламентируется разделом VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416).
Согласно пп. «г» п. 31 Правил № 416 в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путем размещения на постоянной основе, в том числе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно п. 34 Правил №416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:
в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354;
иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 36 Правил №416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
В силу п. 35 указанных Правил запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.
Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность предоставить собственнику или пользователю жилого помещения не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления обращения, информацию, содержащуюся в п. 31 Правил № 416, либо в указанный срок сообщить место размещения такой информации.
Судом установлено, что 20.01.2026 Щербина О.М. обратилась с запросом в ООО «ЖЭУ-8», в котором просила предоставить сведения о заводских (серийных) номерах установленных в многоквартирном доме по [адрес], общедомовых приборах учета, а также типе каждого прибора и единицах измерения, используемых общедомовых приборах учета. Запрашиваемую информацию просила направить на электронную почту **.
Указанное обращение было зарегистрировано в ООО «ЖЭУ-8» 20.01.2026, на экземпляре Щербины О.М. проставлен входящий номер 136.
На экземпляре обращения, оставшемся в ООО «ЖЭУ-8» проставлен входящий номер 137, что, по мнению суда, является технической ошибкой, допущенной специалистом при регистрации входящей корреспонденции.
03.02.2026 ООО «ЖЭУ-8» направило Щербине О.М. ответ следующего содержания: по вопросу о предоставлении информации, указанной в запросах №131, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 144, 145, 146, 147 от 20.01.2026, предлагаем согласовать время и даты для ознакомления с запрашиваемой информацией.
В соответствии с Главой XI Приказа Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр к информации, подлежащей размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, относят сведения об установленных коллективных (общедомовых) приборах учета, находящихся на праве собственности или на ином законном основании у управляющей организации, либо об установленных коллективных (общедомовых) приборах учета в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, (за исключением случаев, когда прибор учета находится на праве собственности или на ином законном основании у ресурсоснабжающей организации), а также об отсутствии данных коллективных (общедомовых) приборах учета.
Из запроса следует, что истребуемая Щербиной О.М. информация входит в перечень информации, подлежащей раскрытию. Судом установлено, что ответ на обращение Щербиной О.М. от 20.01.2026 дан 03.02.2026, то есть на четырнадцатый день со дня его поступления и не содержит запрашиваемой информации, а также на указание места, где данная информация размещена.
Поскольку запрашиваемая Щербиной О.М. информация входит в перечень информации, подлежащей раскрытию, а ответчиком не соблюден установленный Правилами № 416 срок для направления ответа, суд приходит к выводу о признании бездействия ООО «ЖЭУ-8», выразившегося в не соблюдении срока предоставления запрашиваемой Щербиной О.М. информации, незаконным.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков предоставления запрашиваемой информации и не предоставление в ответе запрашиваемой информации, суд приходит к следующему.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая, что ООО «ЖЭУ-8» нарушены права Щербины О.М., как потребителя коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание баланс интересов сторон, отсутствие каких-либо материальных последствий нарушения, в связи с чем приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 500 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб. и подлежит взысканию с ООО «ЖЭУ-8» в пользу Щербины О.М.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.
Интересы Щербины О.М. при рассмотрении гражданского дела в суде представлял Петров В.И., действующий на основании доверенности от 14.04.2025 года сроком на три года.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. ФИО7 представлен в материалы дела чек от 02.06.2026 года по оплате услуг представителя по делу **.
Из материалов дела следует, что представитель Петров В.И. подготовил и направил в суд исковое заявление, объяснения относительно исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 08.05.2026 года и судебном заседании 02.06.2026 года.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из объема услуг, оказанных Петровым В.И., по представлению интересов истца, принимая во внимание характер спора, позицию ответчика по делу, результат рассмотрения дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что разумной и обоснованной, соответствующей средней стоимости за аналогичные услуги, сложившейся на рынке юридических услуг в г. Томске, согласно общедоступным сведениям, доступ к которым обеспечивается через сеть Интернет, является сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Оснований для взыскания с истца расходов на представителя в большем размере, по мнению суда, исходя из того объема услуг, который представителем фактически был оказан, не имеется.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Северск подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Щербиной О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении сроков предоставления запрашиваемой информации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8», выразившееся в не соблюдении срока предоставления Щербине О.М. информации по запросу № 136 от 20.01.2026.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН 7024028270) в пользу Щербиной О.М. (СНИЛС **) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН 7024028270) в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко