РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., с участием представителя истца Панфилова Н.А., действующего на основании доверенности от 29.04.2026 года сроком на три года, помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Чаусовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Белевой С.Н. к Белеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Белева С.Н. обратилась в суд с иском к Белеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
В обоснование заявленного требования указано, что Белева С.Н. и Белев М.А. состояли в браке, **.**.**** года брак между сторонами расторгнут. Жилое помещение, расположенное по [адрес] ранее принадлежало на праве общей долевой собственности истцу (1/10 доли), ответчику (4/5 доли) и сыну Белеву Н.М. (1/10 доли). 21.03.2025 года истец обратилась в суд с иском к ответчику Белеву М.А. о разделе совместно нажитого имущества, согласно определению Северского городского суда Томской области от 16.05.2025 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого доля ответчика на указанное жилое помещение передана Белевой С.Н., 24.12.2025 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Ответчик в спорном жилом помещение не проживает, членом ее семьи не является, соглашение между сторонами о сохранении права пользования Белевым М.А. спорным жилым помещением не заключалось, между тем, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.
Истец Белева С.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила представителя.
Представитель истца Панфилов Н.А., заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с момента расторжения брака в 2018 году, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного времени интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению не проявлял.
Третье лицо Белев Н.М., привлеченный к участию в деле определением суда от 04.06.2026 года, в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению, указав, что в спорной квартире фактически проживает он и его мать Белева С.Н., отец Белев М.А. в квартире не проживает с 2018 года, его вещей в квартире не имеется. Отношения с отцом он не поддерживает, о его личной жизни ничего не известно, соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, не заключалось.
Ответчик Белев М.А. в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение со стороны суда. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия Белева М.А. по неполучению судебной повестки как отказ от её принятия и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Чаусова Е.С. дала заключение об удовлетворении исковых требований Белевой С.Н. к Белеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением, регистрация ответчика носит формальный характер.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что Белева С.Н. и Белев М.А. состояли в браке.
24.04.2018 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области, что следует из свидетельства о расторжении брака **, выданного **.**.**** года Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области.
В период брака супругами на основании договора купли-продажи от 29.11.2007 года была приобретена квартира, расположенная по [адрес]. 25.12.2007 года на основании договора купли-продажи зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру Белевой С.Н. – 1/10, Белева М.А. – 4/5, Белева Н.М. – 1/10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Белева С.Н. обратилась в Северский городской суд Томской области с иском к Белеву М.А., в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества.
Определением Северского городского суда Томской области от 16.05.2025 года по гражданскому делу утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, на следующих условиях:
1. Признать совместно нажитым имуществом Белевой С.Н. и Белева М.А. 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], и произвести его раздел следующим образом:
1.1. Передать Белевой С.Н. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], без компенсации второй стороне.
1.2. Оставшиеся 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежащие Белеву М.А., в соответствии с частью 2 статьи 104 Семейного кодекса Российской Федерации передать в личную собственность Белевой С.Н. в счет погашения имеющейся задолженности Белева М.А. по алиментам на содержание Белева Н.М., **.**.**** г.р.
Право собственности Белевой С.Н. на 4/5 доли в праве собственности на квартиру по [адрес] на основании определения суда зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.12.2025 года, что подтверждается выпиской. Право собственности ответчика Белева М.А. прекращено.
Согласно адресной справкой отдела по вопросам миграции УМВД России по ЗАТО г.Северск УМВД России по Томской области от 16.03.2026 года, Белев М.А. до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, при этом, он не является членом ее семьи, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку Белев М.А. выехал на постоянное место жительство в другое место, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательствами по делу в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
В этой связи суд полагает, что имеются правовые основания для признания Белева М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку законных оснований для пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, у ответчика не имеется.
Поскольку регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу Белевой С.Н. на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия собственнику в осуществлении ее прав, как следствие, истец вправе требовать принудительного прекращения права пользования ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, исковые требования Белевой С.Н. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик Белев М.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Принимая во внимание, что исковые требования Белевой С.Н. удовлетворены, с Белева М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 10.04.2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Белевой С.Н. к Белеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Белева М.А. (ИНН **) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
Настоящее решение является основанием для снятия Белева М.А. (ИНН **) с регистрационного учета по [адрес].
Взыскать с Белева М.А. (ИНН **) в пользу Белевой С.Н. (ИНН **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 17 июня 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко