РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., с участием представителя истца Петрова В.И., действующего на основании доверенности от 09.04.2026 года сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Беззубенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении запрашиваемой информации, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Беззубенко А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – ООО УК «Жилищное хозяйство») о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении запрашиваемой информации по запросу от 30.03.2026 года №65, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2026 года Буззубенко А.А. обратился в ООО УК «Жилищное хозяйство», осуществляющее управление многоквартирным домом, с заявлением вх.№65 о предоставлении информации о проведении ремонта, в том числе планово-предупредительного ремонта, и выполнении работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по [адрес] в 2023-2025 году. Ответ на указанное обращение потребитель не получил, информация, возможность истребования которой потребителем предусмотрено положениями Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (постановление Правительства РФ № 416 от 15.05.2013), ответчиком предоставлена не была. Ответчиком нарушено право потребителя на предоставление достоверной информации о товаре (услугах, работах), в связи с чем Беззубенко А.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, унижении, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности.
В ходе производства по делу представитель истца заявил ходатайство о возмещении в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Петрова В.И. в размере 15000 руб.
Истец Беззубенко А.А. в судебное заседание не явился, направил представителя.
В судебном заседании представитель истца Петров В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком не был дан ответ на обращение Беззубенко А.А., запрашиваемая информация не предоставлена. При этом, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не предусмотрено ознакомление с запрашиваемыми документами исключительно путем личного посещения управляющей компании, в связи с чем, ответчик должен был предоставить запрашиваемую информацию в ответе, и разместить ее на ГИС ЖКХ. При разрешении требования о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, просил учесть характер и степень страданий потребителя, которые он испытывает до настоящего времени, в частности чувство унижения, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности; обстоятельства причинения вреда и степень вины ответчика. Полагал, определение компенсации морального вреда в размере 500 руб. является чрезмерно малой, незначительной денежной суммой относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан. Полагал сумму судебных расходов на оплату услуг представителя разумной, соответствующей объему оказанных представителем услуг, в которые входило участие во всех стадиях судебного процесса, составление искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов и других письменных документов.
Ответчик ООО УК «Жилищное хозяйство» в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика Бервено А.А., действующий на основании доверенности от 21.05.2025 года сроком на три года, представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал. Указал, что на электронную почту Беззубенко А.А. 02.04.2026 года был направлен ответ №92 на запрос от 30.03.2026 года вх.№65, согласно которому Беззубенко А.А. было предложено ознакомиться с запрашиваемой информацией в рабочее время в управляющей компании. Ответ обусловлен тем, что за 2023-2025 годы по многоквартирному домку по [адрес] имеются большие объемы различной документации по проведению ремонтов, выполнению работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, которые хранятся в различных службах управляющей организации: диспетчерской, техническом отделе, канцелярии. В этой связи Беззубенко А.А. был дан ответ о том, что он должен прибыть лично в ООО УК «Жилищное хозяйство» для того, чтобы детально определиться с какой документацией ему необходимо ознакомиться и, если нет возможности ознакомиться с ней в ГИС ЖКХ, где она опубликована и находится в общем доступе, то ознакомиться с ней в управляющей компании.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
К способам управления многоквартирным домом, согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом (часть 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Беззубенко А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес].
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Жилищное хозяйство».
27.03.2026 года Беззубенко А.А. в адрес управляющей организации ООО УК «Жилищное хозяйство» направлен запрос вх.№65 о предоставлении информации о проведении ремонта, в том числе планово-предупредительного ремонта, и выполнении работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по [адрес] в 2023-2025 году. Запрашиваемую информацию просил направить на электронную почту **.
На указанное обращение, а также ряд других обращений, поступивших от Беззубенко А.А. от 30.03.2026 года за номерами №49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 61, 62, 65, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 91, 93 ООО УК «Жилищное хозяйство» подготовило и направило в адрес электронной почты ответ исх.№ 92 от 01.04.2026 года, в котором Беззубенко А.А. было предложено для ознакомления с информацией, в том числе по запросу вх.№65, согласовать дату и время для ознакомления с документами в рабочее время.
В силу положений части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила №416).
Как указано в подпункте «з» пункта 4 Правил №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. №731; прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.
В подпункте «г» пункта 31 Правил №416 указано, что в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 25 части 6 статьи Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должны размещаться, в том числе, информация о проведении ремонта, в том числе планово-предупредительного ремонта, и выполнении работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе связанных с ограничением или приостановкой предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 34 Правил №416 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи.
Таким образом, право на ознакомление с документами, связанными с деятельностью управляющей организации по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе, с информацией о проведении ремонта, в том числе планово-предупредительного ремонта, и выполнении работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, может быть реализовано через открытые источники в соответствующей информационной системе.
При этом, указанные выше правила, предусматривая обязанность управляющей компании по размещению сведений в ГИС ЖКХ, не исключают право потребителя получить интересующую его информацию путем направления запроса. Это следует из части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 34 и 36 Правил № 416 в силу которых управляющая организация по запросам граждан обязана предоставлять информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Вместе с тем, доказательств в подтверждение предоставления истцу для ознакомления запрашиваемой им информации в установленный законом порядке не представлено.
Представленный в материалы дела ответ ООО УК «Жилищное хозяйство» от 01.04.2026 года таким доказательством не является, поскольку не содержит запрашиваемой Беззубенко А.А. информации или места размещения запрашиваемой информации на официальном сайте ГИС ЖКХ. В данном ответе истцу предлагается согласовать время ознакомления, что не является выполнением требований Правил № 416.
Анализируя вышеприведенные положения закона в их совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя в части непредставления запрашиваемой информации, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда за не предоставление запрашиваемой информации, суд исходит из следующего.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума. Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая, что ООО УК «Жилищное хозяйство» нарушило право потребителя жилищных и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание баланс интересов сторон, отсутствие каких-либо материальных последствий нарушения, в связи с чем приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 500 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.
Интересы Беззубенко А.А. при рассмотрении гражданского дела в суде представлял Петров В.И., действующий на основании доверенности от 09.04.2026 года сроком на три года.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Беззубенко А.А. представлен в материалы дела чек от 15.06.2026 года по оплате услуг представителя по делу №2-1101/2026.
Из материалов дела следует, что представитель Петров В.И. подготовил и направил в суд исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательства 12.05.2026 года, 08.06.2026 года и судебном заседании 15.06.2026 года.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из объема услуг, оказанных Петровым В.И., по представлению интересов истца, принимая во внимание характер спора, позицию ответчика по делу, результат рассмотрения дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что разумной и обоснованной, соответствующей средней стоимости за аналогичные услуги, сложившейся на рынке юридических услуг в г. Томске, согласно общедоступным сведениям, доступ к которым обеспечивается через сеть Интернет, является сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Оснований для взыскания с истца расходов на представителя в большем размере, по мнению суда, исходя из того объема услуг, который представителем фактически был оказан, не имеется.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Северск подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Беззубенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении запрашиваемой информации, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство», выразившееся в не предоставлении Беззубенко А.А. запрашиваемой информации по запросу от 30.03.2026 года №65.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ИНН 7024028520) в пользу Беззубенко А.А. (паспорт **) компенсацию морального вреда за не предоставление запрашиваемой информации в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ИНН 7024028520) в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 29 июня 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко