РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А., помощник судьи Величкина А.А., с участием:
представителя истца Метелиной И.И. - Агеева Д.Ю.
старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северска Томской Чаусовой Е.С., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Метелиной И.И. к Маркову Р.А. о прекращении права пользования, выселении, установил:
Метелина И.И. обратилась в суд с иском к Маркову Р.А., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учет по указанному адресу, выселить ответчика из спорного жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда о выселении из указанного жилого помещения, начиная даты его вступления в законную силу до его фактического исполнения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 6000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру является единственным собственником квартиры по [адрес]. При этом, в договоре дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру не указано, что даритель – Марков И.А. (в настоящее время ответчик сменил имя на Р. ) сохраняет право проживания в квартире после перехода прав собственности к истцу. В настоящее время в указанной квартире фактически проживает и состоит на регистрационном учете ответчик. У сторон нет никаких договоренностей о его проживании в квартире, истец с ответчиком семейные отношения не поддерживает, оплату за пользование квартирой ответчик не производит, коммунальные услуги не оплачивает. Проживание ответчика в квартире истца нарушает права Метелиной И.И. на пользование ее собственностью, вынуждает нести дополнительные расходы за оплату коммунальных услуг.
Истец Метелина И.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
Представитель истца Агеев Д.Ю., действующий на основании доверенности 70 АА 2194170 от 02.03.2026, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Марков Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северска Томской области Чаусова Е.С. в судебном заседании дала свое заключение, согласно которому требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северска Томской области Чаусовой Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Также частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Метелина И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ** от **.**.**** и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ** от **.**.**** является собственником квартиры по [адрес], данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН от 27.02.2026.
Из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ** от **.**.**** следует, что Марков И.А., **.**.**** г.р., (даритель), подарил Метелиной И.И. (одаряемому) принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], площадью 35,8 кв.м.
Согласно адресной справке Отдела по вопроса миграции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от **.**.**** **, в жилом помещении по [адрес], принадлежащем на праве собственности Метелиной И.И. зарегистрирован Марков Р.А., **.**.**** г.р., с **.**.****.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что у сторон нет договоренностей о проживании ответчика в спорной квартире, истец с ответчиком семейные отношения не поддерживает, оплату за пользование квартирой ответчик не производит, коммунальные услуги не оплачивает, отказывается добровольно выселяться из жилого помещения.
В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг в квартире по [адрес] истцом представлены выписка о начислениях и оплате за ЖКУ за период с сентября 2023 года по март 2026 года, справка по операции ПАО Сбербанк от 20.01.2026 на сумму 24245,09 руб., постановление об окончании исполнительного производства от 27.01.2026.
Истцом Метелиной И.И. ответчику Маркову Р.А. 18.03.2026 было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, которое осталось без ответа.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается доказательствами, что ответчик Марков Р.А. не является собственником спорного жилого помещения, а также не является членом семьи истца.
Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищнымзаконодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку ответчик Марков Р.А. не является членом семьи истца Метелиной И.И., однако остается на регистрационном учете по указанному адресу и продолжает проживать в спорной квартире, тем самым ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем истец Метелина И.И. вправе требовать устранения нарушения ее права собственности на это жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для проживания Маркова Р.А. в спорной квартирой, расположенной по [адрес], вопреки воле собственника.
Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Метелиной И.И. требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а ответчик Марков Р.А. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по [адрес].
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку Марков Р.А. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по [адрес], то данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Разрешая требования Метелиной И.И. о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда о выселении из указанного жилого помещения, начиная даты его вступления в законную силу до его фактического исполнения, суд исходит из следующего.
В п. 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. п. 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является дата вступления решения суда в законную силу.
Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При этом, в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Поскольку требования истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то присуждение судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя размер судебной неустойки и учитывая характер обязательств, период их неисполнения (с марта 2026 года), требования справедливости и соразмерности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки (1000 рублей в день) является неразумным, не отвечает требованиям п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и подлежит снижению до 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 18.04.2026 10:51:32.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Маркова Р.А. в пользу истца Метелиной И.И. понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Метелиной И.И. к Маркову Р.А. о прекращении права пользования, выселении удовлетворить.
Признать Маркова Р.А., **.**.**** года рождения (паспорт **) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
Данное решение является основанием для снятия Маркова Р.А., **.**.**** года рождения (паспорт **), с регистрационного учета по [адрес].
Выселить Р. , **.**.**** года рождения (паспорт **), из жилого помещения, расположенного по [адрес].
Взыскать с Маркова Р.А. (паспорт **) в пользу Метелиной И.И. (паспорт **) судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда о выселении из указанного жилого помещения, начиная даты его вступления в законную силу до его фактического исполнения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова