ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» февраля 2026 года с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Нестеренко А.А., при секретаре: Гончарове А.В., с участием государственного обвинителя: Масликова А.В., подсудимого: Никитина А.А., защитника: Гусейновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Никитина Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого:
- 08.08.2022 Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев в соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор этого же суда от 14.07.2022 судимость, по которому погашена) к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде принудительных работ отбыто 26.05.2023, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев отбыто 26.11.2025;
- 27.11.2025 Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.10.2025 в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 55 мин., у Никитина А.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, осужденного приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 08.08.2022, вступившего в законную силу 19.08.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ по вышеуказанному приговору.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 25.10.2025 в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 55 мин., Никитин А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, понимая, что имеет непогашенную судимость по статье 264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и стал передвигаться на нём по улицам и автодорогам <адрес>, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.
Однако, преступные действия Никитина А.А. 25.10.2025 около 17 час. 50 мин. на участке местности расположенном на удалении 75 метров в южном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес> были прекращены сотрудником Федеральной службы войск национальной гвардии по Завьяловскому району и сотрудниками ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский».
25.10.2025 в 18 час. 09 мин. Никитину А.А. сотрудниками ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,480 мг/л. Однако с результатами освидетельствования Никитин А.А. не согласился, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование.
При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 19 час. 31 мин. 25.10.2025 у Никитина А.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,314 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый Никитин А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Никитина А.А. данных в ходе дознания и оглашенных в суде, следует, что он проживает по <адрес> совместно с <данные изъяты> ФИО1 у которой есть <данные изъяты> ФИО2, проживающая в с.Завьялово. У ФИО2 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором он периодически передвигался, так как помогал ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 ему доверяет данный автомобиль и разрешала пользоваться в любое время. 25.10.2025 в утреннее время около 08 час. 00 мин., он приехал на подработку в <адрес>. Находясь в доме по <адрес>, он выпил немного спиртного и преступил к работе. После выполненных работ, около 17 час. 00 мин. 25.10.2025 они поехали на территорию, расположенную по <адрес>, после чего он планировал ехать домой. На данной территории у него стоял автомобиль <данные изъяты>. Находясь на территории по указанному адресу около 17 час. 40 мин.25.10.2025 он при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, и так как он себя чувствовал хорошо, был не пьяный, он выехал с территории и поехал по улице <адрес>. Двигаясь за рулем управления автомобиля по <адрес>, его остановили сотрудники госгвардии. После этого, на место его остановки приехали еще сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле. Сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, где ему было сообщено, что у него имеются признаки опьянения, так как от него пахло алкоголем. Далее, он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, где он расписался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После освидетельствования у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился и поэтому сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. Затем его направили на медицинское освидетельствование в Завьяловскую ЦРБ, где было установлено состояние его алкогольного опьянения. Все действия, что происходили в автомобиле, записывались на телефон, о чем он был предупрежден заранее. Кроме того, на место остановки автомобиля под его управлением приехали еще сотрудники полиции, в его присутствии был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, после чего автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.87-89).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого, Никитин А.А. указал на участок местности, расположенный на удалении 75 м. в южном направлении от дома <адрес> и подтвердил ранее данные показания (л.д.90-92; 93).
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Никитина А.А. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания и оглашенных в суде следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский». Так, 25.10.2025 ему поступило сообщение от экипажа ОВО по Завьяловскому району о том, что Никитин А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, который был остановлен около дома <адрес>. Он незамедлительно выехал на место остановки Никитина А.А. По прибытию на место он увидел вышеуказанный автомобиль, рядом с которым находился Никитин А.А. В ходе беседы с Никитиным А.А. от последнего он почувствовал запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти в служебный автомобиль. Далее, он и Никитин А.А. присели в патрульный автомобиль. После этого, он установил под лобовое стекло автомобиля свой телефон для фиксации всего происходящего на камеру телефона и под видеозапись разъяснил права Никитину А.А. Далее, Никитин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем 25.10.2025 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, замечаний к данному протоколу не было и Никитин А.А. поставил в нем свою подпись. После этого он предложил Никитину А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектера, на что он согласился. При Никитине А.А. были сверены номера на алкотекторе с поверкой, далее разъяснена процедура освидетельствования. Никитин А.А. прошёл процедуру освидетельствования, и у него выявлено состояние алкогольного опьянения, а именно было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,480 мг/л. С показаниями прибора Никитин А.А. не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Никитин А.А. согласился. После этого Никитин А.А. на служебном автомобиле был доставлен в КГБУЗ ЦРБ с.Завьялово для медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в кабинете указанного учреждения, Никитин А.А. прошел два этапа медицинского освидетельствование на состояние опьянения, которые показали наличие у Никитина А.А. в выдыхаемом воздухе паров алкоголя выше допустимой нормы. Так же Никитин А.А. после первой процедуры сдал анализ для проверки на наличие наркотических веществ в его организме. Все действия, происходящие в служебном автомобиле ГИБДД, происходили под видеозапись принадлежащего ему мобильного телефона. О применение мобильного устройства было отражено в протоке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее при проверке по информационным базам данных ГИБДД, было установлено, что Никитин А.А. является ранее судимым по ст.264.1 УК РФ, в связи, с чем был зарегистрирован рапорт в дежурной части. Далее на место были вызваны сотрудники полиции входящие в состав следственно-оперативной группы, автомобиль <данные изъяты>, был осмотрен, опечатан, и помещен на специализированную стоянку по адресу <адрес> (л.д.37-39).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных в суде следует, что он состоит в должности полицейского водителя Федеральной службы войск национальной гвардии по Завьяловскому району. 25.10.2025 около 17 час. 50 мин., он находился на службе и когда двигался на служебном автомобиле, на маршруте патрулирования по <адрес> в сторону <адрес>, им был замечен автомобиль <данные изъяты>, который двигался подозрительно, вилял из стороны в сторону, увидев, что за ним едет автомобиль начал ускоряться. В связи с этим было принято решение об остановке указанного автомобиля, он включил проблесковые маяки и с использованием СГУ потребовал водителя данного автомобиля прижаться к обочине и остановиться. После этого в 17 час. 55 мин. в районе дома по адресу: <адрес>, указанный автомобиль был остановлен, он вышел из служебного автомобиля и подошел к остановленному автомобилю со стороны водителя. В это время на водительском месте находился ранее ему известный Никитин А.А. В ходе разговора с Никитиным А.А. у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи, с чем был вызван экипаж ГАИ, после приезда сотрудников ГАИ Никитин А.А. был передан им (л.д.56-57).
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания и оглашенных в суде следует, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. В <адрес> проживает <данные изъяты> ФИО1 с <данные изъяты> Никитиным А.А., с которыми она в хороших, доверительных отношениях. Так как <данные изъяты>, с <данные изъяты> ей помогает Никитин А.А., который каждый день приезжал в <адрес> и отвозил <данные изъяты>. У Никитина А.А. отсутствует личный автомобиль, поэтому она ему в сентябре 2025 года, дала на временное пользование принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. Пользоваться Никитин А.А. автомобилем мог в любое время. Она не знала, что Никитин А.А. был лишенный права управления. 25.10.2025 ей стало известно, что Никитин А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД под управлением ее автомобиля и автомобиль был изъят сотрудниками полиции (л.д.58-60).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в суде следует, что он является врачом психиатром-наркологом. Имеет свидетельство на право проведения медицинского освидетельствования на состояние пояснения. 25.10.2025 он находился на своем рабочем месте. Около 19 час. 00 мин. в ЦРБ с.Завьялово прибыли сотрудником ГИБДД с гражданином, который представился как Никитин Александр Александрович. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что данный гражданин был остановлен за управлением автомобиля с признаками алкогольного опьянения, который прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но с результатами освидетельствования не согласен, в результате чего ему было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудник ГИБДД сделал запись «согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подписал протокол. При общении с Никитиным А.А., у последнего имелись признаки опьянения, а именно из полости рта исходил запах алкоголя, неустойчивость позы. После чего, им 25.10.2025 в 19 час. 41 мин. произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР в исп. Юпитер-К», заводской №, дата поверки 09.07.2025. После первичного исследования, в вышеуказанное время у Никитина А.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,333 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. После чего, им было предложено взять у Никитина А.А. биологический материал (моча) для исследования на наркотическое опьянение, на что Никитин А.А. согласился. Результат данного исследования был отрицательный. О чем была сделана запись в акте. Через 17 минут, он предложил Никитину А.А. повторить медицинское освидетельствование с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР в исп. Юпитер-К», заводской номер 013389, дата поверки 09.07.2025, на что он ответил согласием. После вторичного исследования, в 19 час. 41 мин. у Никитина А.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,314 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. После проведенного освидетельствования, Никитин А.А. копию акта получил на руки, и уехал с сотрудниками ГИБДД. Кроме того, им, при заполнении акта освидетельствования была допущена ошибка в написании фамилии, поэтому было внесено исправление, которое заверено его подписью. Никитин А.А. с исправлением был ознакомлен (л.д.65-67).
В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства:
- приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 08.08.2022, вступивший в законную силу 19.08.2022, согласно которому Никитин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19.08.2022 (л.д.32-34);
- протокол 22 АО №900063 об отстранении от управления транспортным средством Никитина А.А. от 25.10.2025, согласно которому Никитин А.А. 25.10.2025 в 17 час. 55 мин. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д.5);
- акт 22 АТ №270680 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.10.2025 и показания прибора анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Tigob» модель Р-8800 (заводской номер А880600), согласно которым у Никитина А.А. в 18 час. 09 мин. 25.10.2025 установлено состояние алкогольного опьянения показания прибора 0,480 мг/л, с чем Никитин А.А. не согласился (л.д.6; 7);
- протокол 22АМ №715055 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 25.10.2025, согласно которому Никитин А.А., 25.10.2025 в 18 час. 13 мин. направлен на прохождение медицинского освидетельствования в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9);
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №18 от 25.10.2025, согласно которому при проведении исследования на состояние алкогольного опьянения у Никитина А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,314 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние опьянения (л.д.10);
- протокол осмотра места происшествия от 25.10.2025, согласно которому на участке автомобильной дороги, расположенного на удалении 75 м. в южном направлении от дома по адресу: <адрес> был осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты> и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.13-16, 17-24);
- протокол осмотра предметов (документов) от 06.11.2025, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.10.2025 (л.д.50-51; 52-54);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2025, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А (л.д.55);
- протокол обыска (выемки) от 05.11.2025, согласно которому у свидетеля ФИО3 по адресу: <адрес> кабинете №11 ОД МО МВД России «Завьяловский» было изъято техническое устройство – «Техно Пово Нео 2» (л.д.40; 41-42; 43);
- протокол осмотра предметов (документов) от 05.11.2025, согласно которого осмотрено техническое устройство мобильный телефон - Техно Пово Нео 2, где хранится видеозапись, произведенная в служебном автомобиле ГИБДД 25.10.2025 при отстранении от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никитина А.А. Видеозаписи VID_20251025_181408, VID_20250825_181521, хранящиеся на техническом устройстве записаны на оптический диск DVD (л.д.44-45; 46-47);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.11.2025, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD диск, с хранящимися на нем видеозаписями, произведенными в служебном автомобиле ГИБДД 25.10.2025 (л.д.50-51; 52-54).
Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, а также показания подсудимого Никитина А.А., данные в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Никитина А.А. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.
Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого Никитина А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах.
Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга.
Допустимым суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании было установлено, что освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения проводилось должным лицом, сотрудником ГИБДД ФИО3, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Поскольку Никитин А.А. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему сотрудником ГИБДД ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Никитин А.А. согласился. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в КГБУЗ «Центральная районная больница с.Завьялово» врачом ФИО5, у Никитина А.А. было установлено состояние опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.10.2025 №18.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, каких-либо нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления процессуальных документов судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Учитывая, что назначенные Никитину А.А. приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 08.08.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве основного наказания принудительные работы отбыты им 26.05.2023, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 26.11.2025, то на дату совершения инкриминируемого Никитину А.А. преступления по рассматриваемому делу (на 25.10.2025) он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, следовательно, его действия по управлению 25.10.2025 автомобилем в состоянии опьянения образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Таким образом, действия Никитина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Указанная квалификация нашла своё подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта, является умышленным и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Никитин А.А. по месту жительства заместителем главы Администрации Завьяловского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога-психиатра не состоит и не состоял, работает по найму, привлекался к административной ответственности.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.11.2025 №726 Никитин А.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (МКБ-10 Z00). Никитин А.А. как в момент совершения инкриминированного ему деяния, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Никитин А.А. вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.
В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому Никитину А.А. преступлению признает его вменяемым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому Никитину А.А. наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
В судебном заседании установлено, что совершенное Никитиным А.А. преступление выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом сам подсудимый каких-либо действий на установление факта совершенного им преступления, не совершил. В последующем, при проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Никитин А.А. не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.
При таких обстоятельствах, в действиях Никитина А.А. не усматривается признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поэтому оснований для признания при назначении подсудимому Никитину А.А. наказания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Никитиным А.А. Кроме того, признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку совершенное Никитиным А.А. преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
При назначении вида и меры наказания Никитину А.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред.
В силу ст.2 УК РФ виды наказаний устанавливаются уголовным законом для осуществления следующих задач: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого Никитина А.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни, стойкий противоправный характер поведения Никитина А.А., не желающего встать на путь исправления, о чём свидетельствует наличие судимости за аналогичное преступление, по которому на момент совершения преступления дополнительное наказание было не отбыто, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Никитину А.А. наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой для его исправления и соразмерным совершённому преступлению.
Суд также учитывает, что инкриминируемое преступление, связанное с грубым нарушением Правил дорожного движения, являющееся умышленным, совершено Никитиным А.А. после осуждения за ранее совершённое тождественное преступление и в период отбытия наказания за его совершение.
Назначение Никитину А.А. менее строгого наказания, суд считает недостаточным и несправедливым ввиду неэффективности применявшихся ранее исправительных мер, не достижения частной превенции в отношении него.
Оснований для замены Никитину А.А. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в этих случаях восстановления социальной справедливости не произойдет, цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения Никитиным А.А. новых преступлений, достигнуты не будут. Кроме того, вопрос о замене наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания может быть разрешен по ходатайству осужденного в период отбывания им наказания в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.
В связи с тем, что в настоящее время Никитин А.А. отбывает наказание по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 27.11.2025, окончательное наказание назначается по правилам ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по принципу частичного сложения назначенных наказаний.
На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Никитину А.А. в колонии-поселении.
Учитывая, что подсудимый Никитин А.А. до вынесения приговора содержался под стражей (отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 27.11.2025), суд принимает решение о направлении его в колонию - поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ и ст.58 УК РФ.
Суд исчисляет срок наказания Никитину А.А. со дня вступления приговора в законную силу, засчитывая в срок наказания время его содержания под стражей со дня заключения под стражу приговором до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период в льготном порядке, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня, поскольку в качестве вида исправительного учреждения последнему определена колония - поселение.
Кроме того, в срок лишения свободы Никитину А.А. подлежит зачету период отбытого по предыдущему приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 27.11.2025 наказания, поскольку наказание ему назначается по правилам ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ.
В ходе дознания подсудимый Никитин А.А. не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается в судебном заседании подсудимым.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Вещественное доказательство: DVD диск с видеофайлами (видеозаписью) от 25.10.2025 подлежит хранению при уголовном деле.
Разрешая вопрос о вышеуказанном вещественном доказательстве: автомобиле <данные изъяты>, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Таким образом, из положений п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует, что конфискации подлежит транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, только при условии его принадлежности обвиняемому (подсудимому).
Как следует из копии паспорта транспортного средства <данные изъяты>, копии свидетельства о регистрации транспортного <данные изъяты>, карточки учета транспортного средства, протокола допроса подозреваемого Никитина А.А. и свидетеля ФИО2 собственником вышеуказанного автомобиля на момент его управления Никитиным А.А. (на 25.10.2025) являлась ФИО2, доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, Никитин А.А. на момент совершения инкриминируемого ему преступления (на 25.10.2025) не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, конфискации в соответствии с п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не может быть подвергнут, поскольку как на момент совершения инкриминируемого Никитину А.А. преступления, так и в настоящее время не принадлежал и не принадлежит ему, поэтому в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату по принадлежности собственнику ФИО2.
Принимая во внимание, что Никитин А.А. в ходе дознания отказался от защитника, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гусейновой Л.П. в ходе дознания, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты Никитина А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 8 932,80 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ назначить Никитину Александру Александровичу наказание путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с основным наказанием, а также с дополнительным наказанием, назначенным приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 27.11.2025, и окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Никитина А.А. изменить на заключение под стражу. Взять Никитина А.А. под стражу в зале суда.
Направить Никитина А.А. в колонию - поселение под конвоем.
Срок наказания Никитину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Никитину А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 27.11.2025 в период с 29.12.2025 по 25.02.2026, из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы. При этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, возвратить по принадлежности его собственнику ФИО2;
- DVD диск с видеофайлами (видеозаписью) от 25.10.2025 хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гусейновой Л.П. в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.
Взыскать с Никитина Александра Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 932,80 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Завьяловский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.
Председательствующий судья А.А. Нестеренко