ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лель М.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Завьяловского района Алтайского края Масликова А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Поломарчука А.Н., защитника – адвоката Гусейновой Л.П., представившей удостоверение №148, ордер №016231 от 12.01.2026 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поломарчука Андрея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, установил:
в период с 09 часов 00 минуты 19 августа 2025 года по 16 часов 11 минут 20 августа 2025 года, более точные дата и время следствием не установлены, Поломарчк А.Н., находился на участке местности, расположенном в 6 метрах в северо-восточном направлении от магазина «Бриг», расположенного по адресу: <адрес>. В это время в указанном месте у Поломарчука А.Н., который увидел в чехле-книжке находящегося при нем сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 18 октября 2021 года на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета ФИО1, а именно на тайное хищение для личных нужд денежных средств с банковского счета ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО1, в период времени с 09 часов 19 августа 2025 года по 16 часов 11 минут 20 августа 2025 года, более точные даты и время следствием не установлены, Поломарчук А.Н. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая этого, действуя тайно и незаконно, проследовал в магазин «Бриг», расположенный по адресу: <адрес>, где 19 августа в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 59 минут приобрел для своих нужд товары на сумму 215 рублей, 2 рубля 50 копеек, 40 рублей, расплатившись за них банковской картой ПАО «Сбербанк» №, приложив ее к терминалу оплаты без введения ПИН-кода, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 257 рублей 50 копеек с банковского счета №.
Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, Поломарчук А.Н. проследовал в магазин «Мечта», расположенный по адресу: <адрес>, где 19 августа 2025 года в период времени с 15 часов 23 минуты по 18 часов 35 минут, приобрел для своих личных нужд товары на сумму 89 рублей, 188 рублей, расплатившись за них банковской картой ПАО «Сбербанк» №, приложив ее к терминалу оплаты без введения ПИН-кода, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1., на общую сумму 277 рублей с банковского счета №.
Действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, Поломарчук А.Н. проследовал в магазин «Лидер», расположенный по адресу: <адрес>, где 20 августа 2025 года в 16 часов 10 минут 12 секунд приобрел для своих личных нужд товары на сумму 415 рублей, расплатившись за них банковской картой ПАО «Сбербанк» №, приложив ее к терминалу оплаты без введения ПИН-кода, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 415 рублей с банковского счета №.
Таким образом, вышеуказанным способом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, путем бесконтактного способа оплаты товаров и услуг без введения ПИН-кода, в период времени с 09 часов 00 минут 19 августа 2025 года по 16 часов 11 минут 20 августа 2025 года, более точные даты и время следствием не установлены, Поломарчук А.Н. совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 949 рублей 50 копеек с банковского счета №, открытого 18 октября 2021 года на имя ФИО1 по адресу: <адрес>. Совершая указанные действия, Поломарчук А.Н. осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО1 и желал этого.
Своими умышленными преступными действиями Поломарчук А.Н. причинил потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 949 рублей 50 копеек.
Подсудимый Поломарчук А.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, в качестве обвиняемого (л.д. 121-124, 126-133, 139-141), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что Поломарчука А.Н. знает давно, проживают в одной деревне, 19.08.2025 он был дома по адресу: <адрес>, они вместе с Поламарчуком А.Н. распивали у него в кухне спиртные напитки, напитки принес Поломарчук А.Н. Телефон <данные изъяты>» лежал на столе в кухне, банковская карта была в телефоне. Через какое-то время он пошел спать, Поломарчук А.Н. остался у него дома. Когда проснулся, то обнаружил, что телефон вместе с банковской картой пропали, Поламарчука А.Н. уже не было. Вначале он подумал, что сам куда-то положил телефон, потом начал его искать, <данные изъяты> ФИО2 позвонил на его номер, на звонок ответил мужчина, сказал, что телефон у Поломарчука А.Н., он с ФИО3 поехали в <адрес> и забрали у Поломарчука А.Н. телефон, карты при этом не было. Также он снял в банке оставшиеся денежные средства с карты и заблокировал ее. После приехали сотрудники полиции, он им рассказал об обстоятельствах, сделали выписку с банковской карты и увидели, что была совершена оплата покупок несколькими платежами, на общую сумму 949 рублей 50 копеек. Долгов перед Поломарчуком А.Н. у него не имеется. Разрешения Поломарчуку А.Н. брать его сотовый телефон и пользоваться им, а также карту для оплаты он Поломарчуку А.Н. не давал. Пенсия является единственным источником его дохода. Ущерб Поломарчук А.Н. ему возместил, претензий к нему не имеет, просил о снисхождении к подсудимому.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии, согласно которым 19.08.2025 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В первой или второй половине дня, она точно не помнит, в магазине пришел ранее <данные изъяты> ФИО5, которого она знает, как работника по хозяйству у ФИО6, и приобрел товары, что покупал и на какую сумму она не помнит, так как прошло много времени, точно помнит, что за покупку он расплатился банковской картой, какой именно она не обратила внимание. После этого Поломарчук А.Н. ушел, забрав свои покупки. Сумму его покупки не помнит, приходил ли он второй раз не помнит (л.д. 94-97).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии, согласно которым 20.08.2025 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Так во второй половине дня 20.08.2025 в магазин пришел ранее ей знакомый Поломарчук Андрей, <данные изъяты>, он совершил покупки товаров, а именно: бутылка водки, хлеб, но точно не помнит, помнит, что было что-то спиртное и что-то из продуктов питания. За покупку он расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу без введения ПИН-кода. Сумму покупки не помнит, точно покупка была совершена на сумму до 500 рублей. После этого Поломарчук А.Н. забрал покупки и ушел, больше 20.08.2025 он в магазин не приходил. Какой банковской картой он расплачивался она не знает, карту не рассматривала (л.д. 100-103).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии, согласно которым 19.08.2025 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Бриг», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. 19.08.2025 примерно в обеденное время в магазин зашел мужчина, которого она знает по имени Андрей, фамилии его не знает, как не знает и где он проживает. Данный мужчина совершил покупку, что именно покупал она не помнит, помнит, что была водка, что было еще не помнит. За покупку Андрей расплатился банковской картой приложив ее к терминалу без введения ПИН-кода, затем еще два раза совершал покупки, что именно покупал не помнит, при этом оба раза расплачивался банковской картой. Покупки совершал в небольшой промежуток времени, то есть выходил из магазина и опять возвращался через непродолжительное время. Точную сумму покупок не помнит, но точно на сумму не более 300-500 рублей (л.д. 106-107).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, согласно которым в летний период времени 2025 года Поломарчук Андрей подрабатывал у них, помогал по хозяйству. Так в летний период времени, точную дату не помнит, он с <адрес> подвозил Поломарчука Андрея до <адрес>. После того, как он его привез, тот пошел помогать ему по хозяйству и у него был сотовый телефон, при этом ранее у него телефона не было и он у него телефон не видел. Когда он спросил у Поломарчука А. про телефон, тот ему пояснил, что ему его подарили. Телефон Поломарчук А. поставил на зарядку в летней кухне и пошел работать, в это время на телефон позвонили и он ответил, звонивший мужчина сказал, что это его телефон и его украли. Он ответил мужчине, что телефон принес Поломарчук А. После разговора он сообщил о звонке Поломарчуку А., на это он ничего не ответил, забрал телефон и ушел. При этом, когда он видел телефон у Поломарчука А., банковской карты он не видел и Поломарчук А. про банковскую карту ему ничего не рассказывал, также он видел, что Поломарчук А. ходил в магазин и совершал покупки, но чем тот расплачивался (картой или наличными) он не видел и не спрашивал (л.д. 110-113).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Поломарчука А.Н. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2025 с фототаблицей, согласно которого, в качестве места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Так в ходе осмотра был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> в чехле-книжка (л.д. 9-14);
- информацией по операциям банковского счета № ПАО «Сбербанк России», согласно которой, банковский счет № открыт 18.10.2021 по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, <данные изъяты>. Также в период с 19.08.2025 по 20.08.2025 с банковского счета осуществлены бесконтактные покупки на общую сумму 949 рублей 50 копеек в магазинах <адрес> и <адрес> (л.д. 31-33);
- информацией по операциям банковской карты № ПАО «Сбербанк России», согласно которой, банковская карта № (номер счета – № открыта 18.10.2021 в отделении № на имя ФИО1, <данные изъяты>. Также в период с 19.08.2025 по 20.08.2025 с банковской карты осуществлены бесконтактные покупки на общую сумму 949 рублей 50 копеек в магазинах <адрес> и <адрес> (л.д. 35-37);
- протоколом выемки от 07.10.2025 с фототаблицей, согласно которого в ходе произведенной выемки в помещении администрации Гилевского сельсовета по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего ФИО1, у последнего был изъят сотовый телефон <данные изъяты> в чехле книжка (л.д. 48-50);
- протоколом осмотра предметов от 07.10.2025 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> в чехле книжка. В ходе осмотра установлено, что в данном телефоне имеется приложение «Сбербанк», согласно истории которого по счету№:
- 19.08.2025 в 09:16 оплата товара и услуги «Бриг» на сумму 215 рублей,
- 19.08.2025 в 09:16 оплата товара и услуги «Бриг» на сумму 2 рубля 50 копеек,
- 19.08.2025 в 09:58 оплата товара и услуги «Бриг» на сумму 40 рублей,
- 19.08.2025 в 11:23 оплата товара и услуг «Machta.Kharitonovo RUS» на сумму 89 рублей,
- 19.08.2025 в 14:34 оплата товара и услуг «Machta.Kharitonovo RUS» на сумму 188 рублей,
- 20.08.2025 в 12:10 оплата товара и услуг «Lider.Kharitonovo RUS» на сумму 415 рублей (л.д.51-55);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2025, согласно которого в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признан и приобщен сотовый телефон «Redmi А9» в чехле-книжка (л.д.56);
- протоколом осмотра предметов от 14.11.2025 с фототаблицей, согласно которого была осмотрена информация по операциям банковского счета № ПАО «Сбербанк России». Так в ходе осмотра было установлено, что:
- 19.08.2025 в 09:16:18 безналичная операция. Бесконтактная покупка на сумму 215 рублей в Zavyalovo BRIG,
- 19.08.2025 в 09:16:32 безналичная операция. Бесконтактная покупка на сумму 2 рубля 50 копеек в Zavyalovo BRIG,
- 19.08.2025 в 09:58:11 безналичная операция. Бесконтактная покупка на сумму 40 рублей в Zavyalovo BRIG,
- 19.08.2025 в 11:23:16 безналичная операция. Бесконтактная покупка на сумму 89 рублей в Kharitonovo MECHTA,
- 19.08.2025 в 14:34:48 безналичная операция. Бесконтактная покупка на сумму 188 рублей в Kharitonovo MECHTA,
- 20.08.2025 в 12:10:12 безналичная операция. Бесконтактная покупка на сумму 415 рублей в Kharitonovo LIDER (л.д. 59-62);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2025, согласно которого в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признана и приобщена информация по операциям банковского счета № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 63);
- протоколом осмотра предметов от 19.11.2025 с фототаблицей, согласно которого была осмотрена информация по операциям банковской карты № ПАО «Сбербанк России». Так в ходе осмотра было установлено, что:
- 19.08.2025 в 13:16:18 Бесконтактная покупка на сумму 215 рублей в Zavyalovo Kalinina str 46,
- 19.08.2025 в 13:16:32 Бесконтактная покупка на сумму 2 рубля 50 копеек в Zavyalovo Kalinina str 46,
- 19.08.2025 в 13:58:11 Бесконтактная покупка на сумму 40 рублей в Zavyalovo Kalinina str 46,
- 19.08.2025 в 15:23:16 Бесконтактная покупка на сумму 89 рублей в Kharitonovo Shapochkina str 2,
- 19.08.2025 в 18:34:48 безналичная операция. Бесконтактная покупка на сумму 188 рублей в Kharitonovo Shapochkina str 2,
- 20.08.2025 в 16:10:12 Бесконтактная покупка на сумму 415 рублей в Kharitonovo Sovetsksya str 14 (л.д. 64-66);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.11.2025, согласно которого в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признана и приобщена информация по операциям банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 67).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.
Квалификация преступления, совершенного Поломарчуком А.Н., нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.
Судом установлено, что Поломарчук А.Н. совершил преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.
Размер похищенного установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, который согласилась с размером похищенных денежных средств.
О тайном и корыстном характере действий Поломарчука А.Н. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами ФИО1 без его согласия; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц, отсутствия долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым.
Действия Поломарчука А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
Для квалификации действий подсудимого по данному преступлению юридически значимым, является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как, согласно сведений ПАО «Сбербанк», денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя потерпевшего ФИО1.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.
Вменяемость Поломарчука А.Н. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 14.10.2025 <данные изъяты>, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них. Поломарчук А.Н. не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника и законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.44-45).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает Поломарчука А.Н. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Завьяловский» удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и не состоял.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, представив сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного Поломарчуком А.Н. преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, равно как и для применения ст.53.1 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не имеется.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Назначение данного наказания, по мнению суда, является наиболее целесообразным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, содеянному им, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.
Суд считает возможным не назначать Поломарчуку А.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: - информация по операциям банковского счета № ПАО «Сбербанк России», информация по операциям банковской карты № ПАО «Сбербанк России» хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон <данные изъяты> в чехле-книжка считать возвращенным законному владельцу ФИО1 освободив его от ответственного хранения.
Подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался.
В рамках расследования уголовного дела потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 949 рублей.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании гражданский иск не поддержал, представил заявление об отказе от иска, просил производство по гражданскому иску прекратить, в связи с добровольным возмещением суммы ущерба.
Прокурор не возражал против прекращения производства по гражданскому иску.
Подсудимый Поломарчук А.Н., его защитник Гусейнова Л.П. не возражал против прекращения производства по гражданскому иску.
На основании изложенного, руководствуясь п.11 ч.4, ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО1 к Поломарчуку Андрею Николаевичу прекратить в связи с отказом от данного иска.
Обсудив вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.
Принимая во внимание, что Поломарчук А.Н. в ходе дознания отказался от защитника, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гусейновой Л.П. в ходе дознания, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты Поломарчука А.Н. в ходе судебного разбирательства в размере 7 969,60 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
Поломарчука Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Поломарчуку А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на осужденного Поломарчука А.Н. следующие обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.
Исчислять испытательный срок, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поломарчука А.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- информация по операциям банковского счета № ПАО «Сбербанк России», информация по операциям банковской карты № ПАО «Сбербанк России» хранить при материалах уголовного дела;
- сотовый телефон <данные изъяты> в чехле-книжка считать возвращенным законному владельцу ФИО1 освободив его от ответственного хранения.
Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО1 прекратить в связи с отказом от данного иска.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гусейновой Л.П. в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.
Взыскать с Поломарчука А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 7 969,60 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Н.Г. Орлова