ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кулибякина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа Д.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Масликова А.В., защитника – адвоката Гусейновой Л.П., представившей удостоверение №148, ордер №016235 от 23.01.2026, подсудимого Жандаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жандаева Алексея Андреевича, <данные изъяты>, судимого:
05.04.2017 Родинским районным судом Алтайского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 августа 2016 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождён из мест лишения свободы 25 октября 2018 года по отбытии срока наказания;
17.04.2024 Родинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 12.07.2024) к 1 году лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 11.02.2025 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.01.2025 условно-досрочно на срок 2 месяца 22 дня (основное наказание отбыто15.04.2025, не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 02.02.2026 составляет 5 месяцев 9 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
5 ноября 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, у Жандаева А.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> осужденного приговором Родинского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2024 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12 июля 2024 года), за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 12 июля 2024 года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по вышеуказанному приговору.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 5 ноября 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 15 минут Жандаев А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> понимая, что имеет непогашенную судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и поехал на нем по автодорогам <адрес>, в том числе стал передвигаться по <адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения.
Однако преступные действия Жандаева А.А. 5 ноября 2025 года около 13 часов 15 минут на участке местности расположенном на расстоянии 26 метров в восточном направлении от здания расположенного по адресу: <адрес>В были прекращены сотрудниками ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский».
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров в выдыхаемом воздухе, в 13 часов 24 минуты 5 ноября 2025 года у Жандаева А.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,188 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый Жандаев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемый Жандаев А.А., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. В ночь с 04.11.2025 на 05.11.2025 он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 12 часов 05.11.2025 он решил съездить в <адрес>. Для этого, в указанную выше дату и время он сел за управление автомобилем <данные изъяты>, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего поехал в направлении <адрес>. В <адрес> подъезжая к АЗС «Роснефть» его остановили сотрудники ГИБДД, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения. После этого сотрудник полиции его отстранил от управления транспортным средством, о чем составил протокол. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения показания прибора были выше допустимой нормы, а именно 0,188 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, в акте освидетельствования в специальной графе написал о своем согласии. Он признает свою вину, характер и размер причинённого вреда, а также не оспаривает правовую оценку своих действий, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.66-68).
В ходе проверки показаний на месте 10.12.2025, подозреваемый Жандаев А.А. в присутствии защитника Гусейновой Л.П. полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.72-75).
Кроме оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Жандаева А.А., его вина в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский». 05.11.2025 он находился на службе с целью осуществления надзора за дорожным движением в Завьяловском районе Алтайского края. Во время несения службы 05.11.2025 в 13 часов 10 минут при движении по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> им был замечен автомобиль марки <данные изъяты>. Водитель указанного автомобиля вел себя подозрительно, заметив служебный автомобиль, попытался уехать. Данный автомобиль им был остановлен в районе дома <адрес>, за управлением указанного автомобиля находился Жандаев А.А.. В ходе беседы с Жандаевым А.А. от последнего он почувствовал запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти в служебный автомобиль. Далее, он под видеозапись разъяснил права Жандаеву А.А.. После Жандаев А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем 05.11.2025 им был составлен протокол. После этого Жандаеву А.А. он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, на что Жандаев А.А. согласился. Жандаев А.А. прошёл процедуру освидетельствования, и у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,188 мг/л. С показаниями алкотектора Жандаев А.А. согласился и, ознакомившись с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал его. После этого, на место остановки автомобиля под управлением Жандаева А.А. были приглашены сотрудники полиции входящие в состав следственно-оперативной группы, которые осмотрели автомобиль <данные изъяты>, опечатали и изъяли в ходе осмотра места происшествия. Указанный выше автомобиль на эвакуаторе был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д33-35).
Также вина Жандаева А.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом 22 АО № 900249 об отстранении от управления транспортным средством от 05.11.2025, согласно которому Жандаев А.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии у водителя признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д. 7);
-актом 22 АТ № 270675 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 05.11.2025 согласно которому у Жандаева А.А. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в парах выдыхаемого воздуха в 13 часов 24 минуты 05.11.2025 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0, 188 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего (л.д.8-9);
-протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль <данные изъяты> и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 12-15, 16-21);
-протоколом выемки от 21.11.2025, согласно которому в служебном кабинете ОД МО МВД России «Завьяловский» по адресу: с. Завьялово ул. 30 лет Победы, д. 2, у ФИО1 было изъято техническое устройство Техно Пово Нео 2 (л.д.37-39);
-протоколом осмотра предметов от 21.11.2025, согласно которому осмотрено техническое устройство Техно Пово Нео 2 с находящейся на нем видеозаписью (л.д.40-43);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.11.2025, согласно которому к уголовному делу признана и приобщена видеозапись произведенная на техническое устройство Техно Пово Нео 2 (л.д.44);
-протоколом осмотра предметов от 03.12.2025 согласно которому осмотрены, изъяты: автомобиль <данные изъяты>; паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, договор № купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 19.09.2025 (2 экз.), договор купли-продажи автомобиля (без номера, даты и места составления), доверенность <данные изъяты>, агентский договор <данные изъяты> (л.д.46-51);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.12.2025, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль <данные изъяты>; паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, договор <данные изъяты> (2 экз.), договор купли-продажи автомобиля (без номера, даты и места составления), доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53);
-приговором Родинского районного суда Алтайского края от 17.04.2024 (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 12.07.2024), которым Жандаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.107-115).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Органы дознания квалифицировали действия Жандаева А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (264.1 УК РФ).
В судебном заседании подсудимый Жандаев А.А., не отрицал факт того что, ранее был подвергнут наказанию по ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом подтвердил факт управления автомобилем 05.11.2025 в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела – время и место управления Жандаевым А.А. механическим транспортным средством, задержание его сотрудниками полиции, установлены совокупностью исследованных судом доказательствами: показаниями сотрудника полиции ФИО1, протоколом № об отстранении Жандаева А.А. от управления транспортным средством, осмотра места происшествия от 05.11.2025.
Кроме того, приговором Родинского районного суда Алтайского края от 17.04.2024 (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 12.07.2024), Жандаев А.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из мест лишения свободы Жандаев А.А. был освобожден 11.02.2025 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.01.2025 условно-досрочно на срок 2 месяца 22 дня.
На момент совершения преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Жандаевым А.А. не отбыто.
Таким образом, по состоянию на 05.11.2025 Жандаев А.А. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
С учетом представленных доказательств обвинения суд приходит к выводу о том, что данных доказательств, как показаний свидетеля обвинения, так и с учетом письменных материалов дела достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о наличии состава преступления в действиях подсудимого.
Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.
Суд соглашается с вмененным Жандаеву А.А. составом преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, поскольку основания для квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.
Органами дознания правильно установлено, что Жандаев А.А. действовал с прямым умыслом, выразившейся в осознании общественной опасности и противоправности своих действий, предвидении наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления. И суд не имеет оснований не согласиться с этим, поскольку об этом свидетельствуют характер, способ совершенного преступления и фактические обстоятельства дела.
За основу суд принимает показания свидетеля Челышкова А.В. данные на стадии дознания, а также показания подсудимого Жандаева А.А. данные на стадии дознания, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой.
Показания свидетеля не противоречат предъявленному обвинению, характеру и последовательности действий Жандаева А.А..
Кроме этого, показания названных лиц объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.
Совокупность доказательств по делу является достаточной для признания виновным Жандаева А.А. в совершении указанного преступления.
Таким образом, квалификацию действий Жандаева А.А., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (264.1 УК РФ). При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Жандаевым А.А. преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и отнесено законом к категории небольшой тяжести преступлений.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное Жандаевым А.А., является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Жандаев А.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.
Данных о том, что Жандаев А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что можно было бы признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено Жандаев А.А. не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, а само по себе признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний подсудимого Жандаева А.А. В этой связи Жандаевым А.А. не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.
Признание Жандаевым А.А. вины в данном случае не может свидетельствовать о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Вместе с тем в действиях Жандаева А.А. имеет место рецидив преступлений согласно ст.18 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Жандаева А.А. рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.1,2 УК РФ.
В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за указанное преступление суд не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая изложенное, то, что Жандаев А.А. совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Жандаева А.А. предупреждения совершения новых преступлений, с учетом его имущественного положения и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого Жандаева А.А. характеристик его личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.
Назначение данного наказания, по мнению суда, является наиболее целесообразным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, содеянному им, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Жандаеву А.А. положений ст. 64 ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку Жандаев А.А. совершил преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, что характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления, и свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. С учетом личности, возраста, его семейного положения, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающего его наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Жандаева А.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, небольшой тяжести, при наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В связи с осуждением Жандаева А.А. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости отмены избранной в отношении Жандаева А.А. в ходе предварительного расследования меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Жандаеву А.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имеет непогашенную судимость.
Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания подсудимого Жандаева А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 02.02.2026 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку последнему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов не имеется.
Окончательное наказание Жандаеву А.А. суд назначает на основании ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 17.04.2024.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние Жандаева А.А.
Так, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 10.12.2025 Жандаев А.А., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства (МКБ-10 F 06.7). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают его, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Жандаев А.А. может самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Жандаев А. А не нуждается.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно исследованным материалам уголовного дела автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности подсудимому.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, автомобиль <данные изъяты>, подлежит конфискации, поскольку из материалов дела судом установлено, что данное транспортное средство принадлежит на праве собственности подсудимому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В целях исполнения приговора в части конфискации суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный протоколом от 14.12.2025 на основании постановления Завьяловского районного суда Алтайского края от 11.12.2025 на автомобиль <данные изъяты>.
Диск с видеозаписью, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, договор № купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 19.09.2025 (2 экз.), договор купли-продажи автомобиля (без номера, даты и места составления), доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.
Обсудив вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. При этом суд не находит оснований для освобождения Жандаева А.А. от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.
В судебном заседании интересы подсудимого представлял защитник Гусейнова Л.П.. Сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в судебном заседании, составляет 4466,40 рубля.
Таким образом, подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 4466,40 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.
На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 17.04.2024 и окончательно назначить Жандаеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Жандаева А.А. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Жандаеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания Жандаеву А.А. срок его содержания под стражей с 02.02.2026 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> конфисковать в доход государства.
До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест наложенный протоколом от 14.12.2025 на автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
-DVD-R диск с видеозаписью, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, договор № купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 19.09.2025 (2 экз.), договор купли-продажи автомобиля (без номера, даты и места составления), доверенность № от 11.06.2025, агентский договор № от 04.09.2025 находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;
- автомобиль <данные изъяты>, находящиеся на хранении по адресу: <адрес> «а», хранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Взыскать с Жандаева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 4466,40 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.Г. Кулибякин