Определение
09 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО "ПКО "Феникс" к наследственному имуществу Беловой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Беловой Е.О. о взыскании задолженности, просит взыскать за счет наследственного имущества Беловой Е.О. в пользу истца задолженность по кредитному договору ... в размере 60 941,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО "ПКО "Феникс", третье лицо Белова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
Как видно из дела, последним местом жительства умершей являлся адрес: <адрес>. Следовательно, предусмотренных законом оснований к рассмотрению дела Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ не имеется.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче в Щербинский районный суд г. Москвы по месту открытия наследства.
Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к наследственному имуществу Беловой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.
Судья Т.В. Очирова