РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н., при секретаре Тренькиной В.С., с участием представителя Мокроусова В.А. – адвоката Б.., третьего лица М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокроусова В.А. к Мокроусовой Н.Г. о признании права собственности на самовольные постройки, определении долей в праве собственности, встречному исковому заявлению Мокроусовой Н.Г. к Мокроусову В.А. о признании права собственности на самовольные постройки, определении долей в праве собственности.
установил:
Мокроусов В.А. обратился в суд с иском к Мокроусовой Н.Г., в котором просит суд признать за Мокроусовым В.А. и Мокроусовой Н.Г. право собственности на самовольные постройки: дом, баню, хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, определив в праве собственности по 1/2 доли каждой из сторон, 1/2 доли на дом Мокроусову В.А., 1/2 доли на дом Мокроусовой Н.Г.; 1/2 доли на баню Мокроусову В.А., 1/2 доли на баню Мокроусовой Н.Г.; 1/2 доли на хозяйственную постройку Мокроусову В.А., 1/2 доли на хозяйственную постройку Мокроусовой Н.Г.
Мокроусова Н.Г. обратилась в суд с встречным иском к Мокроусову В.А., в котором просит суд признать за Мокроусовой Н.Г. право собственности на самовольные постройки: дом, баню, хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, произвести раздел указанного имущества, определив Мокроусовой Н.Г. 1/2 доли в праве собственности на дом, баню, хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь не сложилась. Брачные отношения фактически прекращены. Добровольно разделить имущество стороны отказываются. Просят признать право собственности на самовольные постройки: дом, баню, хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, определив доли в праве собственности на данные объекты по 1/2 каждому.
Представитель Б.. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо Мокроусова Г.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Мокроусова Н.Г., её представители, Мокроусов В.А., третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса российской Федерации определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не было получено в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что Мокроусов В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.
Третье лицо М.. в суде пояснила, что строительство дома, бани и хозяйственной постройки осуществлялось Мокроусовым В.А.
Также судом исследованы фототаблицы экспертного заключения, выполненного в рамках гражданского дела № по исковым требованиям Мокроусова В.А. и Мокроуосовой Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых за Мокроусовой Н.Г. и Мокроусовым В.А. может быть признано право собственности на самовольные постройки - дом, баню, хозяйственную постройку, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствует, в связи с чем исковые требования Мокроусова В.А. и Мокроусовой Н.Г. о признании права собственности на самовольные постройки, определении долей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Мокроусова В.А. к Мокроусовой Н.Г. о признании права собственности на самовольные постройки, определении долей в праве собственности, встречному исковому заявлению Мокроусовой Н.Г. к Мокроусову В.А. о признании права собственности на самовольные постройки, определении долей в праве собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кураш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ