Решение
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.В., при секретаре Черенцовой Л.П., с участием истца Генералова С.С., представителя ответчика ОСФР по <адрес> Шапиловой Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Генералова С.С. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, установления факта работы, обязании включить период работы в специальный стаж, установил:
Истец Генералов С.С. обратился в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) о признании решения незаконным, установления факта работы, обязании включить период работы в специальный стаж.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ответчик отказал включить данный период в льготный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки. Согласно ответу ОС ФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организация <данные изъяты> ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, как льготная не состояла на учете, наблюдательное дело не формировалось, списки работников в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не предоставлялись. Документы на хранение в архив не передавались. Индивидуальные сведения были предоставлены без кода территориальных условий. Считает решение неправомерным, поскольку в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность в должности инженера службы технической поддержки на постоянном рабочем месте, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес> <данные изъяты> Работа являлась постоянной, <данные изъяты> рабочая неделя с нахождением на рабочем месте в <адрес>. Оформление трудовых отношений с <данные изъяты> было произведено работодателем организационно и не сопровождалось изменением места выполнения работы либо характера трудовых обязанностей. Фактически трудовая деятельность осуществлялась на прежнем рабочем месте в <адрес>.
Просит суд признать незаконным решение ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера службы технической поддержки в <данные изъяты> в <адрес>, являющейся местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, обязать ОСФР по <адрес>, включить период работы в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в спорный период постоянно работал в <адрес>, это было постоянно место работы и рабочее место, как при работе в <данные изъяты> так <данные изъяты> Заработную плату получал в <данные изъяты> с учётом районного и северного коэффициента, как за работу в <адрес>. Считает, что не представление индивидуальных сведений <данные изъяты> без указания кода территориальных условий МКС не может повлиять на его права, поскольку эта обязанность возлагается на работодателя.
В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по <адрес> Шапилова Ю.А. требования истца не признала в полном объёме по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что Генералов С.С. зарегистрирован в системе персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, весь стаж после этой даты должен подтверждаться сведениями, содержащимися на лицевом счете застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ Генералов С.С. обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. К заявлению приложены копии страниц из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ №, титульный лист, страницы с № по №. Решением ОС ФР по <адрес> отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесений уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ №. ОСФР по <адрес> на основании п. 7 порядка № ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОС ФР <адрес> и <адрес> об уточнении периода работы Генералова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания кода территориальных условий МКС. На запрос ОСФР по <адрес> поступил ответ, согласно которому провести проверку факта льготной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении застрахованного лица Генералова С.С. не представляется возможным, поскольку <данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Данная организация в ОСФР по <адрес> и <адрес>, как льготная организация на учете не состояла, наблюдательное дело не формировалось, перечни рабочих мест и поименные списки <данные изъяты> не предоставлялись. Индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица Генералова С.С. представлены <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как обычные условия труда, без указания кода территориальных условий МКС. Частью 3 статьи 14 Закона № установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, которая показаниями свидетелей не подтверждается. При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции к которым относится работа в особых территориальных условиях. Аналогичная норма изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании Б.В.Ю. пояснил, что истец осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> по адресу: <адрес> постоянно в должности инженера программиста с режимом с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Истцу был предоставлен отдельный кабинет для работы. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году Генералов С.С. был уволен переводом в <данные изъяты> Офис данной организации находился в <адрес>, однако рабочее место, режим работы и должность у истца остался прежними, поскольку <данные изъяты> арендовало помещение для работы истцу в <данные изъяты> До трудоустройства истца работал в уже в <данные изъяты>, а также во время увольнения истца, поэтому все обстоятельства достоверно ему известны.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля Б.В.Ю.., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных человека и гражданина, гарантированных частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР" <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон № 400-ФЗ).
До ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Закон № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов
Статьей 11 Закона N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ).
Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Закона N 400-ФЗ.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, определены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.
Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
На территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"
Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы, в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.
В судебном заседании установлено, что Генералов С.С. зарегистрирован в системе персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записям в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Генералов С.С. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в <адрес>, местности приравненой к районам Крайнего Севера ( запись №).
ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеется подпись и печать (запись №).
ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность инженера службы технической поддержки, о чем имеется штамп <данные изъяты> (запись №).
ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода из <данные изъяты> в <данные изъяты>
<данные изъяты> по просьбе работника (запись №).
ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в <данные изъяты> на должность инженера отдела технической поддержки департамента информационных технологий и связи департамента по развитию ( запись №) (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Генералов С.С. обратился с заявлением в ОС ФР по <адрес> о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в котором просил уточнить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> внесенный без указания кода территориальных условий МКС, необходимости произвести корректирующие сведения (л.д. №).
По сведениям ОС ФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что провести проверку факта льготной работы застрахованного лица Генералова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты> не представляется возможным. Согласно базе данных <данные изъяты> находится в статусе снят с учета, ликвидация, дата снятия ДД.ММ.ГГГГ. Указанная организация как льготная на учёте не состоит. Наблюдательное дело не формировалось, перечни рабочих мест и поименные списки организацией не предоставлялись. Согласно <данные изъяты> организация документацию в федеральные, государственные или муниципальные архивы на хранение не передавала. Индивидуальные сведения на Генералова С.С. представлены <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без кода (л.д. №).
Решением ОС ФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Генералову С.С. отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, поскольку достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки. Согласно ответу ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организация <данные изъяты> ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, как льготная не состояла на учете, наблюдательное дело не формировалось, списки работников в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не представлялись. Документы на хранение в архивы не передавались. Индивидуальные сведения были предоставлены без кода территориальных условий (л.д. №).
Инициируя обращение в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчиком необоснованно отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части отказа в корректировке сведений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поскольку осуществлял трудовую деятельность в должности инженера службы технической поддержки на постоянном рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Работа являлась постоянной, пятидневная рабочая неделя с нахождением на рабочем месте в <адрес>, то есть местности приравненной к районам Крайнего Севера.
По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);
- период осуществления трудовой деятельности Генералова С.С. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта № части № статьи № Трудового кодекса Российской Федерации); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта № части № статьи № Трудового кодекса Российской Федерации);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Генералов С.С. осуществлял трудовую деятельность в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> кв.м. В указанный период между <данные изъяты> и <данные изъяты> были заключены договора аренды нежилых помещений (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же, рамочный договор на оказание услуг по предоставлению и поддержке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ);
- заявки, журналы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности Генераловым С.С. на территории офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отсутствуют;
<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся табель учета рабочего времени на Генералова С.С. для получения заработной платы (л.д. №).
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в специальный стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном с представлением доказательств, отвечающих требованиям статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью истца.
Следует отметить, что согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.
Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Оценивая трудовую книжку истца Генералова С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит ее допустимым доказательством по делу, поскольку она была представлена суду в оригинале, оформленной на надлежащем бланке, с подписью лица ее составившего, печатью организации, согласно которой, Генералов С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности инженера службы технической поддержки, уволен в порядке перевода в <данные изъяты> по пункту № части первой статьи № Трудового кодекса Российской Федерации (запись №).
По мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик при вынесении решения основывался на ответе на запрос ОС ФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит доводы истца заслуживающими внимание, а его требование об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности инженера службы технической поддержки в <адрес> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что требование истца об установлении факта работы удовлетворено, судом, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ОСФР по <адрес> включить в специальный стаж Генералова С.С. период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера службы технической поддержки в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Генералова С.С. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, установления факта работы, обязании включить период работы в специальный стаж удовлетворить частично.
Установить осуществления трудовой деятельности Генералова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера службы технической поддержки в <данные изъяты> в <адрес> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> включить период работы Генералова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера службы технической поддержки в <данные изъяты> в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В остальной части иска отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стрежевской городской суд.
Председательствующий судья Н.В. Родионова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ