Решение
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.В., при секретаре Черенцовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миллер Е.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, возложении обязанности нотариуса аннулировать исполнительную надпись, установил:
Миллер Е.А. обратилась в Стрежевской городской суд с учётом уточнения с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО ОТП «Банк», возложении обязанности нотариуса аннулировать исполнительную надпись,
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, о том, что нотариусом <адрес> П.Е.Г.. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Миллер Е.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ОТП Банк»
ДД.ММ.ГГГГ заявителем на сайте <данные изъяты> было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, а также аресте счетов и банковских карт. Полагает, что исполнительная надпись подлежит отмене ввиду того, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за <данные изъяты> дней, в связи с чем, была лишена возможности направить в банк возражения, не согласна с размером задолженности указанной в исполнительной надписи.
Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса <адрес> П.Е.Г.. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, обязать нотариуса П.Е.Г. аннулировать указанную исполнительную надпись.
Заявитель Миллер Е.А., представитель заявителя Миллер Е.А. Грызлова М.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет, заинтересованное лицо ООО «ОТП Банк», заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> П.Е.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 указанного Кодекса, регулирующие отношения по договору займа (пункт 2 статьи 819).
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Миллер Е.В. в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 34575,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, действующая с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), <данные изъяты> % годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита <данные изъяты>% годовых (п.№). Количество платежей <данные изъяты>, размер первого платежа 1700,00 руб. Размер последнего платежа 1600,01 руб. (п№).
В соответствии с законодательством и кредитным договорам за неисполнение/ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита/уплате процентов взыскивается неустойка <данные изъяты>% (п. №) (л.д. №).
В бланке о данных заемщика предусмотрено, что банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (л.д. №).
Таким образом, стороны при заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ согласовали условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы № Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удалённо в порядке, предусмотренном статьёй 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьёй 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.
Исходя из приведённых норм права для правильного разрешения требований Миллер Е.А. юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направлено заёмщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21966,14 руб.
Требование о досрочном погашении задолженности направлено Миллер Е.А. по месту ее жительства и регистрации по адресу: <адрес>, указанному заемщиком в заявлении-анкете на получение кредита (л.д.№).
В требовании Миллер Е.А. разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк оставляет за собой право принять меры по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору в судебном порядке (л.д. №).
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое извещение направлено АО «ОТП Банк» адресату ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату прчтальоном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Поскольку Миллер Е.А. требование АО «ОТП Банк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, взыскатель обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи приложив следующие документы: копию кредитного договора (л.д.№), выписки по счету (л.д. №), расчет задолженности по кредитному договору (л.д.№), требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. №).
Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заёмщика. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о не направлении банком уведомления о наличии задолженности не соответствуют установленным судом при разрешении дела обстоятельствам.
Согласно представленному банком нотариусу расчёту, задолженность Миллер Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22002,68 руб. в том числе: сумма кредита в размере 21871,74 руб., сумма начисленных процентов в размере 130,94 руб. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П.Е.Г.. на основании заявления взыскателя совершена исполнительная надпись № о взыскании с Миллер Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22002,68 руб. основной суммы долга 21871,74 руб., процентов 130,94 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи федеральный тариф в размере 1558,00 руб., всего 23560,68 руб., сумма федерального тарифа 1000,00 руб., сумма регионального тарифа 558,00 руб. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П.Е.Г. в адрес Миллер Е.А. простой почтовой связью по адресу: <адрес>, направлена исполнительная надпись, что подтверждается реестром (л.д№), то есть в пределах установленного ст. № Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <данные изъяты> срока.
На момент совершения исполнительной надписи между ООО «ОТП Банк» и Миллер Е.А. отсутствовал спор о размере задолженности. В судебном заседании иного расчёта задолженности заявителем также не представлено.
Учитывая положения статьи 89-92.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и то, что на момент совершения исполнительной надписи требования ООО «ОТП Банк», как взыскателя к должнику Миллер Е.А. являлось бесспорным, со дня окончательного срока исполнения обязательств по заключённому сторонами кредитному договору, определённого в требовании (претензии) до момента обращения банка к нотариусу не прошло два года, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, возможность банка взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность путём обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи ни закону, ни заключённому договору не противоречит, прав заемщика не ущемляет, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника Миллер Е.А., на основании предоставленных взыскателем документов, необходимых для совершения исполнительной надписи, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, оснований для удовлетворения требований об отмене исполнительной надписи нотариуса, обязании аннулировать исполнительную надпись у суда не имеется.
По смыслу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок начинается исчисляться с момента, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии (или об отказе в совершении нотариального действия), а не с момента получения копий документов, фиксирующих нотариальное действие. Поскольку нотариусом была направлена Миллер Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись простой почтой связью, о которой заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращается в суд с заявлением, следовательно, срок, предусмотренный ч.2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не пропущен.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса, не подлежат удовлетворению требования об обязании нотариуса аннулировать исполнительную надпись.
Руководствуясь статьями 194-198, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
заявление Миллер Е.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, обязании аннулировать исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> нотариальной палаты <адрес> П.Е.Г. о взыскании с Миллер Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23560,68 руб. -оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Родионова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.