РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н., при секретаре Тренькиной В.С., с участием ответчика Калиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Калиной Л.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607249,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17144,98 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере 200 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 362 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 386 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 79942,37 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 607249,03 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 205 000 руб., причитающиеся проценты – 203714,79 руб., просроченные проценты – 63741,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 27579 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 830,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15309,02 руб., неустойка на просроченные проценты – 4705,32 руб., неразрешенный овердрафт – 39000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1057,65 руб., иные комиссии – 45565,86 руб., комиссия за ведение счета 745 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование не выполнено.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил дополнительные пояснения, из которых следует, что дополнительная услуга тарифный план «Элитный» подключена с согласия Калиной Л.В., размер услуги составляет 49999 руб., что отражено в заявлении о предоставлении дополнительных услуг. Задолженность по указанной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41435,86 руб. При нарушении срока оплаты минимального платежа по кредитному договору, заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график», комиссия составляет 590 руб. Задолженность по «Возврату в график» предъявляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4130 руб. (590 руб. х 7 месяцев). Причитающиеся проценты в размере 203714,79 руб. являются убытками банка – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. От Калиной Л.В. поступало обращение в банк о реструктуризации долга, по которому принято отрицательное решение. Иных обращений, в том числе о предоставлении дополнительной услуги «Режим возврата в график», от ответчика не поступало (л.д. 42, 50, 55, 68).
Ответчик Калина Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменные возражения на иск, в которых указано, что не согласна с указанной задолженностью, с учетом внесенных денежных средств сумма взыскания составляет задолженность в меньшем размере (л.д. 57).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Калиной Л.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства на согласованных сторонами индивидуальных условиях.
Из условий вышеуказанного договора усматривается, что лимит кредитования составляет 200 000 руб. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования, процентная ставка - 19,9% годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, перевел на свой банковский счет, заработную плату в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 35,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Количество платежей: 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) от 5056 руб. 50 коп. до 10103 руб. 38 коп. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования (далее - ОУ). Дата оплаты МОП – ежемесячно по 29 число каждого месяца включительно. Банк предоставляет заемщику льготный период, в случаях и на условиях предусмотренных в ОУ договора. МОП в льготный период определяется в порядке, предусмотренном ОУ договора. Срок льготного периода составляет 17 месяцев. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (пункты 1, 2, 4, 6, 12 договора) (л.д. 13-17).
В силу п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется соблюдать.
Для предоставления кредита и его обслуживания Калиной в ПАО "Совкомбанк" открыт банковский счет.
Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства в размере 200000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между Калиной и ПАО "Совкомбанк" посредством акцепта заявления - оферты на открытие банковского счета (далее - заявление-оферта) заключен договор банковского счета N № (далее - договор банковского счета) на условиях, изложенных в Заявлении-оферте, правилах банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации и в тарифах комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в Финансовой организации (л.д. 56).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" предложено Калиной Л.В. подключить к банковскому счету тарифный план "Элитный". Калина Л.В. ознакомлена, что размер платы за подключение Пакета услуг составляет 49 999 руб.
Ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных на основании заключенного договора, однако надлежащим образом их не исполнил.
С учетом изложенного, поскольку в установленный период ответчиком допущены просрочки и внесения ежемесячных платежей, требования банка о досрочном исполнении кредитных обязательств является обоснованным.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 607249,03 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 205 000 руб., причитающиеся проценты – 203714,79 руб., просроченные проценты – 63741,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 27579 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 830,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15309,02 руб., неустойка на просроченные проценты – 4705,32 руб., неразрешенный овердрафт – 39000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1057,65 руб., иные комиссии – 45565,86 руб. (тарифный план «Элитный» в размере 41435,86 руб., «Возврат в график» - 4130 руб.); комиссия за ведение счета 745 руб.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд признает верным расчет в части задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398659,24 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 205 000 руб., просроченные проценты – 63741,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 27579 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 830,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15309,02 руб., неустойка на просроченные проценты – 4705,32 руб., неразрешенный овердрафт – 39000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1057,65 руб., иные комиссии – 41435,86 руб. (тарифный план «Элитный»).
В отношении требований истца о взыскании причитающихся процентов в размере 203714,79 руб. суд отмечает следующее.
Согласно расчету истца сумма причитающихся процентов (убытков) составляет 203714,79 руб. и складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.
Однако, взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что проценты выплачиваются именно за пользование займом и выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты, последние выплачиваются до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. п. 3, 6). Взыскание же срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 11 указанного Федерального закона заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, при этом заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Ни положения п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.
Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.
Однако таких требований стороной истца заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании причитающихся процентов (убытков в виде неуплаченных процентов), рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор.
Кроме того, из представленного расчета, помимо задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, истец просил о взыскании комиссии «Возврат в график» в размере 4130 руб. (590 руб. х 7 месяцев) и комиссии за ведение счета в размере 745 руб.
Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения комиссия за услугу "Возврат в график" установлена п. 1.20 Тарифов, составляет 590 руб. и начисляется с момента перехода в режим "Возврат в график" (л.д. 51).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика как потребителя к истцу за "переходом в указанный режим", т.е. за оказанием ему данной услуги.
Истцом не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обращение ответчика за предоставлением ему услуги "Возврат в график" при наличии согласия заемщика на данный вид услуги с последующим акцептом.
Между тем, в силу действующего законодательства не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах (осуществление возмездных агентских обязанностей), и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку предоставление услуг должно иметь потребительскую ценность.
Кроме того, как следует из представленного истцом расчета, в общую задолженность включена сумма комиссии за ведение счета в размере 745 руб.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания заявленных Банком комиссии за ведение банковского счета и за карту ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела, пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.07.2024 предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора банковского счета (бесплатно) (л.д. 13-15).
В заявлении-оферте на открытие банковского счета Калина Л.В. просит Банк заключить с ней путем акцепта заявления договор банковского счета.
В свою очередь, открытие и ведение карточного счета, равно как и выпуск платежной карты, являются способом исполнения обязательства, возникшего из заключенного сторонами кредитного договора, данная услуга не является дополнительной услугой и не представляет для потребителя самостоятельной ценности, возложение на потребителя обязанности по оплате действий, представляющих собой обычно совершаемые действия во исполнения Банком кредитного обязательства сверх предусмотренной кредитным договором платы за кредит нарушает права потребителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании комиссии за услугу "Возврат в график" и за ведение счета.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Калиной Л.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398659,24 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 205 000 руб., просроченные проценты – 63741,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 27579 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 830,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15309,02 руб., неустойка на просроченные проценты – 4705,32 руб., неразрешенный овердрафт – 39000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1057,65 руб., комиссии – 41435,86 руб. (тарифный план «Элитный»).
В соответствии сост. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленномуч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 17144,98 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 499,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5645,21 руб. (л.д. 4, 5).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика Калиной Л.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12466 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Калиной Л.В. (паспорт №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398659 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12466 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кураш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ