Решение
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.В., при секретаре Черенцовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового-юридического консалтинга» к Леухиной Т.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового-юридического консалтинга» (далее- ООО ПКО «ЦФК») обратилось в Стрежевской городской суд с учётом привлечения ответчика с исковым заявлением к Леухиной Т.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.С.Ю. и <данные изъяты> заключен договор займа № по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 10000,00 руб. Заемщик обязался возвратить Обществу полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа в связи с чем, образовалась задолженность. По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования <данные изъяты> были переданы ООО ПКО «ЦФК». Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
Нотариусом <адрес> П.Е.Г. открыто наследственное дело № после смерти Л.С.Ю.. с заявлениями о принятии наследства после Л.С.Ю. обратилась Леухина Т.К.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Л.С.Ю. на надлежащего ответчика Леухину Т.К.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 22960,00 руб. в том числе: 10000,00 руб. основной долг, 12960,00 руб. проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО ПКО «ЦФК» в лице генерального директора Карагодиной О.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Леухина Т.К. извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объёме и рассмотрении дела в её отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ между Л.С.Ю.. и <данные изъяты> заключен договор займа № по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 10000,00 руб. Заемщик обязался возвратить Обществу полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> П.Е.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти Л.С.Ю. обратилась мать Леухина Т.К.
ДД.ММ.ГГГГ Леухиной Т.К. нотариусом П.Е.Г. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из <данные изъяты> стоимость гаража составляет <данные изъяты> руб., земельного участка <данные изъяты> руб.
Информация о наличии иного наследственного имущества Л.С.Ю. в материалах дела отсутствует.
Судом установлено, что наследником, принявшим наследственное имущество Л.С.Ю. является его мать Леухина Т.К., иных наследников не имеется.
Объем ответственности наследника по обязательствам наследодателя в силу закона ограничено стоимостью наследственного имущества, сумма которого превышает сумму заявленных требований. Ответчик своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, в целях определения стоимости земельного участка и гаража, не воспользовался.
Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска принято судом с приобщением письменного заявления к материалам дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2800,00 руб. (<данные изъяты>) путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200,00 руб.
(4000-2800) в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового-юридического консалтинга» к Леухиной Т.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Леухиной Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового-юридического консалтинга» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22960 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят) руб.00 коп. в том числе: 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. основной долг, 12960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового-юридического консалтинга» государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) руб. 00 коп., уплаченную на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового-юридического консалтинга» с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Родионова Н.В.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГлда