ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года с. Белый Яр, РХ
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шатковой Е.А., при секретаре Тащян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Самбу (ФИО5) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Самбу (Чанчиковой) Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 781,66 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 39 409,25 рублей а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5176 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 24 июля 2013 года между ФИО7 и Самбу (Чанчиковой) Т.С. в простой письменной форме заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 6 августа 2015 года ФИО8 уступило права (требования» по данному кредитному договору ФИО9, которое в свою очередь 11 июня 2019 года уступило права (требования) истцу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Самбу (Чанчиковой) Т.С. составляет 155 222,44 рублей, однако взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 8 апреля 2021 года судебный приказ от 31 августа 2020 года о взыскании с Самбу (Чанчиковой) Т.С. задолженности по кредитному договору отменен.
В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В, действующий на основании доверенности, ответчик Самбу (ФИО5) Т.С., уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Самбу (Чанчикова) Т.С. с 16 октября 2021 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчик на момент предъявления иска и принятия его судом не проживал на территории, относящейся к юрисдикции Алтайского районного суда Республики Хакасия, исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ‚ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Самбу (ФИО5) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Е.А. Шаткова