ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А., при секретаре Рыбачковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Сарыг-хаа ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сарыг-хаа Ч.Н. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 460 100 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 960 286 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 428 889 руб. 70 коп., неустойка – 70 924 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 102 220 руб. 70 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 379 200 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сарыг-хаа Ч.Н. заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого ПАО Сбербанк предоставил кредит «Строительство жилого дома», а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 460 100 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 960 286 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 428 889 руб. 70 коп., неустойка – 70 924 руб. 78 коп. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес Сарыг-хаа Ч.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Сарыг-хаа Ч.Н. не явилась, судом приняты меры к уведомлению о дате, времени слушания дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сарыг-хаа Ч.Н. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Сарыг-хаа Ч.Н. предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. под 8 % годовых на строительство объекта недвижимости – жилого дома и одновременным приобретением земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка (п.п. 11, 12 кредитного договора).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Сарыг-хаа Ч.Н., произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Сарыг-хаа Ч.Н., произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.
В соответствии с п. 7 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
В силу п. 11 кредитного договора сторонами была согласована залоговая стоимость заложенного имущества в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету, составленному оценщиком ФИО2, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4 091 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 133 000 руб. 00 коп.
ПАО Сбербанк исполнены обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по внесению платежей, допускав их просрочку, в связи с чем, образовалась задолженность.
Учитывая, что Сарыг-хаа Ч.Н. обязательства по возврату суммы кредита, начисленных на неё процентов, а также неустойки не исполнены, суд признаёт требование истца к поручителю обоснованным.
Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Сарыг-хаа Ч.Н. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлены заемщиком без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 460 100 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 960 286 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 428 889 руб. 70 коп., неустойка – 70 924 руб. 78 коп.
Расчет суммы основного долга по кредитному договору и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Сарыг-хаа Ч.Н. обязательств по погашению кредита, что является основанием возникновения у кредитора права требования досрочного возврата от заемщика Сарыг-хаа Ч.Н. всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сарыг-хаа Ч.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 5 460 100 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 960 286 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 428 889 руб. 70 коп., неустойка – 70 924 руб. 78 коп.
Истцом также предъявлено требование о расторжении кредитного договора.
Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщиком неоднократно нарушались условия обязательства по погашению кредита, что явилось основанием для направления ПАО Сбербанк требований о досрочном возврате кредита, а также обращении взыскания на предмет залога.
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по выплате кредита обеспечено залогом объектов недвижимости (п. 11 кредитного договора).
Предметом залога являются объекты недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Право собственности ответчика Сарыг-хаа Ч.Н. на предмет залога, а также регистрация ограничения (обременения) права в пользу ПАО Сбербанк подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.
Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обязательства по исполнению обязательств по кредитному договору, а также значительность суммы задолженности.
При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В п. 11 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта. В материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) составляет 4 224 000 руб. 00 коп. Из указанной стоимости истцом определена залоговая стоимости объекта недвижимости. Данную залоговую стоимость имущества ответчик не оспорила.
Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
С учетом изложенного, суд принимает стоимость заложенного имущества, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 3 801 600 руб. 00 коп. (4 224 000 руб. 00 коп. * 90%).
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 102 220 руб. 70 коп. на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит на ответчика Сарыг-хаа Ч.Н.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (№) к Сарыг-хаа ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Сарыг-хаа ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 460 100 (пять миллионов четыреста шестьдесят тысяч сто) руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 960 286 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 10 коп., задолженность по процентам – 428 889 (четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 70 коп., неустойка – 70 924 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 78 коп., а также 102 220 (сто две тысячи двести двадцать) руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Сарыг-хаа ФИО7, находящиеся в залоге и обеспечивающие исполнение обязательств Сарыг-хаа ФИО8 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Установить начальную продажную стоимость на заложенное имущество 3 801 600 руб. 00 коп.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и Сарыг-хаа ФИО9.
Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Хорошкина