РЕШЕНИЕ
6 августа 2026 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В., при секретаре Лапуновой Н.А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» ФИО4 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «КраМЗ-Авто» ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. Считает постановление незаконным, поскольку конструкцией транспортного средства не предусмотрено оборудование штатными ремнями безопасности водительского места. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ООО «КраМЗ-Авто» ФИО5 в зал суда не явился, уведомлен надлежащим образом.
Должностное лицо старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на гарантию судебной защиты его прав и свобод.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Как следует из постановления № от ДАТА по делу об административном правонарушении ДАТА в 05:38 час., по адресу: <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности и (или) перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. Собственником транспортного средства является ООО «КраМЗ-Авто».
Указанным постановлением ООО «КраМЗ-Авто» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <> является ООО «КраМЗ-Авто» (паспорт транспортного средства <адрес>).
Из просмотренного в судебном заседании фото-файла автоматической фиксации административного правонарушения следует, что водитель <>, государственный регистрационный знак №, управляет автобусом без ремня безопасности.
Из письма генерального директора ООО «<>» от ДАТА № следует, что в соответствии с <> от ДАТА автобус <>, VIN №, <> года выпуска относится к Категории М3, Класс I, ремни безопасности с завода изготовителя не устанавливались и установка не предусматривалась.
Одобрение типа транспортного средства <>, срок действия с ДАТА по ДАТА, не предусматривает установку ремней безопасности на автобус <> модификации №.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, поскольку транспортное средство не имеет оборудованных ремней безопасности, согласно общим техническим характеристикам данного транспортного средства, в действиях ООО «КраМЗ-Авто» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» ФИО5 – удовлетворить.
Постановление инспектора старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок, через Саяногорский городской суд.
Судья А.В. Гусына