РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И. рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тагильцева В. С., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА Тагильцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тагильцев В.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановления мирового судьи от ДАТА, ссылаясь на его незаконность, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Оценка доказательств в постановлении носит исключительно обвинительный уклон и не является объективной и беспристрастной. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Должностное лицо старший инспектор ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тагильцев В.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тагильцева В.С. по ордеру ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнив, что в действиях Тагильцева В.С. нет повторности совершения административного правонарушения, поскольку постановление о его привлечении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено незаконно. Тагильцев В.С. пытался восстановить срок обжалования, но ему судом отказано.
Должностное лицо старший инспектор ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия.
Заслушав позицию защитника ФИО6, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Пунктом 9.1(1) Правил установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение линий 1.1.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА 03 часа 27 минут по адресу: <>, водитель Тагильцев В.С., управляя транспортным средством ФИО1, <>, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двусторонним движением, при обгоне с соблюдение требований ПДД, завершил маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Ранее вступившим в законную силу ДАТА и исполненным постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> от ДАТА Тагильцев В.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 3).
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Астра-Трафик», заводской номер <>, свидетельство о поверке <>, поверка действительна до ДАТА включительно (л.д. 3 на развороте).
Собственником (владельцем) транспортного средства ФИО1, <> является Тагильцев В.С.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тагильцева В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом старшего инспектора ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДАТА (л.д. 5), схемой совершения административного правонарушения от ДАТА (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 9а) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу должностное лицо административного органа и мировой судья пришли к обоснованному выводу о том, что действия Тагильцева В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что водитель транспортного средства ФИО1, <>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, требований дорожной разметки повторно.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
При этом право на защиту реализовано Тагильцевым В.С. путем участия в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
Действия Тагильцева В.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вопреки доводам жалобы существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не установлено.
Основания для переоценки выводов мирового судьи, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, отсутствуют.
Административное наказание назначено Тагильцеву В.С. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу, нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь за собой признание состоявшегося судебного акта незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тагильцева В.С. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА в отношении Тагильцева В. С. оставить без изменений, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тагильцева В. С. - без удовлетворения.
Судья Шоршун С.Н.