РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., с участием прокурора Киница Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисматуллиной Д.А. к Соловьеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хисматуллина Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Соловьеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 05.08.2025 около 19 часов ответчик Соловьев А.С., управляя транспортным средством NissanX-Trail Hybrid гос.номер № двигаясь по второстепенной дороге по <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством под управлением истца. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Госавтоинспекции г.Омска было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травмы: ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушибленная рана лобной области. Результатом полученных повреждений явилось наложение швов в размере 1см. 2 мм. Данные травмы причини здоровью истца легкий вред. Просила взыскать с Соловьева А.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец Хисматуллина Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после аварии испытывала проблемы с памятью. Также остался шрам в месте ушиба. Для ушивания раны ей пришлось сбрить волосы в височной области головы. В настоящее время шрам покрыт волосами. Ответчик в рамках досудебного урегулирования спора предлагал компенсацию сначала 30 000 рублей, потом 40 000 и 50 000 рублей, но она отказалась, т.к. считает, что данные суммы несопоставимы с причиненной ей травмой. В настоящее время ей диагностировано доброкачественное новообразование, которое, по ее мнению, может находиться в причинно-следственной связи с ударом грудной клетки, полученным в результате ДТП.
Ответчик Соловьев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, полагал его завышенным. Факт причинение вреда здоровью истцу не отрицал. Указал, что предлагал добровольно выплатить 30 000 рублей, но частями, т.к. финансовое положение его семьи не позволяет ему выплатить денежную компенсацию в бо?льшем размере по причине долговых обязательств и нахождением на его содержании двоих несовершеннолетних детей. Истец не согласилась на такую сумму. Также пояснил, что его семья имеет небольшой доход. Дополнительного источника дохода не имеет по причине постоянного ухода за престарелым отцом супруги, проживающим в деревне, а также периодическом нахождении на стационарном лечении матери супруги в онкологическом диспансере.
В изложенном суду заключении помощник прокурора ФИО3 заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17, 45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Так, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст. 151 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Соловьев А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством истца.
По данному факту определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.40).
В рамках административного расследования от Хисматулиной Д.А. были отобраны объяснения, в которых она указала, что она управляла технически исправным транспортным средством Тойота, госномер <данные изъяты> Для ее направления движения был установлен знак «Главная дорога». Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, почувствовала удар в правую часть автомобиля, поняла, что произошло ДТП. Столкновение произошло с автомобилем NissanX-Trail Hybrid гос.номер А284РХ155. При ДТП ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем, была доставлена в больницу бригадой скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в медицинское учреждение самостоятельно.
Из объяснений Соловьева А.С. следует, что двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при наличии знака «Уступи дорогу», продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем Тойота, госномер <данные изъяты> в левую часть автомобиля. После ДТП он подошел к автомобилю Тойота, предложил водителю девушке помощь, поинтересовался ее самочувствием. На месте вызвали бригаду скорой помощи, которая доставила девушку водителя в больницу.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения административного расследования, ст. инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Хисматуллиной Д.А.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в результате ДТП обнаружено повреждение в виде <данные изъяты>, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель. Могло образоваться от действий выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Диагноз «ушиб органов грудной клетки» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной медицинской документации не повреждён, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д.51-54).
По результатам проведенного административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с указанием на нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), приведшее к столкновению с управляемым истцом автомобилем (л.д. 39).
Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Соловьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 61-67).
Постановление вступило в законную силу, назначенный судом административный штраф Соловьевым А.С. оплачен.
Таким образом, вина Соловьева А.С. в указанном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ установлена вышеназванным постановлением суда.
Обратившись в суд с данным иском, истец просит о взыскании с Соловьева А.С. компенсации морального вреда, причиненного ее здоровью.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Как следует из содержания ч.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). (п. 11 постановления).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно предусмотренных законом следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.
Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
При этом истец обязан доказать наличие первых трех условий гражданско-правовой ответственности, а ответчик - отсутствие его вины.
В подтверждение обстоятельств случившегося ДТП судом были опрошены свидетели.
Так, свидетель Соловьева Т.П. суду показала, что является супругой ответчика, в момент ДТП находилась с ним в машине, совместно с ними находились их дети. Подтвердила, что травма головы истцом была получена в результате ДТП. Они с мужем помогали истцу вытирать кровь, пытались вызвать скорую помощь. Также подтвердила, что они предлагали истцу возместить причинённый ущерб, однако ее не устроила сумма и порядок расчета – предлагали оплатить частями.
Свидетель ФИО7 суду показал, что является сожителем истца. В день происшествия находился на работе, когда Хисматуллина Д.А. ему позвонила и сообщила о случившемся. Он сразу приехал на место ДТП с приятелем, на тот момент скорая помощь уже была вызвана, он проводил Хисматуллиной Д.А. в машину скорой помощи, а сам остался на месте ДТП для дальнейшего решения вопроса с транспортным средством. Каких-либо серьезных последствий после ДТП, кроме ушивания раны на голове, не назвал. Сообщил, что в настоящее время истец полностью восстановилась.
Показания указанных свидетелей соотносятся с представленными в материалы дела документами, а потому, принимаются судом во внимание в качестве доказательств происходивших событий.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения Хисматуллиной Д.А. физических повреждений ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП. При этом, ответной стороной факт причинения телесных повреждений не оспаривался. Напротив, судом установлено, что ответчик последовательно, как при первоначальной даче пояснений сотруднику полиции, так и в ходе судебного следствия указал, что именно от его действий истцу диагностированы телесные повреждения.
Доказательств того, что произошедшее имело место не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно положениям статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеназванные положения о компенсации морального вреда, а также преюдициальное значение вступившего в законную силу постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 08.12.2025, суд полагает обоснованным удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда с Соловьева А.С., как с виновника ДТП, в пользу Хисматуллиной Д.А., определяя размер компенсации в сумме 50 000 рублей.
Разрешая требования в данной части, суд принимает во внимание, степень тяжести вреда здоровью, определенную экспертом как легкая, длительность амбулаторного лечения, связанную с ежедневными перевязками и посещением врача в течение 10-ти дней до момента снятия швов, характер травмы (рассечение и ушивание шва в волосистой части головы) и связанные с этим болевые ощущения, а также последствия в виде незначительного размера шрама, который визуально не заметен, поведение ответчика непосредственно после совершенного ДТП, выразившееся в вызове скорой помощи, уточнение о состоянии здоровья истца сразу после столкновения, принесение извинений в процессе рассмотрения дела, а также желание компенсировать причиненные истцу страдания с учетом имущественного положения. При этом судом принимается во внимание, что причинение вреда здоровью истцу произошло вследствие нарушения именно ответчиком правил дорожного движения, результатом которых стало столкновение двух транспортных средств.
Кроме того, суд также учитывает принципы разумности и справедливости, а также невозможность обогащения при получении денежных средств в счет компенсации морального вреда как одного из способов возмещения причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему.
Доводы стороны истца о том, что диагностированное ей новообразование молочной железы возникло по причине полученного в результате столкновения удара грудной клетки, судом отклоняются, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между указанными событиями.
Из представленной в материал дела выписки из карты амбулаторного больного БУЗОО «КДЦ» не следует, что данное новообразование появилось в результате травмы в ДТП или каким-либо образом с ним связано.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание доводы ответчика относительно его имущественного положения, а также нахождение на иждивении двоих малолетних детей.
Так, ответчиком представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (ООО) и Соловьевым А.С., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 32 198,71 руб. Из представленного графика платежей по данному договору следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 1 640 руб., срок исполнения обязательств – до 28.01.2028 (л.д. 148-154). Из пояснений ответчика следует, что данный кредитный договор заключен с целью приобретение телефона для его дочери.
Также представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и Соловьевым А.С., по условиям которому последнему предоставлен кредит в размере 1 101 621,62 руб. Из представленного графика платежей по данному договору следует что ежемесячный платеж по кредиту составляет 30 610 руб., срок исполнения обязательств – 08.07.2030.
Из материалов также следует, что членами семьи ответчика являются: супруга – Соловьева Т.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно представленным справкам дети ответчика ФИО8 и ФИО9 обучаются в БОУ г.Омск «<данные изъяты> <данные изъяты>».
В обоснование ежемесячных доходов семьи стороной ответчика представлены справки о доходах его и супруги, согласно которым доход Соловьева А.С. в 2025 году составил <данные изъяты> руб., доход Соловьёвой Т.П. <данные изъяты>.
Кроме того, в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Ответчиком также представлены медицинские документы, из содержания которых следует, что его дочь – Соловьева В.А. имеет хроническое заболевание, что требует дополнительных расходов на обследование и периодическое прохождение дорогостоящего лечения.
Из пояснений ответчика и показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что они проживают за городом, несут большие расходы на оплату услуг по электроснабжению, поскольку отапливают дом электричеством. В подтверждение стороны ответчика представлены платёжные документы об оплате услуг электроснабжения.
Указанные обстоятельства учитываются судом как заслуживающие внимания при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. Однако непростая финансовая ситуация не может умалять прав истца на получение надлежащего возмещения понесенных физических и нравственных страданий, полученных в результате причинённых травм.
Учитывая категорию спора, по которой истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хисматуллиной Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Филимонова
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.