РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова С.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты по инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
Крюков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты по инвалидности. В обоснование требований указал, что с мая 2010 года по ноябрь 2020 года работал в ПАО «Иртышское пароходство» на различных должностях, с 07.04.2011 – помощником механика, с 07.07.2015 по 01.10.2016 – механиком-наставником, далее был переведен на должность инспектора несамоходного флота. ДД.ММ.ГГГГ актом комиссии установлена <данные изъяты>, указанный диагноз является профессиональным заболеванием. По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. При назначении страховой ежемесячной выплаты, ответчиком в расчет взят заработок за 12 месяцев, до июля 2015 года. На обращение об изменении размера страховой ежемесячной выплаты с октября 2015 года по октябрь 2016 года, ему ответили отказом. Поскольку действия ответчика нарушают его права на достойное пенсионное обеспечение, просил обязать ОСФР по Омской области произвести перерасчет назначенных ему ежемесячных страховых выплат с учетом размера его заработка с октября 2015 года по октябрь 2016 года с последующей индексацией.
В судебном заседании истец Крюков С.В. исковые требования поддержал, дополнительно указал, что только после многочисленных жалоб, ему была установлена утрата трудоспособности в 30 %, однако период, избранный для расчета страховой выплаты, не верный. Указал, что необходимо производить расчет размера страховой выплаты не с той должности, по которой наступила утрата трудоспособности, а с последнего места работы.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что необходимо производить расчет получаемого истцом пособия исходя из размера заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших дню установления профессионального заболевания, отраженного в акте о случае профессионального заболевания (апрель 2016 года), т.е. с апреля 2015 года по апрель 2016 года. В данной части полагал исковые требования подлежащими уточнению в заявленной редакции. Также указал, что решение об установлении процентов утраты трудоспособности ни им, ни его доверителем не оспаривалось. Обращение в вышестоящий орган страховщика было обжаловано, однако Социальным фондом России оставлено без удовлетворения.
Представитель ответчика ОСФР по Омской области, а также привлеченного к участию в качестве третьего лица Центрального аппарата Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России) ФИО4, действующая на основании доверенностей, выданных 30.20.2025 и 19.02.2026 соответственно, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что актом о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ, впервые заключительный диагноз истцу был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание – <данные изъяты> – было получено истцом в период его работы в должности первого помощника механика теплохода. Именно по данной должности определено наличие причинно-следственной связи с наступившим заболеванием. Заключением МСЭ установлена утрата трудоспособности в размере 30 % с 05.10.2016. Работа, повлекшая возникновение профессионального заболевания прекращена истцом 07.07.2015 в связи с переводом на должность механика-наставника. По данной должности отсутствуют вредные факторы. Таким образом, поскольку работа, приведшая к профессиональному заболеванию, была прекращена 07.07.2015, отделением осуществлен расчет размера ежемесячной страховой выплаты за 12 месяцев, предшествовавшие времени прекращения работы, т.е. с февраля 2014 года по июнь 2015 года.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Иртышское пароходство» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыва на исковое заявление не направил.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 часть 3), на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39 часть 1).
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в частности, социальную защиту застрахованных и возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ даны основные понятия, используемых для целей данного Федерального закона, в том числе:
страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;
профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть;
обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты застрахованным лицам в связи с наступлением страхового случая, являясь одним из видов обеспечения по страхованию, направлены на возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Предназначение этого обеспечения в механизме правового регулирования и его целевую направленность не меняет то обстоятельство, что оно предоставляется Фондом социального страхования Российской Федерации как особым субъектом соответствующих правоотношений, публично-правовая природа которого тем более предполагает - с тем чтобы был достигнут баланс конституционно защищаемых ценностей - учет тяжелой жизненной ситуации, в которой находится лицо, чьему здоровью причинен вред.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125 ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что Крюков С.В. состоял в трудовых отношениях с ПАО «Иртышское пароходство», куда был принят 14.05.2010 на должность 2 помощника механика теплохода «Чернышевский». 07.04.2011 назначен 1 помощником механика названного теплохода. 26.07.2015 переведен в отдел судового хозяйства на должность механика-наставника на основании приказа от 07.07.2015 № 493-л. 01.10.2016 переведен в отдел судового хозяйства на должность инспектора несамоходного флота, 30.11.2020 уволен по собственному желанию (л.д. 12-19).
Согласно извещению ФГБУЗ «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» от ДД.ММ.ГГГГ № у Крюкова С.В. установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> (л.д. 179 оборот-180).
В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения у истца профессионального заболевания является длительное воздействие вредных факторов условий труда: общая вибрация, шум (л.д. 178 оборот-179).
Согласно справке Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России в связи с вышеуказанным профессиональным заболеванием Крюкову С.В. на период с 05.10.2016 по 01.11.2017 установлена утрата профессиональной трудоспособности 30 % (л.д. 157).
Актом освидетельствования от 05.10.2017, Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России в связи с вышеуказанным профессиональным заболеванием Крюкову С.В. на период с 05.10.2017 по 05.10.2018 установлена утрата профессиональной трудоспособности 30 %, дата очередного переосвидетельствования – 05.10.2018 (л.д. 148).
Согласно справке Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России МСЭ-2017 №, Крюкову С.В. в связи с профессиональным заболеванием, установленным актом о профессиональном заболевании от 12.05.2016, определен период степени утраты трудоспособности с 29.10.2018 по 01.11.2019, переосвидетельствование 29.10.2019 (л.д. 143 оборот -144).
Из содержания справки СМЭ №, выданной 19.11.2019, Крюкову С.В. установлен период степени утраты профессиональной трудоспособности с 01.11.2019 по 01.11.2020, дата очередного переосвидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).
Далее, по результатам обследования, 10.11.2020 выдана справка МСЭ со сроком установления степени утраты профессиональной трудоспособности на период с 01.11.2020 по 01.05.2021 (л.д. 130).
15.04.2021 Крюковым С.В. вновь пройдено освидетельствование, по результатам которого период утраты трудоспособности определен с 01.05.2021 по 01.11.2021, очередное освидетельствование 01.11.2021 (л.д. 124 оборот-125).
На период с 01.11.2021 по 01.05.2022 Крюкову С.В. Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России выдана справка МСЭ-№ с обозначенным периодом переосвидетельствования, дата очередного обследования – 22.04.2022 (л.д. 115 оборот - 116).
Согласно выписки из акта Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России №.16.55/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, Крюкову С.В. срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности определен с 01.01.2022 до 31.12.9999, переосвидетельствованию не подлежит (л.д. 100).
26.10.2016 ОСФР по Омской области за №-В принято решение о назначении единовременной страховой выплаты Крюкову С.В. по причине повреждения здоровья вследствие утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в период работы в ОАО «Иртышское пароходство» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 165).
При определении размера ежемесячной страховой выплаты вследствие утраты профессиональной трудоспособности, ОСФР по Омской области, определило период работы, предшествующий дате наступления страхового случая с февраля 2014 года по июнь 2015, указав к выплате с учетом размера среднего заработка за указанный период 7 <данные изъяты> рублей. С данным расчетом Крюков С.В. был согласен, о чем поставил свою подпись в справке-расчете (л.д. 168).
В связи с периодическим переосвидетельствованием, ОСФР по Омской области принимало решение о продлении соответствующих выплат.
На основании приказа ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-В определено с 01.12.2022 производить Крюкову С.В. ежемесячную страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей бессрочно (л.д. 99).
Одновременно издан приказ от 12.12.2022 №-В, в соответствие с которым определено выплатить Крюкову С.В. недополученную сумму обеспечения по страхованию в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.11.2022 по 01.12.2022 (л.д. 99 оборот).
Приказом от 08.02.2023 №-В Крюкову С.В. назначено получение ежемесячной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей с 01.02.2023 бессрочно (л.д. 98 оборот).
21.08.2024 за №-В ОСФР по Омской области принято решение о выплате Крюкову С.В. недополученную за период с 01.11.2016 до 30.11.2016 сумму обеспечения по страхованию в размере 2 477,10 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).
Кроме того, с целью определения сведений о заработке истца, в адрес ПАО «Иртышское пароходство» ОСФР по Омской области направлял соответствующий запрос, в ответ на который работодатель представил справку о доходах Крюкова С.В. за период с января 2014 года по июнь 2015 года, в том числе о периодах работы в навигации (л.д. 167-168).
Как следует из материалов дела, а также из личного дела Крюкова С.В., представленного по запросу суда, ОСФР по Омской области произвело расчет ежемесячной выплаты с учетом сведений о заработной плате, установленных в период осуществления истцом трудовой деятельности по должности, в отношении которой установлена утрата трудоспособности (1 помощник механика).
Проверяя действия ОСФР по Омской области в связи с поступившей в Социальный фонд России жалобы Крюкова С.В., нарушений в действиях регионального органа не установлено. В ответ на жалобу Департамент организации страхования профессиональных рисков в письме от 27.03.2026 сообщил, что поскольку заключением учреждения медико-социальной экспертизы установлена степень утраты трудоспособности по должности 1 помощника-механика, расчет размера ежемесячной страховой выплаты необходимо производить за последние 12 месяцев, предшествовавших периоду повлекший повреждение здоровья работы.
Возражая против такого расчета, истец обратился с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Размер ежемесячной страховой выплаты определяется в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.
Согласно пункту 1 данной статьи размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 этой статьи среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 данного Федерального закона.
Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Как следует из разъяснений, данных в абзацах 1-3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.
В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер ежемесячной страховой выплаты лицам, которым установлено профессиональное заболевание, зависит от среднего месячного заработка застрахованного и степени утраты им профессиональной трудоспособности. При этом абзацем 1 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрены варианты исчисления среднего заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором, установлен диагноз профессионального заболевания или установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности. Третий вариант исчисления среднего месячного заработка предусмотрен абзацем 3 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ - за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание. Выбор вариантов исчисления среднего заработка осуществляется застрахованным лицом из вариантов, установленных законодателем в пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ. При любом варианте исчисления среднего заработка размер ежемесячной страховой выплаты определяется по работе, повлекшей повреждение здоровья работы в виде профессионального заболевания.
Так, извещением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 27.04.2016 № установлено, что Крюкову С.В., работающему в ОАО «Иртышское пароходство» в должности 1 помощника механика определен заключительный диагноз: <данные изъяты>). Заболевание профессиональное (л.д. 179 оборот).
Согласно акту о случае профессионального заболевания, установленного 27.04.2016, причиной возникновения у истца профессионального заболевания является работа в должности 1 помощника механика.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что до установления профессионального заболевания по обозначенной профессии, 07.07.2015 истец был переведен на другую работу в отдел судового хозяйства на должность механика-наставника, а в период с 01.10.2016 и до 30.11.2020 работал в отделе судового хозяйства на должности инспектора несамоходного флота.
Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 08.08.2008 N 392н "Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников внутреннего водного транспорта", должности помощника-механика и механика-наставника указаны как разные должности с различным выполнением функциональных обязанностей.
Кроме того, из системного толкования действовавшего в период спорных правоотношений Общероссийского классификатора занятий. ОК 010-93, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298, следует, что механик-наставник является должностью административно-управленческого персонала в отделе судового хозяйства и отвечает за технический контроль флота. Помощник механика – специалист машинного отделения.
Следовательно, должности помощника механика и механика-наставника отдела судового хозяйства, не являются тождественными.
Более того, из содержания раздела 5 протокола проведения медико-социальной экспертизы от 07.10.2026 также следует, что освидетельствование истца происходило в связи с выполнением им трудовых обязанностей по должности 1 помощника механика в ОАО «Иртышское пароходство».
В пункте 82 указанного протокола отражено обоснование экспертного решения, в соответствии с которым изучена профессиональная деятельность пострадавшего на производстве – являлся первым помощником механика, по причине установления профессионального заболевания, изменились условия труда, переведен работать в наземных условиях. Определены основания к установлению 30 % утраты профессиональной трудоспособности.
С учетом изложенного, суд полагает, что вне зависимости от продолжения работы в ПАО «Иртышское пароходство» (ранее – ОАО «Иртышское пароходство»), оснований для перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты не имеется.
Доводы исковой стороны о необходимости перерасчета ежемесячной выплаты с даты установления профессионального заболевания (27.04.2016), не основаны на законе, поскольку вышеизложенными нормами права определено о необходимости такого расчета по работе, повлекшей повреждение здоровья работы в виде профессионального заболевания.
В данном случае, такой работой являлась работа в должности 1 помощника механика, а следовательно, расчет размера ежемесячной страховой выплаты необходимо производить из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей возникновение профессионального заболевания, т.е. с февраля 2014 года по июнь 2015 года, поскольку прекращение трудовых функций в должности 1 помощника механика произошло с июля 2015 года.
Суд также полагает необходимым отметить, что вредные факторы производственной среды и трудового процесса по должности механика наставника при рассмотрении настоящего дела, не установлены. Не нашли таковые и при обследовании истца.
Заключение МСЭ, установившем утрату трудоспособности по иной профессии (1 помощник механика), истцом не оспаривалось, напротив, из представленных в материалы дела документов следует, что Крюков С.В. был согласен с произведенным расчетом по должности 1 помощника механика. То обстоятельство, что по истечении времени истец обращался в различные ведомственные органы с вопросом о перерасчете размера установленной страховой выплаты, не свидетельствуют о несоответствии установленного размера утраты трудоспособности и наличии вредных факторов по должности механика-наставника.
Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, оснований для перерасчета ежемесячной страховой выплаты, суд также не усматривает.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Крюкова С.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты по инвалидности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Филимонова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.