ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Скороход О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Герлинскому Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Кировский районный суд г. Омска с вышеназванным исковым заявление, которое по территориальной подсудности было направлено в Центральный районный суд г. Омска. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2024 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ «Lada2172 Priora», №, принадлежащим ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Carina», г.н. ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, была застрахована по договору № в ПАО СК «Росгосстрах», при этом ФИО2 не был включен в договор ОСАГО. Владелец транспортного средства «Toyota Carina», г.н. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах», исполняя обязанности по договору ОСАГО, возместил страховой компании потерпевшей стороны сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 400 рублей. С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба, однако последний не предпринял каких-либо действий для урегулирования спора во вне судебном порядке. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 118 400 рублей, проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – 4 552 рубля.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании было установлено, что 26.10.2024 в г. Омске в районе д. 85 по ул. Конева, в направлении ул. Ватутина произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ «Lada 2172 Priora», г.н. №, двигаясь в сторону <адрес>, остановился, а затем, начав движение, перепутав переднюю скорость с задней, начал движения назад, допустив столкновение с транспортным средством «Toyota Carina», г.н. Х №, принадлежащим на праве собственности – ФИО6, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 156 оборот-157).
В результате указанного ДТП автомобилю «Toyota Carina», г.н. №, были причинены механические повреждения.
Исходя из материалов дела гражданская ответственности владельца транспортного средства «Toyota Carina», г.н. №, ФИО6 была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (л.д. 159 оборот).
Как установил суд в ходе судебного разбирательства, ФИО6 обратился в адрес страховой компании АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении причиненного его имуществу ущерба.
Согласно расчетной части экспертного заключения от 31.10.2024, стоимость восстановительного ремонта «Toyota Carina», г.н. №, составляет 197179 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 118 393 рубля (л.д. 169-175).
Согласно платежному поручению № от 04.02.2025, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Альфа-Банк», страховое возмещение в размере 195 700 рублей (л.д.176).
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Как установил суд, ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено на счет АО «Альфа-Банк» г. Москвы страховое возмещение в сумме 195 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 75475 от 04.02.2025 (л.д. 176).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
При этом, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, в отношении транспортного средства «ВАЗ «Lada 2172 Priora», г.н. №, ФИО5 заключен договор страхования ОСАГО № №, страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах». К управлению указанного транспортного средства был допущен только собственник названного автомобиля - страхователь – ФИО5, что следует из страхового полиса № № (л.д. 22).
В свою очередь, ответчик ФИО2, как следует из указанного выше полиса, в число лиц допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ «Lada 2172 Priora», г.н. №, не входит.
Таким образом, ФИО2 не являлся лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора об ОСАГО. Доказательств иного суду представлено не было.
Следовательно, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО к страховой компании перешло право регресса в размере выплаченного страхового возмещения - суммы 118 400 рублей, к причинителю ущерба ФИО2
Ответчик добровольно не возместил истцу причиненный ущерб.
Размер ущерба стороной ответчика оспорен не был.
В такой ситуации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 118 400 рублей в порядке регресса.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга 118 400 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанных на сумму основного долга 118 400 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 4 552 рубля.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 4 552 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4552 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, КПП 773001001, дата рег. 07.08.2002) денежные средства в размере 118 400 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 552 рубля.
Взыскать с ФИО2, 20.<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, КПП 773001001, дата рег. 07.08.2002) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанных на сумму 118 400 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Бредгауэр
Заочное решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2026 года.