РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимонова Е.М., при секретаре судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Гармалыге С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Первомайский районный суд г.Омска с иском к наследникам умершего должника - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 21.10.2010 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО12. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления клиент также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Следовательно, в заявлении на предоставление потребительского кредита, было оформлена оферта на получение потребительского кредита, а также на получение кредитной карты после проверки платежеспособности клиента. 11.09.2013, проверив платежеспособность клиента, банка заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № №, открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента (оферта). Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования, т.е. выставлением клиенту заключительного счета-выписки. В связи с нарушением сроков оплаты, 11.04.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 106 410,26 руб. не позднее 10.05.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. В ходе работы с просроченной задолженностью истцу стало известно, что ФИО13. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № № у нотариуса ФИО14. Поскольку вне судебного разбирательства банк не может установить круг наследников, обратился в суд с иском. Просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО15 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № № от 11.09.2013 в размере 106 410,26 руб.; взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО16 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств размере 4 192,31 руб. в счет возмещения понесённых расходов на уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения гражданского дела Первомайским районным судом г.Омска установлен наследник умершей ФИО2 – Гармалыга С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая определением суда от 21.11.2025 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Первомайского районного суда г.Омска от 16.12.2025 гражданское дело № 2-3873/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гармалыге С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Центральный районный суд г.Омска. Гражданское дело принято судом к своему производству.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Гармалыга С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который составляет по данным требованиям, три года. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст.ст. 196,199 ГК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 20.10.2010 на основании заявления (оферты) ФИО2 от 20.10.2010, акцептованной АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», Банк принял оферту клиента и открыл ответчику счёт, на который зачислил кредитные средства, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счёта.
Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № с условием кредитования карты.
Таким образом, в порядке исполнения обязательств по договору, банком на имя ФИО2 была выпущена карта «Русский Стандарт» с открытием счета карты. В процессе использования кредитной карты, банком осуществлялось кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счёта.
Факт получения банковской карты и ее активации 18.11.2013, когда была совершена первая операция по счету с использованием карты, подтверждается выпиской по счету.
Ссылаясь на то, что ответчиком не возвращена сумма кредитных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из представленного расчета, кредитная задолженность за период пользования кредитом с 11.09.2013 по 17.10.2025 составляет 106 41,26 руб., из которых: 84 979,98 руб. – задолженность по основному долгу, 15 830,28 руб. проценты за пользование кредитом, 5 600 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
В исковом заявлении указывается, что ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-КН №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно правового управления Омской области, в связи с чем, банк просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
При рассмотрении дела установлено, что наследником умершей ФИО2 является ее дочь – Гармалыга С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приняла наследство, оставшееся после смерти матери.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с ФИО2 как наследницы умершего должника Гармалыги С.А., суд исходит из следующего.
По правилам пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ имущество умершего переходит при наследовании другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления).
Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, обязательства по кредитному договору в полном объеме подлежат переходу к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).
Как следует из представленной в материал дела копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Гармалыга С.А. (ответчик) приняла наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что повреждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Остальные наследники – ФИО7, ФИО8, ФИО9 представили нотариусу заявление об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти их матери и супруги.
Таким образом судом установлено, что дочь умершей – Гармалыга С.А. приняла наследство, оставшееся после смерти должника ФИО2
Вместе с тем, ответчиком Гармалыгой С.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.
11.04.2015 банком на имя ФИО2 было сформировано заключительное требование (заключительный счет-выписка) о необходимости исполнения обязательств по договору в полном объеме в срок до 10.05.2015.
Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям банка началось 10.05.2015 и закончилось 10.05.2018.
Учитывая отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям положений ст. 196, 200, 207 ГК РФ.
Принимая во внимание, что с требованием о взыскании кредитной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 25.10.2025 (почтовый штемпель на конверте) посредством предъявления искового заявления в Первомайский районный суд г.Омска, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО21. были заявлены впервые в судебном порядке за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
При этом суд полагает необходимым отметить, что ранее с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, к мировому судье по месту жительства умершего должника, банк не обращался.
С учетом вышеизложенных норм права в их системной взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Гармалыге С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Филимонова
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.