РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Парфёнове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова Е.А. к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу,
УСТАНОВИЛ:
Пестова Е.А. обратилась с иском к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, указав в обоснование иска, что ей принадлежит помещение <адрес> общей площадью № кв.м. Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Соглашение о выкупе квартиры с Департаментом не заключено. Согласно отчету выкупная стоимость аналогичного жилого помещения в этом же многоквартирном доме составляет № руб., включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в земельном участке, убытки, связанные с изъятием жилого помещения, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в связи с чем Пестова Е.А. просила взыскать в свою пользу с Департамента в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд принадлежащее ей жилое помещение № руб.
В итоговом судебном заседании Пестова Е.А. участия не принимала, ранее в судебном заседании на взыскании выкупной стоимости настаивала, пояснила, что зарегистрирована и проживает постоянно в другом жилом помещении, принадлежащем ей по праву собственности по адресу <адрес>, аварийное жилое помещение приобрела для временного проживания в период семейного конфликта, проживала в нем около двух недель, оплачивала ли коммунальные услуги пояснить затруднилась. На предложение суда представить дополнительно доказательства наличия для нее угрозы проживания в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, использования аварийного жилого помещения по его назначению – для проживания, Пестова Е.А. выразила намерение представить такие доказательства, однако, впоследствии от представления доказательств уклонилась, просила дело после перерыва рассмотреть в свое отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.
Представитель Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска Поздняк А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что в иске Пестовой Е.А. следует отказать полностью, поскольку жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи, заключенному после признания дома аварийным и подлежащим сносу, не является для истца единственным пригодным для проживания жилым помещением, доказательств использования Пестовой Е.А. жилого помещения в аварийном доме по его назначению – для проживания не представлено. По указанным основаниям, представлять доказательства того, что фактически стоимость комнаты меньше цены, указанной в договоре, Департамент не намерен, заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поддерживает.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам:
Как следует из материалов дела, помещение <адрес> принадлежит Пестовой Е.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Малыгиным В.И. По условиям договора купли-продажи Малыгин В.И. продал, а Пестова Е.А. приобрела в собственность данное жилое помещение площадью № кв.м. по цене № руб., имеется расписка о том, что расчет по договору произведен полностью.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Омска №-П от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию города Омска, департамент жилищной политики Администрации города Омска возложена обязанность принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу <адрес>, в порядке, установленном действующим жилищным законодательством. Решение суда вступило в законную силу.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ч. 10 статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Ч. 2 статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Многоквартирный <адрес> признанный аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017 в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах расселению не подлежит.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.
Ст. 32 ЖК РФ была дополнена Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ч. 8.2 следующего содержания: «8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются».
ФЗ от 27.12.2019 N 473-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования 28.12.2019, введенная им правовая норма применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления закона в силу.
В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 статьи в отношении таких граждан не применяются.
Пестова Е.А. стала собственником помещения по договору купли-продажи с Малыгиным В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, на государственную регистрацию документы представлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к ее требованиям применима ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, ограничивающая размер возмещения за жилое помещение его договорной ценой в № руб.
Возражая против удовлетворения требований Пестовой Е.А., настаивая на необходимость отказать ей в иске полностью, департамент жилищной политики Администрации <адрес> в качестве основания к отказу приводил довод о наличии в собственности Пестовой Е.А. другого жилого помещения, пригодного для проживания, в силу чего для нее какой-либо угрозы от аварийности жилого дома не имеется.
Данный довод Департамента суд считает верным.
Действительно, наличие вступившего в законную силу постановленного Центральным районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ решения о незамедлительном расселении многоквартирного дома, возложившего на Администрацию города Омска, департамент жилищной политики Администрации города Омска обязанность принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу <адрес>, презюмирует на стороне истицы Пестовой Е.А. наравне с иными проживающими в аварийном доме гражданами, право, не дожидаясь истечения установленного Постановлением Администрации города Омска №-П от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, получить выкупную стоимость жилого помещения с учетом ее ограничения по правилам п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в том случае, если для нее, так же, как и для остальных граждан, проживающих в многоквартирном доме, имеется угроза жизни и (или) здоровью в силу проживания в аварийном жилом помещении. Между тем, по убеждению суда, в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.
Пестова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована проживающей в принадлежащем по праву общей долевой собственности в 1/3 доле жилом доме по адресу <адрес> площадью № кв.м., затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована проживающей постоянно в принадлежащей по праву собственности квартире по адресу <адрес> площадью № кв.м. Возможность проживания Пестовой Е.А. в принадлежащих ей жилых помещениях, не являющихся аварийными, судебным разбирательством не опровергнута, напротив, сама Пестова Е.А. подтвердила факт проживания по адресу одного из них.
Постановление Администрации города Омска №-П от ДД.ММ.ГГГГ, которым многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока отселения до ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в официальном источнике публикации - сетевом издании «Омск.рф. Правовой портал Администрации города Омска» GRADOMSK.RU, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания. По материалам регистрационного дела, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поступили в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 7 ст. 62 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать, в том числе, сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
При должной осмотрительности на момент покупки помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>, истице должно было быть известно о признании дома аварийным.
Суд также учитывает, что не представляется логичным выбор Пестовой Е.А., утверждавшей, что жилое помещение приобреталось ею по семейным обстоятельствам для временного проживания, выбор для покупки именно помещения на четвертом этаже здания.
Согласно материалам регистрационного дела на аварийное жилое помещение, продавец по заключенному Пестовой Е.А. договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 являлся также собственником и иных помещений в аварийном многоквартирном доме: <адрес>
По результатам технического обследования дома, проведенного БУ Омской области «Омский центр КО и ТД», положенным в основу заключения о необходимости признания дома аварийным, опасно находиться именно на четвертом этаже дома, где и находится приобретенное Пестовой Е.А. жилое помещение.
В п. 4 договора купли-продажи покупатель Пестова Е.А., указала, что удовлетворена состоянием помещения, установленным путем внутреннего осмотра Помещения перед заключением договора, и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец Малыгин В.И.
Из указанного следует, что покупатель сознательно приобрел жилое помещение, нахождение в котором было опасно уже на момент покупки. Как следствие, иного разумного объяснения приобретения такого помещения при полном безразличии покупателя к явной опасности нахождения в помещении уже на момент покупки, нежели отсутствие у покупателя намерений использовать приобретаемое помещение по его прямому назначению – для проживания, не имеется, что, собственно, согласуется со сведениями об обеспеченности Пестовой Е.А. жилыми помещениями, пригодными для ее проживания и постоянном проживании в ином жилом помещении.
При таких обстоятельствах не является значимым для рассмотрения требований Пестовой Е.А. и то, что Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п в связи с обнаруженными повреждениями и деформациями строительных конструкций многоквартирного <адрес>, из-за угрозы обрушения многоквартирного дома, влияющей на безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, и в целях принятия мер по предотвращению чрезвычайной ситуации, с ДД.ММ.ГГГГ введен для органов управления и сил постоянной готовности Омского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области режим функционирования «Повышенная готовность». Указанным постановлением предписано, в частности, подготовить к развертыванию 2 пункта временного размещения пострадавшего населения, организовать размещение граждан, обеспечить их предметами первой необходимости и трехразовым питанием, организовать выделение автобусов (при необходимости) для доставки в пункт временного размещения.
Не проживая в аварийном жилом помещении, истец Пестова Е.А. тем самым, не испытывала угрозы для жизни и здоровья, не нуждалась и не нуждается в экстренном размещении в пунктах временного размещения и прочих мерах поддержки, в силу чего введение в отношении многоквартирного дома режима повышенной готовности не свидетельствуют о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры. Более того, о введении такого режима повышенной готовности Пестова Е.А. согласно данным ею в судебном заседании пояснениям, и не было известно. Истица указала, что в доме отключено отопление, однако, полагала, что причиной является принятие судом решения о возложении на Администрацию города Омска, департамент жилищной политики Администрации города Омска обязанности принять меры к незамедлительному расселению многоквартирного дома.
Из совокупности установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании выкупной стоимости аварийного жилого помещения с прекращением права собственности истицей заявлены преждевременно.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Из системного толкования ст. 32 ЖК РФ, правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, следует, что поскольку уполномоченным органом решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, для муниципальных нужд не принималось, по инициативе органов местного самоуправления процедура выкупа не начата, у истицы, не проживающей в аварийном жилом помещении, возникла предпосылка последующего получения, но не право требовать принудительного выкупа жилого помещения.
Оснований для вывода о том, что реализация жилищных прав истицы должна быть обеспечена решением суда во внеочередном порядке, не имеется. Установлено, что Пестова Е.А. имеет возможность до решения вопроса о выплате ей возмещения в установленном порядке проживать в другом жилом помещении.
Согласно открытым и общедоступным сведениям, бюджет города Омска на 2026 год, профицитным не является, как следствие, возложение на бюджет дополнительного бремени по досрочной выплате выкупной стоимости жилого помещения, при том, что такие расходы объективно бюджетом предусмотрены не были, негативно скажется на бюджетном процессе.
Напротив, выплата возмещения в установленном порядке, будет в данном случае, как соответствовать общественным интересам, так и не ущемит несоразмерно жилищные права истицы Пестовой Е.А., поскольку в данном случае речь должна идти именно о необходимости либо отсутствия таковой срочной, экстраординарной защиты исключительно жилищных прав, но не об имущественных правах Пестовой Е.А., которая, как установлено, осознанно направила денежные средства на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Судебным разбирательством не добыто доказательств наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по немедленному выкупу жилого помещения истца без соблюдения установленной законом процедуры. Поскольку Пестова Е.А. в аварийное жилое помещение не вселялась, в нем постоянно не проживала, ничто из установленного в отношении технического состояния многоквартирного дома по <адрес> не свидетельствуют о наличии угрозы ее жизни и здоровью.
С учетом изложенного исковые требования Пестовой Е.А. о взыскании возмещения стоимости жилого помещения в заявленной сумме 1809277 руб. либо в любой другой сумме, удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно. Жилищные права Пестовой Е.А. на момент рассмотрения спора судом, нарушенными не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пестова Е.А. к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании возмещения за жилое помещение <адрес> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Хусенская М.А.
Решение суда в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года.