РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БПеА к ЧГМ о разделе земельного участка, прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности на вновь образованные земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
БПеА обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что на праве общей долевой собственности ему принадлежит 33/87 доли земельного участка с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке, общей площадью 774 м. кв. с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», предоставленный для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>. Участок приобретён на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который заверен нотариусом БИС Вторым участником долевой собственности является - ЧГМ, которой принадлежит 54/87 доли в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок. Поскольку между ним и ЧГМ возник спор о порядке владения и пользования земельным участком, ДД.ММ.ГГГГ он предложил ответчику выделить свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, но какого-либо ответа не получил, письмо было проигнорировано, хотя ответчик его получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции.
В связи с изложенным просил суд разделить земельный участок, общей площадью 774 м. кв. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, выделив в натуре долю ответчика в размере 54/87 в общей долевой собственности и долю истца в размере 33/87 в общей долевой собственности на Земельный участок согласно координатным точкам, определенным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; образовать и признать за БПеА (истцом) право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 294 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: ремонт автомобилей, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Образовать и признать за ЧГМ право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 480 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м н5
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы, понесённые при оплате госпошлины.
В дальнейшем истец, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, уточнил и дополнил свои требования и в окончательном варианте просил суд:
- разделить земельный участок, общей площадью 774 м. кв. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, выделив в натуре долю ответчика в размере 54/87 в общей долевой собственности и долю истца в размере 33/87 в общей долевой собственности на земельный участок согласно координатным точкам, определенным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ;
- прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок, общей площадью 774 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>;
- образовать и признать за БПеА (истцом) право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 294 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Образовать и признать за ЧГМ право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 480 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м н5
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Истец БПеА в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по средствам почтовой связи путем направления судебной повестки.
Представитель истца на основании доверенности <адрес>5, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом КЛА сроком на десять лет (л.д. 38) – ФАА, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, на вопросы суда уточнил, что внесудебном порядке они не могут оформить земельные участки, так как участок истца менее 3 кв. м. Истец намерен построить дом на земельном участке, в связи, с чем решил выделить его.
Ответчик ЧГМ не возражала против разделения земельных участков, однако, на вопросы суда пояснила, что на земельном участке имеется дом, который на сегодняшний день не снят с кадастрового учета, дом капитальный, имеет фундамент. Так же, уточнила, что никакого порядка пользования ни домом, ни земельным участком между ней и истцом не сложилось, поскольку они совместно не пользуются им. Земельный участок они оформляли в общую собственность с прежним собственником доли, которая в настоящее время принадлежит БПеА БПеА она не встречалась никогда, все переговоры от его имени ведет представитель.
Иные участники процесса, будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате и месте судебного заседания, участие в судебном заседании не принимали.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что БПеА является собственником 33/87 долей жилого дома, общей площадью 86,9 кв. м. и земельного участка общей площадью 774 кв. м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 11-12), договором дарения <адрес>0 (т. 1 л.д. 13-15).
Собственником 54/87 доли в общей долевой собственности указанного имущества является ЧГМ
БПеА обратился в суд с иском к ЧГМ и просил разделить земельный участок в натуре, выделив ему в собственность 294 кв. м, ЧГМ - 480 кв. м. С требованием о разделе жилого дома (выела доли, определения порядка пользования) БПеА в суд не обращался.
Согласно представленного стороной истца межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ определен один вариант раздела земельного участка в соответствии с долями в праве собственности, а именно БПеА – 33/87 доли, ЧГМ – 54/87 доли.
Исходя из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1741-ОЗ "О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно" (принят Постановлением ЗС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 103) установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящим Законом: от 0,03 га до 0,15 га.
Аналогичные пределы установлены решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 116 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденные Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 201" закреплены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для видов разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2), Ведение садоводства (код 13.2): минимальный - 300 кв.м, максимальный - 1 500 кв.м.
Образуемый земельный участок, выделенный в собственность БПеА размером 294 кв.м. из исходного земельного участка, вышеуказанным требованиям землепользования не соответствует (менее 300 кв.м.).
Более того, как указал суд выше на исходном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находиться жилой дом общей площадью 86,9 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 11-12), договором дарения <адрес>0 (т. 1 л.д. 13-15).
В свою очередь, судьбу указанного дома истец БПеА в настоящем иске не просит разрешить, выделить доли в жилом доме не просит, равно как, и определить порядок пользованием в случае выделения отдельных земельных участков ему и ответчику.
Как установил суд и это подтверждается материалами дела, показаниями ответчиком ЧГМ порядок пользования указанным домом между ней и ответчиком никогда не устанавливался, она намерена возвести новое строение на существующем фундаменте. Однако, как указал суд, права собственности на данный дом закреплено за обеими сторонами, истцу принадлежит 33/87 доли в общей собственности на дом, ответчику – 54/87 доли.
Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ИТА суду пояснила, что при составлении межевого плана и определении границ вновь образуемых участков, ею примерно был разделен и дом, но сказать будут ли соответствовать выделенные доли в доме фактическим долям принадлежащим сторонам на праве собственности она не может.
В соответствии с п. 5 ст. 119 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Судом установлено, что на спорном земельном участке располагается жилой дом. Земельный участок, принадлежащий истцу, принадлежал ранее МНМ, а впоследствии приобретен истцом по договору купли-продажи вместе с долей в указанном жилом доме.
Таким образом, раздел общего земельного участка и выдел из него новых земельных участков без определения судьбы жилого дома, расположенного на нем приведет к нарушению прав ответчика.
Доводы исковой стороны о том, что жилой дом не пригоден для проживания и не отвечает признакам жилого дома, в связи, с чем выделение из общего участка вновь образуемых не повлечет нарушение прав собственников жилого дома, являются несостоятельными, поскольку представленное суду истцом заключение специалиста не свидетельствует об утрате фундамента и невозможности восстановления жилого дома, о чем утверждает сторона ответчика, которая, как пояснила ЧГМ намерена восстанавливать дом, который на сегодняшний день не снят с кадастрового учета и подлежит восстановлению, что подтверждается, в том числе материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводам о наличии в настоящее время между сторонами спора относительно объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который просит разделить истец, и принадлежащий как истцу и ответчику, который истец в настоящее время не просит суд разрешить.
При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что выделенный в собственность БПеА размером 294 кв. м, из исходного земельного участка, земельный участок не соответствует требованиям землепользования, более того, на земельном участке располагается жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика судьбу которого истец не просит определить при разделе земельного участка, на котором располагается дом, и судьба которого неразрывно связана с судьбой земельного участка, не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БПеА к ЧГМ о разделе земельного участка, общей площадью 774 кв.м. с кадастровым номером №, прекращении право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании права собственности на вновь образованные земельные участки ставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Судья В.В. Бредгауэр
Решение в полной мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ