ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, установил:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор №-№ на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, путем присоединения к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 167 772,14 руб., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах, Тарифах. Таким образом - заключил договор. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.
Обязательства по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Должник совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.
Согласно Правилам, погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд ответчик продолжает не исполнять принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности. В связи с нарушением обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк потребовал от ответчика возврата задолженности. Данное требование от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено должником в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу процентам составляет 200 811,02 руб., в том числе: 167 772,14 руб. - размер задолженности по основному долгу, 33 038,88 руб. - размер задолженности по процентам. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен, после чего по заявлению должника был отменен.
С учетом изложенного, ПАО «Банк ПСБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 811,02 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 024 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ПСБ» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имел (л.д. 7-9).
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал. В материалы дела представлены письменные возражения представителя ответчика по доверенности ФИО4, согласно которым ответная сторона полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок спора так, как в адрес ответчика не было направлено требование о досрочном погашении полной оставшейся суммы кредита. По мнению ответчика, истцом нарушены положения п. 6 ст. 132 ГПК РФ. В адрес ответчика была направлена только копия иска без указанного в нем соответствующего приложения. Просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, обязать истца направить ответчику копии всех документов, приложенных к иску, при взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, применить правило пропорционального распределения расходов относительно размера удовлетворенных требований.
С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом содержания пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования №-№ на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
В целях заключения договора ФИО1 направил заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
При подписании заявления должник указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.
На основании указанного предложения должника банк открыл последнему текущий счет, установив лимит овердрафта в размере 168 080 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил договор.
Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил и выдал должнику банковскую карту.
Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Должник совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.
В соответствии с Правилами, погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-№, который соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Указанный кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Банк ПСБ» в связи со сменой наименования ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ».
В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору №-№ по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом.
Отклоняя доводы представителя истца о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка стороной истца, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности №, в котором указывало на наличие задолженности в общем размере 196 734,57 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщало о необходимости погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Законом не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования данной категории спора.
Более того, обращение в суд в порядке приказного производства приравнивается по своему значению к соблюдению досудебного порядка урегулирования, то есть само приказное производство является аналогом претензионного порядка.
При этом ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения указанного выше требования кредитора.
Возражения относительно заявленных исковых требований не содержат аргументов относительно обоснованности заявленных требований в части получения кредитных денежных средств и ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита ответчиком не произведен. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, с ответчика в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере 200 811,02 руб. В связи с подачей возражений ответчиком, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 811,02 руб., из которых 167 772,14 руб. – размер задолженности по основному долгу, 33 038,88 руб. – проценты за пользование кредитом.
Факт заключения кредитного договора, получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, а также представленным банком расчетом.
Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 167 772,14 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом содержания п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 29,295 % годовых.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 038,88 руб.
Расчет истца проверен судом, признан обоснованным, доказательственно ответчиком не оспорен, документов о полном или частичном погашении кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.
При подаче иска ПАО «Банк ПСБ» оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 3 512 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен зачет государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в общей сумме 3 512 руб. (л.д. 5, 6).
С учетом процессуального результата разрешения спора, удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 024 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Банк ПСБ», ИНН 7744000912, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 811,02 руб., из которых: 167 772,14 руб. - задолженность по основному долгу, 33 038,88 руб. - задолженность по процентам.
Взыскать в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН 7744000912) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 024 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Компанеец
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.