ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 06.06.2012, выдана кредитная карта №, открыт счет №.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 45675,88 рублей.
Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру Нотариальной палаты после смерти заёмщика нотариусом Че С.В. заведено наследственное дело.
Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в свою пользу задолженность по договору банковской карты в размере 45675,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей. Кроме того, при установлении наследников ФИО4 просил привлечь их к участию в деле, взыскать вышеуказанную кредитную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк участия не принимал, о месте и времени судебного заседания банк уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Определением от 13.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (супруг ФИО4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
Третье лицо нотариус Че С.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии с частью 3 стать 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 58 постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пункт 59 указанного постановления предусматривает, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В силу с пункта 2 статьи 1153 ГК РФ не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор кредитной карты, в рамках которого была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 06.06.2012 и задолженность по состоянию на 16.12.2025 составила 45675,88 рублей.
Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом.
Представленный Банком расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.
Согласно записи акта о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО1., с которым состояла в зарегистрированном браке.
Согласно сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» в собственности ФИО4 на дату ее смерти имелось следующее недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 2600389,06 рублей.
В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1
ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, открывшегося со смертью супруги ФИО4, не обратился. Судебным разбирательством презумпция принятия наследником ФИО4 первой очереди – супругом Иваниловым С.В., оформившим на право собственности жилое помещение, принадлежавшее умершей ФИО4, не опровергнута.
Иного имущества, принадлежавшего ФИО4, судом не выявлено.
Согласно реестру Нотариальной палаты после смерти заёмщика нотариусом ЧЕ С.В. заведено наследственное дело № открытого по претензии кредитора ПАО Сбербанк. Согласно материалам, которого в наследство никто не вступал.
Поскольку ответчик ФИО1 на дату смерти умершей ФИО4 проживал совместно с наследодателем, в установленный шестимесячный срок с заявлением об отказе от наследства, открывшегося со смертью супруги, к нотариусу не обращался, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил фактически действия, свидетельствующие о принятии им наследства, доказательство иного суду не предоставлено.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу закона на ФИО1 как наследника первой очереди умершего заемщика, принявшего наследство после смерти супруги ФИО4, возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Иного имущества наследодатель помимо жилого помещения не имела. Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 равна кадастровой стоимости жилого помещения в размере 2600389,06 рублей.
Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер кредитной задолженности, о взыскании которой заявлено банком.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению, кредитная задолженность по договору кредитной карты в сумме 45675,88 рублей, а также расходы ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с наследника умершей ФИО4 – ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 45675 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 49675 (сорок девять шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2026 года.
Судья Ю.С. Рерих