РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
18 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Любитель-4», Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным решения о передаче земельного участка, исключении сведений о правах на земельный участок, восстановлении права собственности на земельный участок, возложении обязанности по возврату имущества, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО1 к ТСН «СНТ «Любитель-4», Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным решения о передаче земельного участка, исключении сведений о правах на земельный участок, восстановлении права собственности на земельный участок, возложении обязанности по возврату имущества оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий
Дело № 2-1310/2026
УИД № 55RS0007-01-2026-000512-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Любитель-4», Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным решения о передаче земельного участка, исключении сведений о правах на земельный участок, восстановлении права собственности на земельный участок, возложении обязанности по возврату имущества, установил:
ФИО1 обратился в суд к СНТ «Любитель-4», ФИО2 с иском о признании недействительным решения о передаче земельного участка, исключении сведений о правах на земельный участок, восстановлении права собственности на земельный участок, возложении обязанности по возврату имущества. В обоснование требований указано, что истцом в 1987 году был получен земельный участок № в СНТ «Любитель-4», он принят в члены товарищества, своевременно оплачивал членские взносы до 2005 года, в 2005 году получил новую членскую книжку на земельный участок № площадью 620 кв.м. С 1998 истец вынужден был ухать в <адрес>, для ухода за женой, после смерти ее отца, так как жена истца ухаживала за отцом с 1991 года, истец периодически приезжал в отпуск и помогал ей. После смерти отца истец вынужден был уволиться с работы в <адрес> и переехать в <адрес> для ухода за женой, таким образом, последний раз в <адрес> истец был в 2005 году, а указанный выше земельный участок был передан сыну ФИО10 для поддержания и ухода в надлежащем виде, так же истец ежемесячно перечислял сыну денежные средства для содержания земельного участка. В 2021 году ФИО10 помог перебраться в <адрес> ФИО1, после чего сын ФИО10 умер. В ввиду сложившихся обстоятельств и состояния здоровья истец не мог отвлекаться на свой земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте обращение с подписью председателя СНТ «Любитель -4», после чего ФИО1 пытался позвонить бухгалтеру СНТ «Любитель -4», но она уже там не работала, после чего истец начал выяснять, кто является новым собственником земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец в сопровождении дочери и внучки приехал на земельный участок № в СНТ «Любитель-4», но нового хозяина не было дома, тогда истец оставил записку в двери дома, после чего ему встретился председатель СНТ «Любитель-4», но он не понимал, чтоименно истец хотел от него узнать.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным решение председателя СНТ «Любитель-4» о передаче земельного участка; восстановить свои права на земельный участок; возложить обязанность восстановить прицеп с будкой или компенсировать его стоимость в денежном выражении.
Ввиду существа требований истца, определениями Центрального районного суда <адрес> к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил восстановить свое право на земельный участок № в СНТ «Любитель-4», исключить всех предыдущих правообладателей земельного участка участок № в СНТ «Любитель-4». Указал, что длительное время находился в <адрес>, писал заявление на имя председателя СНТ, что передает участок сыну, оставил это заявление у сына.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО11 (дочь истца) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с 1987 года ФИО1 предоставлен земельный участок в товариществе, потом по уважительной причине истец уехал в <адрес>, истец доверил указный участок своему сыну ФИО10, в последующем брат заболел и умер. Истец вернулся в 2021 году в Омск, в почтовом ящике нашли записку, чтобы позвонили по поводу участка, так как там сформировался долг, когда позвонили, сказали, что перезвонят. Далее у истца случился инфаркт, после восстановления истец обратился к участковому, чтобы попасть на земельный участок, указав, что данный земельный участок никто никому не передавал. Также указала, что по приезде в Омск истец вынужден был обращаться в суд к ФИО18 – супруге сына ввиду спорной ситуации относительно жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что в 2021 году приехали с мужем к другу на дачу, и захотели купить участок, позвонили председателю СНТ, взяли кредит, и купили участок №. На участке был дом, вагончик в самом конце, забора не было, участок был в заброшенном состоянии, высокая трава, дом без окон, дверей. Мужчина, вышедший с соседнего участка, сказал, что вагончик его, распилил и забрал его. Также участок был замусорен, они все убрали, далее взяли кредит провели воду, сделали ремонт, пристройку у дому и сейчас живут на указанном участке. Представила письменное ходатайство, где просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в садоводстве я живёт с 2003 года, имеет в собственности участок №, решила приобрести второй участок, чтобы садить картошку. Обратилась в садоводство, сказали, что возможно приобрести земельный участок №, так как участок заброшен, длительное время не оплачивались членские взносы. Писала письмо ФИО1, что бы явился, иначе участок будет продан, письмо вернулось невручённым, ответчик также ездила к нему домой вместе с бухгалтером товарищества, но открыла дверь женщина и сказала, что ФИО1 живёт в Краснодаре. На вопрос о земельном участке, женщина ответила, что ей все равно, делайте с ним что хотите, ФИО1 не вернётся, ей и ее супругу участок не нужен. После чего в садоводстве выдали соответствующие документы, и указанный земельный участок был приватизирован. Далее ФИО3 предложили выкупить соседний участок рядом ее участком №, тогда она продала ФИО4 участок № и приобрела участок, который находился рядом с участком №. Так же пояснила, что участок № стоял заброшенным длительное время, так же просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца.
Представители ответчика СНТ «Любитель-4» председатель правления ФИО12 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, истца не знает, является председателем товарищества с 2021 года, заявления о том, что ФИО1 передаёт участок своему сыну ФИО10 нет, членские взносы не оплачивались, лицевой счет садовода по данному участку имеется только на ФИО2, документов иных владельцев участка нет. Документы садоводства от его предшественников переданы не были. Ответчика ФИО2 знает, членские взносы платит регулярно, задолженности нет, так же указал, что ФИО2 привела участок в порядок, так как ранее участок был заброшен.
Третье лицо ФИО18 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее пояснила, что истец является отцом ее умершего супруга ФИО10, он уехал в <адрес> в конце 90х годов. Истец писал заявление председателю товарищества, что оставляет сыну, но земельный участок был не нужен им. Она один раз там была, участок был заросший, дома не было на нем. Действительно к ней приходили две женщины, одна из которых ответчик ФИО3, спрашивали про земельный участок, она ответила, что истец находится в <адрес>, земельный участок ему не нужен, в <адрес> истец не вернется.
Иные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Свидетель ФИО13, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила что 2017 году пробрела земельный участок в СНТ «Любитель-4», рядом находился земельный участок №, он был заброшен, там постоянно собирались группы лиц, поджигали мусор, распивали спиртные напитки. После того как земельный участок купила ФИО2, участок начал облагораживаться, они вывезли весь мусор, провели свет, воду, сделали пристройку к дому, ухаживают за участком.
Свидетель ФИО14, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в 2017 года она подрабатывала бухгалтером в СНТ «Любитель-4», ФИО3 является членом СНТ. Членские взносы по земельному участку №ДД.ММ.ГГГГ год были не оплачены лет 10 уже как, начали поступать жалобы от садоводов, что участок заросший, грязный, неухоженный, в домике стали собираться люди, вызывалась полиция. Приняли решение, что с эти необходимо, что-то делать, приезжали к ФИО1 домой по адресу: <адрес> путь, <адрес>, квартиру открыла сноха, она пояснила: «участок принадлежит ФИО7 Фёдоровичу, что он в Омске не живёт, он сюда не приедет». Далее приехали второй раз и оставили записку, где указали номер телефона для связи. Уже более чем через год ФИО7 Фёдорович позвонил, сказал, что нашёл записку, спросил, что нужно сделать. Свидетель пояснила, что для начала нужно объявиться, решить, что и как, он позвонил и забыл. Членские взносы ФИО1 не платил, домик на земельном участке стоял заброшенный, окна в домике были выбиты, пол разобран, крыша разобрана.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ветераном труда ООО «Сибкриотехника».
В материалы дела представлена копия членской книжки на земельный участок № в СНТ «Любитель-4», выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Фёдоровичу. Из книжки следует, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены товарищества, участок №.
Согласно сведениям членской книжки членские взносы оплачивались в 2001 году в сумме 250 руб., согласно представленным квитанциям ДД.ММ.ГГГГ оплачены членские взносы в сумме 535 руб.
Более сведений об оплате членских взносов не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому истец просит оказать помощь в восстановлении своего права собственности на садовый участок № СНТ «Любитель-4», принадлежащий Сибкриотехника. По вынужденным семейным обстоятельствам выбыл в <адрес> края на длительное время. За время отсутствия участок самозахватом оказался в чужих руках. Просит в силу своего возраста, состояния здоровья, столкнуться с агрессией.
Согласно постановлению ст.УУП ОП-11 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено что,ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции 11 УМВД России по городу Омску из ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по обращению ФИО1, по факту завладения неизвестными лицами садовым участком № в СНТ «Любитель-4». В рамках проверки было установлено, что у ФИО1, ранее был участок № в СИТ «Любитель-4». В 1998 году он уехал жить в <адрес> и данный участок оставил своему сыну, который ДД.ММ.ГГГГ умер и ФИО1 переехал жить в Омск. В настоящее время данный участок занимают неизвестные лица. В рамках проверки опрошенная ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель-4» аллея 2, уч. 89, пояснила, что по вышеуказанному адресу она проживает с сожителем ФИО6. Далее ФИО5 пояснила, что данный участок принадлежит супруге ФИО6, с которой он более не поддерживает отношения, при этом их брак не расторгнут. Также ФИО5, пояснила, что супруга ФИО6, владеет данным участком около пяти лет, кто ранее был собственником данного участка ФИО5, не известно. Таким образом, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано.
Согласно объяснению ФИО1 начальнику ОП № УМВД России по <адрес>, ранее у него был участок № в СНТ «Любитель». В 1998 году истец уехал жить в <адрес>, данный участок оставил сыну ФИО10, 1975 г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, истец приехал жить обратно в <адрес>. В настоящее время участок занимаю неизвестные ему люди, участок сын никому не продавал, просит разобраться кто владеет земельным участком.
В материалы дела истцом представлено письмо, как указал истец данное письмо получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем исполнена запись на письме, в данном письме указано: «срочно прозвоните бухгалтеру садоводства СНТ «Любитель-4» по поводу участка №, который закреплён за вами. У вас задолженность с 2003 года, в случае не явки, участок будет продан, так как он не приватизирован (срок 1 неделя)».
Согласно пояснениям истца, и произведенным записям, истец ДД.ММ.ГГГГ позвонил по указанным в письме номерам, по итогам разговора ему обещали перезвонить.
Согласно ответу КУ <адрес> «Муниципальный архив» акты уполномоченных органов (с приложениями: карты, схемы и т.д.), на основании которых СНТ «Любитель-4» предоставлялся земельный участок; списочный состав всех членов СНТ «Любитель-4» на момент предоставления земельного участка) на хранение в Казенное учреждение <адрес> «Муниципальный архив <адрес>» не поступали.
В материалы дела на запрос суда БУ <адрес> «Исторический архив <адрес>» предоставило решение Исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка садоводческому товариществу «Любитель-4» под коллективный сад <адрес>» и схемы размещения;постановление Главы администрации <адрес> от 01.06.1992№-п «О предоставлении садоводческому товариществу «Любитель-4» земельного участка под коллективный сад в <адрес>»; постановление Первого заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении в бессрочное пользование садоводческому товариществу «Любитель-4» земельного участка, занимаемого коллективным садом в <адрес>» и схемы размещения.
Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> на запрос суда, в 2019 году в департамент архитектуры поступало обращение ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно земельного расположенного по адресу <адрес>, ЦАО, СНТ «Любитель-4, участок №. Вместе с тем предоставить пакет документов, приложенных к обращению, и само обращение ФИО3 по вопросу предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Любитель-4», участок №, не представляется возможным ввиду с истечением срока хранения, срок хранения обращений граждан составляет 5 лет. В период с 2019 года до настоящего времени обращения от ФИО1 в департамент архитектуры не поступали.
В соответствии с распоряжением департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО15 в собственность земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Любитель-4» в Центральном административном округе <адрес>», полученную из казенного учреждения <адрес> «Муниципальный архив <адрес>». Указанным распоряжением по заявлению ФИО15 утверждена приложенная к заявлению схема распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории, а также предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Любитель-4». Основание предоставления - п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> обращения ФИО3 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный АО, СНТ «Любитель-4», участок № (далее - земельный участок №) для ведения садоводства в собственность в департамент имущественных отношений не поступали. Распоряжение о предоставлении земельного участка № в собственность департаментом имущественных отношений не принималось. Обращения ФИО2, ФИО1 или иных лиц о предоставлении земельного участка № 89 для ведения садоводства в собственность в департамент имущественных отношений не поступали.
Согласно сведениям ЕГРН, а также материалам дела правоустанавливающих документов, на основании распоряжения департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО15 в собственность земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Любитель-4» в Центральном административном округе <адрес>», полученную из казенного учреждения <адрес> «Муниципальный архив <адрес>» за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок № в СНТ «Любитель-4» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продала, покупатель приобрела в собственность земельный участок № в СНТ «Любитель-4», с кадастровым номером 55:36:080909:554, площадью 599 кв.м, стоимостью 500000 руб. Право собственности за покупателем ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, межу сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.
Согласно договору купли продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО2 земельный участок №, кадастровый №общей площадью 599 кв.м. находящийся по адресу <адрес>, СНТ «Любитель-4», стоимость. 70000 рублей.
Согласно выписки ФППК «Роскадастр» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № в СНТ «Любитель-4» является ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела ответчиком ФИО2 представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ИП ФИО16, согласно которому произведён монтаж водопровода от центральной трубы до участка под ключ на участке № в СНТ «Любитель-4».
Согласно представленной в материалы дела членской книжки ФИО2, последняя с 2021 года членские взносы за земельный участок № в СНТ «Любитель-4» уплачивает регулярно. В материалы дела так же представлены квитанции по оплате земельного налога с физических лиц.
В материалы дела представлены фотографии земельного участка при его покупке ФИО2, на которых наблюдается ненадлежащее содержание земельного участка (заросшая трава, складирование мусора, отсутствие забора, расположенное строение имеет только стены из кирпичной кладки, частично отсутствуют оконные рамы, дверь, внутренняя отделка отсутствует).
В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано что председатель и бухгалтер СНТ «Любитель-4»не могут подтвердить сведения о решении общего собрания членов ГСН С"Н I «Любитель-4» о принятии в члены товарищества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также распределение ему участка №. в святи с тем, что таких данных нет. При вступлении в должность бухгалтера ТСН СНТ «Любитель-4» с ДД.ММ.ГГГГ были переданы документы начиная с 2005 года, многие документы не были переданы, по причине их потери прошлым правлением ТСН СНТ «Любитель-4».
В материалы дела истцом представлено заявление без даты, адресованное председателю СНТ «Любитель-4», из названного заявления следует, что ФИО1 просит принадлежащий ему земельный участок разрешить продать в связи с состоянием здоровья и семейных обстоятельств, продажу поручает осуществить сыну ФИО10
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пунктах 35 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приведены разъяснения о том, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии с частями 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.
Пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001№-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Соответствующее основание, содержащееся в п. 2.7 ст. 3 указанного Федерального закона, является иным случаем, предусмотренным п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ): предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 статьи 39.5 отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен ст. 39.15 ЗК РФ, пунктом 1 которого предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Согласно п.п 1 - 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Обращаясь в суд истец указывает, что он является членом СНТ «Любитель-4» и ему принадлежит земельный участок №, 500 кв. м, в подтверждение чего предоставлена членская книжка садовода, выданная в 1987 году.
В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчиков ФИО3, ФИО2 было заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
С точки зрения избранных истцом способов защиты вещных (земельных) прав, из предусмотренных ст. 12 ГК РФ, требования истца являются требованиями о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Кроме того, поскольку земельный участок приобретен ФИО2 у лица, не имеющего право его отчуждать, а истец при этом оспаривает несколько последовательных сделок, приведших к приобретению ФИО2 земельного участка, с учетом разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при разрешении требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок тоже применяются положения ст. ст. 301 - 302 ГК РФ о виндикационном иске.
Поскольку истец стороной оспариваемых сделок не является, срок исковой давности и для оспаривания сделок, и для истребования имущества из чужого незаконного владения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно о выбытии из его владения имущества, о фактическом завладении этим имуществом другим лицом и о регистрации на земельный участок права собственности другого лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-8-К4 правильными выводы судов об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности, отметила, что правовое регулирование ст. ст. 196 - 200 ГК РФ направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Следует учитывать, что собственник при должной степени заботливости и осмотрительности, в частности, при надлежащем исполнении своих обязанностей как собственника, должен был узнать об отчуждении спорного имущества в момент, когда оно произошло, и не может ссылаться на большое количество различного другого имущества в собственности, на ненахождение в населенном пункте по месту нахождения недвижимости и т.д.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулирован ряд правовых позиций, касающихся, в том числе, исчисления срока исковой давности по виндикационным и иным искам о правах на земельные участки; исчисление это зависит от внесения в ЕГРН сведений об границах земельных участков и от осуществления на них хозяйственной деятельности.
Разъяснено, что интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве указанным целям служит институт исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).
Пока не может быть установлено - в связи с появлением на земельном участке видимых признаков его освоения или в связи с отображением при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о расположении земельного участка, позволяющих в том числе отобразить его на публичной кадастровой карте, - наличие земельного участка в конкретном месте, нет, по общему правилу, оснований считать для целей исчисления срока исковой давности само нарушение права состоявшимся.
Первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше. Сказанное не лишает суд правомочия отказать на основании статей 1 и 10 ГК Российской Федерации в применении к соответствующему требованию последствий пропуска срока исковой давности, о котором заявляет ответчик, если суд на основе представленных истцом доказательств установит препятствование ответчиком предъявлению требования (например, когда пропуск срока вызван противоправным поведением должностного лица, действовавшего в интересах ответчика с его ведома или по его указанию).
Из материалов гражданского дела следует и подтверждается показаниями свидетелей, а также пояснениями самого истца, что в 1998 году истец уехал из <адрес>, не занимался земельным участком, спорный земельный участок был фактически заброшен не менее чем на 15 лет, никак не использовался, пришел в запустение.
Доводы истца о том, что такое поведение допущено не истцом, а им земельный участок был оставлен на попечение сына, не имеют значения, поскольку именно владелец земельного участка принимает на себя юридически значимые последствия действий (и бездействия) лица, которому было оставлено такое поручение.
При этом длительное время истец себя не манифестировала как собственник участка в отношениях с другими участниками гражданского оборота (в том числе с соседями), не использовал земельный участок по назначению, не уплачивал членские взносы в СНТ, земельный налог, не предпринял надлежащих действий по оформлению своих прав на земельный участок, а также его продажи иному лицу.
По указанной причине позднее фактическое получение сведений о титульном владельце земельного участка на земельный участок (который к тому времени уже начал эксплуатироваться иными лицами, был огорожен, садовый дом благоустроен, осуществлена пристройка к дому, проведено водоснабжение, и уже несколько раз сменил собственника) вызвано лишь утратой интереса собственника к принадлежащему ей имуществу, отсутствием с его стороны необходимой степени заботливости и осмотрительности, а не невозможностью узнать о притязаниях других лиц на данный земельный участок и его выбытие в чужое владение.
Фактически данный земельный участок начал использоваться согласно материалам дела ФИО2 с 2021 года, будучи ему выделенным председателем СНТ. Даже если допустить, что истец не мог на месте идентифицировать лицо, которое обрабатывало земельный участок, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности за ФИО3) мог обратиться к публичной кадастровой карте и увидеть сформированный земельный участок с кадастровым номером, который поставлен на кадастровый учет в силу предварительного согласования предоставления его в собственность конкретному физическому лицу - (схема расположения земельного участка), регистрацию права собственности и в дальнейшем в разумные сроки получить данные владельца.
Само по себе формальное получение сведений в 2024 году при обращении в полицию при отсутствии доказательств невозможности узнать о нарушении ранее не изменяет момент начала течения срока исковой давности.
Несовершение данных действий вызвано не невозможность получить сведения о надлежащем ответчике, а только тем, что участок был фактически заброшен и о его поступлении во владение другого лица он не знал.
Также суд отмечает, что самим истцом указано также на получение извещения в январе 2022 года относительно задолженности по уплате членских взносов в СНТ, а также приватизации земельного участка, соответственно с указанного времени истец имел возможность выяснить судьбу земельного участка, осмотреть земельный участок, обратиться в товарищество.
Суд учитывает, что истец фактически отказался от земельного участка в 1998 году, как указывал сам истец с указанного времени он отсутствовал в <адрес> ввиду переезда в другой регион. При этом членские взносы были оплачены последний раз в 2005 году, однако доказательств тому, что с 1998 года земельный участок использовался истцом, за ним осуществлялся уход, не имеется.
По указанной причине, позднее получение данных о надлежащем ответчике вызвано лишь отсутствием со стороны собственника должной степени заботливости и осмотрительности. Моментом, когда собственник должен был узнать о нарушении своего права, о выбытии не только в фактическое владение, но и в собственность другого лица по данным ЕГРН своего имущества, является ДД.ММ.ГГГГ - дата регистрации в ЕГРН права собственности ФИО3 на спорный земельный участок.
С указанной даты срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) пропущен, что является основанием отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Не может служить основанием для уважительности причин пропуска срока для обращения в суд возврат истца, его состояние здоровья, поскольку истец обращался в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, также как следует из пояснений стороны истца в судебном порядке защищал свои жилищные права в отношении жилого помещения, в связи с чем обращался в суд к ответчику ФИО17
Пропуск срока на оспаривание первого отчуждения спорного земельного участка (и отказ в соответствующих требованиях) влечет отказ в признании недействительными последующих сделок по отчуждению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а равно производных требований о возложении обязанности возвратить земельный участок, восстановлении своих прав на земельных участок.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении прицепа с будкой под инвентарь или компенсация их стоимости в денежном выражении, поскольку истцом не представлены доказательства размещения на земельном участке прицепа с будкой под инвентарь к моменту регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3, а также последующей реализации иным собственникам.
Как указано в судебном заседании ответчиком ФИО2 на участке был размещен вагончик, который был размещен собственником соседнего земельного участка с указанием на принадлежность ему, в последующем указанный собственник, данный вагончик был разобран и забран с земельного участка.
Резюмируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО1 к ТСН «СНТ «Любитель-4», Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным решения о передаче земельного участка, исключении сведений о правах на земельный участок, восстановлении права собственности на земельный участок, возложении обязанности по возврату имущества оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.