РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при ведении протокола помощником судьи Мазур А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снаговской М.В. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении размера и взыскании возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу,
УСТАНОВИЛ:
Снаговская М.В. обратилась с иском об определении размера и взыскании возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, указав в обоснование иска, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>.
Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию города Омска возложена обязанность по расселению аварийного многоквартирного дома.
Согласно отчета об оценке, который проведен по заказу Снаговской М.В. у частнопрактикующего оценщика Никифорова А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость квартиры составляет № руб., включая рыночную стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в земельном участке, убытки, связанные с изъятием жилого помещения, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома. Истец просила определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд принадлежащее ей жилое помещение в размере № руб., взыскать выкупную стоимость в указанном размере.
В ходе рассмотрения дела судом истец участия не принимала, извещена надлежаще, её представитель Басманов И.О. исковые требования уточнил и просил с учетом уточнения определить выкупную цену жилого помещения в размере № руб., взыскав выкупную цену в пользу Снаговской М.В.
В судебном заседании представитель истца Басманов И.О. исковые требования поддержал с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, полагал доказанной угрозу проживания в многоквартирном доме, признанном аварийным.
Представитель Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска Поздняк А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, просила в иске Снаговской М.В. отказать в полном объеме.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам:
Как следует из материалов дела, <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Снаговской М.В. принадлежит комната на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в собственности других жилых помещений не имеют.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Омска №-П от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию города Омска, департамент жилищной политики Администрации города Омска возложена обязанность принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>. С учетом этого, суд считает установленным, что многоквартирный жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ч. 10 статьи, предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. ч. 2 статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В ст. 56.8. ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных статьей. Согласно п. 2 статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.
При определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Из указанного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Многоквартирный <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017, в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах расселению не подлежит. Мероприятия по переселению истца не осуществлялись, соглашение о выкупе жилого помещения с ней не заключалось.
Согласно сведениям регионального фонда капитального ремонта многоквартирного дома, на указанный дом, расположенный по адресу <адрес> была разработана программа по капитальному ремонту, но в связи с признанием дома аварийным из договора капитального ремонта дом был исключен и в соответствии с этим, региональным оператором строительно-монтажные работы не проводились.
Установлено, что многоквартирный жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния. В связи с этим несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных исковых требований.
Оспаривая отчет об оценке, представленный стороной истца, представителем департамента жилищной политики Администрации города Омска заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, так как, по мнению ответчика, заявленная сумма истцом завышена.
Определением суда по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».
Согласно выводам судебного эксперта ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» рыночная стоимость <адрес> № руб., включая стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок в размере № руб., а также стоимость доли в праве общей собственности собственников многоквартирного дома в размере № руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере № руб., убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения № руб., общий размер возмещения № руб.
Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого помещения определена экспертом по результатам применения сравнительного подхода. Определение стоимости осуществлялось с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок недвижимости в целом, так и на ценность рассматриваемого объекта недвижимости. Для целей определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, правовое значение имеет рыночная стоимость жилого помещения.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии с п. 10 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)» для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Из содержания экспертного заключения следует, что в качестве аналогов экспертом рассмотрены жилые помещения, которые в наибольшей степени соответствовали оцениваемым объектам, имеющие схожее местоположение и близкие по площади. В экспертном заключении дано объяснение применимых экспертом корректировок и определена рыночная стоимость жилого помещения истца.
Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации, либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Ст. 190.1 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем.
БУ «Омский центр КО и ТД» сообщило, что первая приватизация жилых помещений в многоквартирном доме произведена ДД.ММ.ГГГГ. Судебным экспертом определена приходящаяся на истца сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт общего имущества (убытков, причиненных истцу в связи с не проведением капитального ремонта) указанного многоквартирного дома, исходя из объема работ по капитальному ремонту на указанную дату в пределах перечня конструктивных элементов, предусмотренного ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, определенная в ценах на дату проведения экспертизы.
В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Экспертом указан порядок определения величины компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, учтен нормативный срок службы жилых зданий по группам зданий, работы по капитальному ремонту, приведены расчеты и определена величину компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с учетом пропорционального размера жилого помещения истца. В сумму убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, экспертом включены затраты, необходимые на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину.
Исследовав заключение ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», суд приходит к выводу о соответствии заключения судебной экспертизы и его результатов требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющему соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется, экспертное заключение составлено полно и исключает какие-либо неясности выводов.
С учетом изложенного, в пользу истца следует взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска возмещение за жилое помещение в размере № руб.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из содержания ст. ст. 104, 198, 201, 224 ГПК РФ следует, что данные о распределении судебных расходов должно содержать решение суда, либо дополнительное решение, вынесенное по соответствующему заявлению до вступления в законную силу решения суда. В случае если судебные расходы судом не были распределены, и решение суда вступило в законную силу, вопрос об их распределении разрешается судом, принявшим решение, путем вынесения определения. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Снаговской М.В. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере № руб. понесены расходы по оценке в размере № руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию в её пользу с ответчика, поскольку отчет об оценке составлен для определения размера выкупной стоимости квартиры.
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего:
Снаговской М.В. представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере. Реальность несения судебных расходов стороной ответчика под сомнение не ставится. Согласно материалам дела представителем истца в интересах Снаговской М.В. составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, представлялись интересы в судебном заседании.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Учитывая необходимое представителю истца с учетом квалификации и профессиональных навыков время для составления процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскание с ответчика судебных расходов в заявленном истцом размере № руб., полагая такой размер соответствующим критериям разумности.
Оснований для взыскания в пользу истца расходов по нотариальному удостоверению доверенности не имеется, поскольку доверенность выдана Снаговской М.В. на имя двух представителей, в том числе, не принимавшего участия в рассмотрении спора судом Бобровика А.Ф., содержит полномочия представлять интересы Снаговской М.В. не только в суде, но и в иных органах и организациях.
Стоимость судебной экспертизы ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» составила № руб. Определением суда о назначении экспертизы расходы по оплате были возложены на сторону ответчика департамент жилищной политики Администрации г. Омска. Одновременно с судебной экспертизой поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере № руб.
С учетом результата разрешения исковых требований взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «АКМБ» подлежит с департамента жилищной политики Администрации города Омска № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Снаговской М.В. удовлетворить.
Определить размер возмещения за жилое помещение – <адрес> с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в сумме № руб.
Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска ИНН <данные изъяты> в пользу Снаговской М.В. паспорт <данные изъяты> в счет возмещения за жилое помещение – <адрес> с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, денежные средства в сумме № руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., проведению оценки в размере № руб., оплате услуг представителя в размере № руб.
Прекратить право собственности Снаговской М.В. на жилое помещение – <адрес>, в том числе, на доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истца выкупной цены указанного жилого помещения в присужденной сумме.
Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Центр «АКМБ» ИНН <данные изъяты> стоимость судебной экспертизы в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Хусенская М.А.
Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2026 года.