РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
02 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 81155 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать в пользу Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 81155 руб. с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий
Дело № 2-1169/2026
УИД 55RS0005-01-2025-002087-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Cerato, государственный регистрационный номер Х600ЕН55, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный номер Х908КТ55, нарушила ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при пользовании, которого был причинён вред, застрахован не был. Автомобиль Kia Cerato, государственный регистрационный номер Х600ЕН55 застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» но договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-22/0105194. Ущерб, возмещённый страхователю путём ремонта повреждённого автомобиля, составил 288972 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 288972 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9669 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 288972 руб. с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
Гражданское дело поступило ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> на основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании согласились с результатами судебной экспертизы, пояснили, что не все повреждения, полученные автомобилем Kia Cerato, относятся к ДТП, что следует из заключения эксперта, его пояснений в судебном заседании.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортных средств Kia Cerato, государственный регистрационный номер Х600ЕН55 под управлением ФИО8, принадлежащего последнему на праве собственности, и Volkswagen, государственный регистрационный знак Х908КТ55 под управлением ФИО1, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак Х908КТ55 при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения траектории движения транспортному средству Kia Cerato, государственный регистрационный номер Х600ЕН55, допустила с ним столкновение.
Постановление вступило в законную силу 24.12.2023
Обстоятельства ДТП следуют, из схемы ДТП, письменных объяснений водителей.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Следовательно, установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба.
Обстоятельства указанного ДТП, а также наличие вины в совершении указанного ДТП стороной ответчика в порядке ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспаривались.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО8 заключен договор страхования - Полис страхования 017АТ-22/0105194, согласно которому страховщиком застраховано транспортное средство Kia Cerato, государственный регистрационный номер Х600ЕН55, 2021 года выпуска. Застрахованными рисками являются: ущерб (страховая сумма 1584000 руб., страховая премия 51031 руб.); несчастный случай (на весь салон) (страховая сумма 300000 руб., страховая премия 414 руб.), GAP страхование (страховая сумма 1584000 руб., страховая премия 3313 руб.), угон/хищение (страховая сумма 1584000 руб., страховая премия 1687 руб.), дополнительные расходы (страховая сумма 10000 руб., страховая премия 141 руб.).
Страховая премия подлежит уплате единовременно в размере 56586 руб.
Условиями договора страхования предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется - по выбора страховщика ремонта на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа, без учета товарной стоимости.
Условиями договора страхования предусмотрена франшиза по риску «ущерб» безусловная в сумме 15000 руб., применяется при каждом страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, страховом возмещении, просил о возмещении ущерба путем ремонта на СТОА ООО «Евразия».
Страховщиком составлен акт осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы повреждения в передней части (бампер – окраска, замена; крыло – окраска; решетка радиатора – замена, фара – дефектовка, эмблема – дефектовка).
Страховщиком составлена калькуляция №AS23-00 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость запасных частей (бампере переднего, эмблемы передней) составила 37640 руб., с учетом скидки 10% (41822-4182).
Согласно акту приема-передачи и выполненных работ № MkО2400310 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Евразия-Моторс» по убытку №AS23-000459 произведен кузовной ремонт автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный номер Х600ЕН55, в частности: бампер передний заменить, включая решетки и необходимые детали – с/у; абсорбер бампера переднего – с/у; крыло левое переднее включая фару левую, подкрылок и брызговики – с/у; колесо переднее левое – с/у, фара – отрегулировать ; бампер передний окраска новой детали; крыло переднее левое окраска новой детали; подбор цвета, кронштейн крыла левого – отремонтировать; кронштейн крыла левого – окрасить, всего на сумму 15200 руб. Также установлены новые детали на автомобиль: эмблема – декоративная пластиковая «KIA», накладка бампера, фара, крыло, декоративный колпачок колесного диска с эмблемой, ЛКМ и расходные материалы, всего на сумму 251132 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком ФИО8 перечислено 37640 руб., согласно платежному поручению ООО «Евразия-Моторс» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 251132 руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с претензией к ФИО1 о выплате денежной суммы в размере 37640 руб., а также претензией о выплате денежной суммы в размере 251132 руб., которые не исполнены ответчиком, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с еестатьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указывала, что автомобиль Kia Cerato, государственный регистрационный номер Х600ЕН55, дважды попадал в ДТП, при этом второй раз ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ (оформлено без вызова сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП), осмотр автомобиля производился страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сторона ответчика полагала, что не все повреждения, зафиксированные страховщиком относятся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих доводов, стороной ответчика представлена история автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный номер Х600ЕН55, от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на Интернет-сайте о продаже автомобилей.
Согласно данной истории, обнаружено 3 расчет стоимости ремонтных работ, согласно которому, от ДД.ММ.ГГГГ требуется замена бампера спереди, эмблема спереди, бампер спереди – заменить, окраска новой детали.
В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика был опрошен ФИО5, который пояснил, что является супругом истца, обращался к собственнику автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный номер Х600ЕН55 под видом потенциального покупателя, указал, что, согласно переписки с продавцом, повреждения фары не относятся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, более того, данное повреждение было устранено заменой детали, ввиду наличия полиса КАСКО, хотя можно было ограничиться полировкой.
По ходатайству стороны ответчика определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Каково наличие и характер повреждений транспортного средства KiaCerato 2021 г.в, VIN №, государственный регистрационный знак Х600ЕН55, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ? 2. Определить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки KiaCerato2021 г.в, VIN №, государственный регистрационный знак Х600ЕН55, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (2018 г.), стоимости восстановительного ремонта и оценки, с учетом и без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, с учетом технологии и методов восстановительного ремонта, применимым к повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию?
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобиль Kia Cerato, государственный регистрационный знак Х600ЕН55, получил повреждения, согласно дополнению к протоколу об административном правонарушении, следующие: левое переднее крыло, левая передняя фара, передний бампер, левый передний подкрылок, скрытые повреждения. На автомобиле Volkswagen Touareg повреждения: правая передняя дверь, правое переднее крыло.
Исходя из материалов дела, столкновение произошло: продольное, попутное, прямое и касательное.
Экспертом приведен следующий механизм ДТП: автомобили следовали по <адрес> в попутном направлении, при этом автомобиль Kia Cerato следовал по правой полосе движения, а автомобиль Volkswagen Touareg по левой полосе движения. При осуществлении поворота направо водитель автомобиля Volkswagen Touareg не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Kia Cerato. Контакт произошел поверхностью правого переднего крыла и правой передней двери автомобиля Volkswagen Touareg с поверхностью переднего бампера и левого переднего крыла автомобиля Kia Cerato. По представленным фотографиям автомобиля Kia Cerato экспертом установлены следующие повреждения: деформация крыла переднего левого, деформация бампера переднего, повреждение вставки левой переднего бампера, повреждение блок фары левой, повреждение молдинга (хром) блок фары левой, повреждение решетки радиатора центральной в левой нижней части. На крыле автомобиля в передней части имеется массив повреждений в виде смятия металла выше арочной части, наличие трасс и потертостей в арочной части и по вершинам вмятины металла. Выше зоны контакта в верхней части переднего левого крыла какие-либо механические повреждения поверхности крыла отсутствуют. В районе месте крепления левой блок фары также отсутствуют механические повреждения поверхности переднего левого крыла автомобиля Kia Cerato. Исходя из представленных фотоматериалов, экспертом установлено, что на переднем бампере повреждения автомобиля Kia Cerato расположены в левой боковой части. Повреждения характеризуются наличие трещин пластика, имеются трассы в виде продольных царапин поверхности. В районе левой вставки отсутствуют фрагменты пластика переднего бампера. Выше и ниже области повреждений, на поверхности переднего бампера автомобиля Kia Cerato отсутствуют какие-либо механические повреждения поверхности. Решетка переднего бампера автомобиля Kia Cerato имеет повреждения, которые локализованы в левой нижней части. Повреждения решетки переднего бампера характеризуются наличием местных повреждений в виде отслоения лакокрасочного покрытия. Какие-либо следы в виде трасс, царапин и тп. в зоне повреждений решетки переднего бампера и на прилегающей поверхности переднего бампера автомобиля Kia Cerato отсутствуют.
Блок фара левая автомобиля имеет повреждения в виде многочисленных параллельных друг другу царапин поверхности, локализованных в левой боковой части фары. Аналогичные повреждения расположены на хромированной поверхности молдинга левой блок фары автомобиля. Конструктивно, левая боковая поверхность крыла автомобиля выступает за габариты левой блок фары. При этом как уже было отмечено выше, на поверхности крыла в районе крепления левой блок фары какие-либо механические повреждения поверхности отсутствуют. Исходя из фотографий внешнего вида автомобиля Volkswagen Touareg поверхность переднего правого бампера и поверхности передней правой двери имеет плоскую, ровную поверхность, без каких-либо установленных выступающих частей (деталей). Сопоставляя характер полученных внешних механических повреждений автомобиля Kia Cerato с правой передней частью кузова автомобиля Volkswagen Touareg следует, что повреждения поверхности переднего левого крыла и левой боковой поверхности переднего бампера автомобиля Kia Cerato могли образоваться при контактировании с поверхностью переднего правого крыла и поверхностью передней правой двери автомобиля Volkswagen Touareg. Повреждения на левой боковой поверхности блок фары автомобиля Kia Cerato могли образоваться только при непрерывном контакте с поверхностью переднего левого крыла части кузова автомобиля Volkswagen Touareg. То есть в месте непосредственного сопряжения поверхности левого крыла и рассеивателя блок фары на крыле должны были остаться аналогичные трассы и царапины тем, которые имеются на рассеивателе и молдинге левой блок фары. Но на поверхности левого переднего крыла автомобиля Kia Cerato в верхней его частит какие-либо механические повреждения отсутствуют. Экспертом сделан вывод, что повреждения левой блок фары и хромированного молдинга блок фары автомобиля Kia Cerato не могли возникнуть при рассматриваемом ДТП. Также при рассматриваемых обстоятельствах ДТП не могли быть получены повреждения на решетке переднего бампера автомобиля Kia Cerato, расположенные в левой нижней части.
Таким образом, эксперт пришел к выводу, что при ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Kia Cerato получены повреждения: деформация крыла переднего левого, повреждение бампера переднего в левой части, повреждение вставки переднего бампера левой, повреждение колпака декоративного переднего левого колеса.
Согласно проведенному исследованию назначены следующие ремонтные воздействия: крыло переднее левое деформация с образованием складок металла – замена, окраска; бампер передний разрушение в левой части, отсутствие фрагментов пластика – замена, окраска; вставка переднего бампера левая трещины поверхности – замена; колпак декоративный переднего левого колеса срез поверхности – замена.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato без учета износа на запасные части по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Методическими рекомендациями составила 81155 руб.
В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО6, который подтвердил выводы экспертного заключения, указав, что повреждения решетки переднего бампера не соответствуют обстоятельствам ДТП, поскольку имеют иной механизм образования, повреждения характеризуются только в виде отслоения лакокрасочного покрытия, при этом отсутствуют какие-либо повреждения в виде трасс, царапин в зоне повреждения решетки переднего бампера и на прилегающей поверхности переднего бампера. Также экспертом подтверждено, что повреждения блока фары левой, хромированного молдинга левой блок фары автомобиля не относятся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на поверхности крыла в районе крепления фары какие-либо повреждения отсутствуют (трассы, цапапины), а автомобиль ответчика не имеет каких-либо выступающих элементов в местах соударения с автомобилем второго участника ДТП, чтобы допускалось повреждение фары и молдинга без повреждения поверхности крыла в непосредственной близости к блоку левой фары.
Оценивая представленное экспертное исследование, пояснения эксперта в судебном заседании, суд полагает возможным принять его за основу, поскольку оно содержит в себе все необходимые расчеты, выводы эксперта надлежащим образом и в достаточной степени мотивированы, неясностей и разночтений заключение не содержит, выполнено экспертом, имеющим необходимый опыт и стаж экспертной работы.
Эксперт, проводивший исследование, обладает соответствующей квалификацией «инженер-механик», имеет высшее образование, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования отражены с указанием примененных методов, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.
Оценив содержание представленного заключения судебной экспертизы суд отмечает, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимым стажем работы, с проведением непосредственного осмотра предмета оценки.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, судом не установлено и материалы дела не содержат (статьи 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к постановке неверных выводов, не представлено.
В приведенной связи, суд, оценивая причинение ущерба автомобилю третьего лица как основания для возложения обязанности по его возмещению на ответчика, исходит из объема повреждений, установленных экспертным заключением.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в том числе, при использовании транспортных средств), каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда не содержит.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как было указано ранее, ущерб истцом определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, исходя из документов ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт транспортного средства (заказ-наряд, счет).
Указанная форма страхового возмещения предусмотрена условиями договора страхования, а также общими условиями страхования (п.11.6 Условий).
При этом предусмотрено, что для сохранения заводской гарантии, страховщик направляет транспортное средство на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что транспортное средство находится на гарантийном обслуживании, при этом срок эксплуатации не превышает трех лет.
Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство, то есть если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае.
В случае если на поврежденное транспортное средство распространялась гарантия от производителя, соответственно, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ должна определяться по данным соответствующих дилеров. При этом собственник транспортного средства, находящегося на гарантийном обслуживании у официального дилера на момент ДТП, вправе требовать восстановления положения, существовавшего до повреждения транспортного средства, за счет установления деталей и производства работ официальным дилером.
Соответственно, к страховщику в порядке суброгации переходит право потерпевшего требовать возмещения фактических расходов на ремонт находящегося на гарантийном обслуживании автомобиля по ценам официального дилера.
При этом причинитель вреда вправе приводить свои возражения и доказывать, что указанные цены дилера, по которым отремонтирован автомобиль, являются явно неразумными и не соответствуют средним установленным ценам иных дилеров аналогичной марки, но не среднерыночным ценам деталей, установленным на интернет-ресурсах, использование которых предполагается для ремонта автомобилей, не находящихся на гарантии. Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на причинителя вреда.
Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства осуществлялся ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте транспортного средства данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики транспортного средства и сохранить возможность гарантийного обслуживания транспортного средства в дальнейшем.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что автомобиль третьего лица находился на гарантии, подлежал ремонту, исходя из цен дилера на запасные части и ремонтные работы, более того, как следует из переписки третьего лица со свидетелем, представленной в материалы дела, техническое обслуживание автомобиля производилось дилером в автоцентре «Барс», в связи с чем суд полагает надлежащим взять за основу заключение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Возражений относительно размера ущерба, определенного по результатам судебной экспертизы, не приведено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части, находит их подлежащими удовлетворению, соответственно с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 8155 рую руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (е Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего овозмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При этом, в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению, в остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат приведенным положениям законодательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9669 руб.
С учётом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 81155 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать в пользу Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 81155 руб. с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.