дело №
УИД №RS0№-21
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, установил:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> обратился в суд с названным иском, указав, что между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №-Аук на земельный участок общей площадью 642 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенный вил использования – «для личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен на основании протокола о результатах аукциона № АЗГЭ-СГ/23-5087 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 договора аренды размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом (Приложение №), являющегося неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы на земельный участок определяется в соответствии с приложением № к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.3 договора аренды). Арендная плата за пользование земельным участком вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.4 договора). Пунктом 4.4.9 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату. В соответствии с п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В период действия договора аренды земельного участка должником существенно нарушены его условия и в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по своевременному внесению арендной платы по договору аренды у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 146 680,76 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 261,68 руб.; задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 419,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа.
Поскольку до настоящего времени задолженность погашена не была, просили взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды №-Аук от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146 680,76 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 261,68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 419,08 руб.
В судебном задании представитель истца участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №-Аук на земельный участок общей площадью 642 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Договор заключен на основании протокола о результатах аукциона № АЗГЭ-СГ/23-5087 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2 договора аренды размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом (Приложение №), являющегося неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы на земельный участок определяется в соответствии с приложением № к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.3 договора аренды).
Арендная плата за пользование земельным участком вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.4 договора).
Пунктом 4.4.9 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.
В соответствии с п. 5.3 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке.
Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в указанные в договоре сроки арендная плата не вносилась, что привело к образованию задолженности в размере 1 146 680,76 руб., в том числе: - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 261,68 руб.; - задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 419,08 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия №Исхкуи-13024/2025 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа.
В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно положениям пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по указанным договорам аренды либо иных возражений, в том числе альтернативный контррасчет, не представил.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Вместе с тем, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса).
Заключая договоры аренды, ответчик знал о его условиях и принял их. Подписывая указанный договор, ответчик добровольно принял его условия.
Поскольку факт наличия задолженности судом установлен, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды.
Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в порядке статей 12, 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2 договоров аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и размера подлежащей взысканию задолженности по арендной плате по договору, длительность неисполнения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.
В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – арендатору меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, периода просрочки и размера задолженности, отсутствия гашения долга ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
По правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 467 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа <адрес> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа <адрес> (ИНН 5044010862) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) задолженность по арендной плате по договору аренды №-Аук от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146 680,76 руб. (из которых: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 261,68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 419,08 руб.).
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 26 467 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026.
Судья Н.А. Шевцова