Заочное решение
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к Тарасевич С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось первоначально в <данные изъяты> районный суд Омской области с названным иском, указав, что между Тарасевич Ю.П. и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму 232 166,16 руб. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 71 023,47 руб., из которых: 71 023,47 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением <данные изъяты> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Омска.
В судебное заседание ООО ПКО «ЦФК» своих представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Тарасевич С.Ю. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Тарасевич Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 232 166,16 руб. сроком на 60 месяцев под 24,162% годовых за период 1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 33,9% годовых за период 2 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта приема-передачи сумма задолженности составляет 171 023,47 руб., из которых: 97 522,76 руб. – основной долг, 73 500,71 руб. – сумма процентов.
Из материалов дела усматривается, что Тарасевич Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пп. 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Заочным решением <данные изъяты> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасевич С.Ю. в пользу ООО ПКО «ЦФК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Тарасевич Ю.П. в размере 100 000 руб., из которых: 97 522,76 руб. – сумма основного долга, 2 477,24 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Абрамовой С.И. после смерти Тарасевич Ю.П., его наследником по закону является Тарасевич Ю.С., приходящаяся умершему дочерью.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Тарасевич С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, а также на 420/194929 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Обращаясь с названным иском, истец просит взыскать оставшуюся часть задолженности в размере 71 023,47 руб. из которых: 71 023,47 руб. сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный расчет сторонами не оспаривался.
Таким образом, поскольку Тарасевич С.Ю. приняла наследство после смерти Тарасевича Ю.П., суд полагает возможным взыскать с неё в пользу ООО ПКО «ЦФК» часть задолженности в размере 71 023,47 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ООО ПКО «ЦФК» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В соответствии с правилами, установленными названной выше статьей кодекса, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Тарасевич С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 023 рубля 47 копеек, из которых 71 023 рубля 47 копеек – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Табакова