ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возмещении судебных расходов, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ФИО14, госномер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем ФИО15, госномер <данные изъяты>, допустила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Своими действиями водитель ФИО8 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку за указанное правонарушение не предусмотрена административная ответственность, в отношении водителя ФИО8 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, водитель ФИО9 в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Руководствуясь положениями ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «СК «Астро-Волга». АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения ФИО12 по заявленному им событию в размере 400 000 руб. (в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашение без проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства). CAO «PECO-Гарантия», соответственно, возместило АО «СК «Астро-Волга» понесенные убытки в размере 400 000 руб. Из ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страхотником страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков в порядке регресса 400 000 руб., в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины 12 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 400 000 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой ФИО2, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал, общество надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, просили рассматривать дело без их участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем ФИО16, госномер <данные изъяты>, допустила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.
Определением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя автомобиля ФИО17, госномер <данные изъяты>, состава административного правонарушения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по факту причинения ущерба в ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно указанному определению ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 часов по адресу: <адрес>, неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве, допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8В. составлен протокол <адрес>об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО8В., управляя автомобилем ФИО18, госномер <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, допустила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, после чего покинула место ДТП, участником которого она являлась.
Согласно представленному свидетельству о регистрации транспортного средства 9902 № ФИО12 является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.
Риск гражданской ответственности по ОСАГО в отношении владельца транспортного средства - автомобиля ФИО19, госномер Р115ВО/186, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая.
Факт причинения принадлежащему ФИО12 автомобилю ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан страховщиком страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ утвержден соответствующий акт о страховом случае, в котором указана сумма страхового возмещения - 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО10 было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в размере 400 000 руб. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО. После перечисления указанной суммы обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием, прекращается в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ. Размер страхового возмещения, определенный в пункте 1 настоящего соглашения, включает в себя все расходы и убытки, обусловленные наступлением страхового случая, в том числе выявлением скрытых повреждений, УТС, расходов по эвакуации, хранению транспортного средства, расходы на нотариальные услуги, почтовые расходы, неустойки и т.д. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу, обязательство считается исполненным надлежащим образом. Соглашение вступает в законную силу с даты его подписания сторонами.
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» на счет ФИО10 перечислена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Указанная сумма страхового возмещения возмещена АО «СК «Астро-Волга» страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования о взыскании с Кашниковой (в настоящее время фамилия изменена на Герр) М.В. суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Факт совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения и наличие вины ответчика в совершении правонарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не оспаривались. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным потерпевшему материальным ущербом имеется. Размер материального ущерба также подтвержден документально и ответчиком не оспорен.
С учетом обстоятельств,установленных судом, учитывая приведенные выше нормы закона, регулирующие правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, допустила нарушение требований Правил дорожного движения и причинение ущерба транспортному средству потерпевшему, после чего скрылась с места ДТП, что в силу прямого указания в Федеральном законе об ОСАГО является основанием для предъявления к ней регрессного требования страховщиком, возместившим ущерб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО2 «ФИО2».
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГПК РФ).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах имеются основания для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму основного долга - 400 000 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой ФИО2, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора, требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 12 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму основного долга - 400 000 руб. за каждый день, начиная с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой ФИО2, действующей в соответствующие периоды; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2026.
Судья Н.А. Шевцова