ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
03 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МартиросянаАрамаКарлоевича к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 900000 руб., уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 23000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий дело № 2-1366/2026
УИД № 55RS0007-01-2026-000661-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МартиросянаАрамаКарлоевича к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что между истцом и ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства LADAGranta, 2021 года выпуска,№, стоимостью 900000 руб. Автомобиль был передан истцу в день подписания договора, отдельно акт приема передачи-транспортного средства не составлялся. Условиями договора было предусмотрено, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не состоит. Перед заключением договора купли-продажи проверка автомобиля была произведена на сайте гибдд.рф, каких-либо ограничений и запретов на регистрационные действия не имелось. Представитель ФИО2 – ФИО3 пояснил, что поскольку автомобиль продается в рассрочку, то подлинник договора купли-продажи будет передан покупателю после полного расчета, который должен быть произведен в течение трех лет. Расчет за автомобиль должен был производиться путем перечисления денежных средств на счет продавца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено 109 перечислений на общую сумму 900061,08 руб., что следует из реестра платежей, составленных на основании произведенных перечислений. После произведенного расчета истцу был передан подлинник договора купли-продажи. В декабре 2023 года по адресу проживания истца судебнымприставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, совместно с представителями ПАО «Росбанк» автомобиль LADAGranta, 2021 года выпуска,№ был изъят, поскольку являлся залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение кредитного договора ФИО2, по которому обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Обстоятельства того, что автомобиль был передан в залог продавцом в 2021 была скрыта от истца. Также установлено, что в отношении транспортного средства были вынесены запреты на осуществление регистрационных действий по причине возбуждения в отношении ФИО2 исполнительных производств. Истце обращался к ответчикам с требованиями о возврате денежных средств, претензии оставлены без удовлетворения, несмотря на обещания возврата денежных средств. Также указано, что у представителя ФИО3 отсутствовали полномочия в доверенности на распоряжение транспортным средством. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 900000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб., штраф в пользу потребителя.
Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО12поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указали, что договор купли-продажи был заключен истцом с ответчиками, фактически продажу осуществлял ФИО3, оплата производилась в рассрочку, автомобиль использовался истцом для оказания услуг такси, выпиской по банковскому счету подтверждается перечисление денежных средств. После внесения денежных средств в полном размере автомобиль был изъят судебными приставами, поскольку был передан в залог банку для обеспечения обязательств по кредиту ФИО2, по кредиту образовалась задолженность, в связи с чем нотариусом произведена исполнительная надпись, судебным решением обращено взыскание на заложенное имущество. Таким образом, истец фактически лишен того, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи, что является основанием для его расторжения и взыскания денежных средств. Ответчики не сообщили истцу сведения о залоге автомобиля. В отношении ФИО2 возбуждено множество исполнительных производств, данные сведения получены с сайта ФССП России.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представлено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения стороны истца по правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 является собственником транспортного средства LADAGranta, 2021 года выпуска,№, государственный регистрационный знак У192УС55 с ДД.ММ.ГГГГ.
Между продавцом ФИО2 в лице представителя ФИО3 по доверенности и покупателем ФИО8 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора покупатель купил автомобиль LADAGranta, 2021 года выпуска,№, государственный регистрационный знак У192УС55, стоимость транспортного средства 900000 руб.
Из указанного договора следует, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре в момент подписания настоящего договора. До заключения настоящего договора автомобиль, указанный в договоре, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
Договор подписан сторонами, указано о получении транспортного средства покупателем, денежных средств – продавцом.
В материалы дела истцом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9920 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб.
Также представлен отчет по карте ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 370441.08 руб.
Представлена справка ПАО «Сбербнак» о подтверждении перевода по СПБ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 348000 руб.
В материалы дела стороной истца представлено свидетельство 99 33 206859 о регистрации транспортного средстваLADAGranta, 2021 года выпуска,№, государственный регистрационный знак У192УС55 на имя ФИО2, страховой полис ОСАГО ХХХ 0289287815, согласно которому застрахована ответственность при использовании транспортного средства LADAGranta, 2021 года выпуска,№, государственный регистрационный знак У192УС55 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником, а также единственным водителем, допущенным к управлению транспортного средства, указан ФИО1
Согласно представленному разрешению № на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, обществу ООО «Лигатранс О» выдано разрешение на испльзование транспортного средства LADAGranta, 2021 года выпуска,№, государственный регистрационный знак У192УС55 в качестве легкового такси.
Согласно общедоступным сведениям официального сайта ФССП России в отношении ФИО2, ФИО3 возбуждены исполнительные производства.
Судом установлено, что заочным решением Центральног районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № постановлено об обращении взыскания на транспортное средство LADAGranta, 2021 года выпуска,№, государственный регистрационный знак У192УС55, принадлежащее ФИО2 для погашения задолженности последней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, путем продажи с публичных торгов.
Из названного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-Ф на индивидуальных условиях, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 607450 рублей 87 копеек сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля: модель LADA GRANTA, год выпуска: 2021, VIN: №, цвет кузова серый.
Процентная ставка по договору предусмотрена в размере 12% годовых, в случае невыполнения условия по страхованию – 16,80% годовых.
Из содержания пункта 6 индивидуальных условий следует обязанность заёмщика уплачивать ежемесячные платежи в размере 13520 рублей.
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.
Согласно п.19.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель LADA GRANTA, год выпуска: 2021, VIN: №, цвет серый.
Залоговая стоимость имущества составляет 566500 рублей (п.19.2).
Факт приобретения транспортного средства LADA GRANTA, год выпуска: 2021, VIN: №, цвет кузова серый подтверждается договором купли-продажи №О210000235 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Эксперт Авто».
В нарушение условий договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Нотариусом ФИО9 по заявлению ПАО «Росбанк» совершена исполнительная надпись У-0000509002-0 от ДД.ММ.ГГГГ годао взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате нотариального тарифа (л.д.28, 87).
Исполнительный документ направлен в отдел судебных приставов по Центральному АО № <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из представленных суду копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО № <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> в присутствии представителя ПАО «Росбанк» и понятых описи и аресту подвергнут автомобиль LADA GRANTA, год выпуска: 2021, VIN: №, стоимость транспортного средства указана в размере 500000 рублей, при этом сделана надпись: «требуется оценка специалиста». Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.
Согласно заключению специалиста-оценщика ФИО10 стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 720000 рублей (л.д.42).
Судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», обладающий специальными знаниями в области оценки. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 706200 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что указанное имущество передано для реализации путем продажи с публичных торгов на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ПАО «Росбанк» на основании согласия последнего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
По факту изъятия автомобиля у истца, последний обращался ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно статье 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Из приведенных норм права следует, что риск изъятия товара у покупателя возложен на продавца, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара.
Материалами дела подтверждено, что автомобиль LADA GRANTA, год выпуска: 2021, VIN: №, был изъят у истца по основаниям, которые возникли до заключения между ним и ФИО2 договора купли-продажи автомобиля, истец при продаже ему транспортного средства не была поставлена в известность о наличии в отношении транспортного правопритязаний третьих лиц, по крайней мере обратному суду не представлено, истец лишен возможности владеть и пользоваться приобретенным автомобилем по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания в пользу истца уплаченных за автомобиль денежных средств.
При этом надлежащим ответчиком по настоящему делу следует признать ФИО2, как титульного собственника транспортного средства LADA GRANTA, год выпуска: 2021, VIN: №, являющегося продавцом автомобиля, получавшей от истца денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля.
По вышеуказанным основаниям ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.
Тот факт, что от имени продавца по договору вступал ФИО11, при этом в доверенности <адрес>5, выданной ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует полномочие по распоряжению принадлежащим автомобилем, на выводы суда повлиять не может.
Из материалов дела не следует, что ФИО3 действовал не в интересе доверителя ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Принимая от истца денежные средства ФИО2 фактически одобрила факт заключения договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем оснований полагать договор незаключенным не имеется.
На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользк ФИО1 денежные средства в размере 900000 руб., уплаченные по договору купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, а также штрафа в пользу потребителя.
На отношения, возникающие между потребителями и продавцами, распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Согласно представленной в материалы выписке из ЕГРИП, ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРИП №), основным видом деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.
В договоре купли-продажи автомобиля, заключенного с истцом, не указано, что ФИО2 действует как предприниматель.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд полагает, что наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет к спорным правоотношениям сторон применить положения закона о защите прав потребителей. Доказательств, которые бы свидетельствовали о систематической перепродаже транспортных средств и получение прибыли от этой деятельности, не позволяют заключить, что при подписании договора купли-продажи с истцом ФИО2 действовала как индивидуальный предприниматель.
При указанных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Суд исходит из отсутствия в данном случае оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, по правилам ГК РФ, поскольку нарушения личных неимущественных прав не установлено, факт причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчиков не подтвержден, а взыскание с надлежавшего ответчика денежных средств ввиду расторжения договора купли-продажи, само по себе не может являться достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями указанного ответчиков, истцом не представлено.
По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 23000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 900000 руб., уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 23000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.