ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Хусенская М.А. при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Будниченко Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Будниченко Л.П., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ им был выдан кредит Янцен И.Н. в сумме № руб. Банку стало известно, что Янцен И.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело, ответчик является наследником умершего заемщика.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просило взыскать в свою пользу с Будниченко Л.П. задолженность умершей в размере № руб. № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства (ч. 2 ст. 30 ГПК РФ).
В соответствии с ч. ч.1 и 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Анализируя вопрос, было ли дело принято Центральным районным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судебным разбирательством установлено, что после смерти Янцен И.Н. заведено наследственное дело, в рамках которого наследство принято наследником Янцен Д.Н. – сыном умершей Янцен И.Н. Будниченко Л.П. наследство не принимала.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просило в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, в связи с чем протокольным определением суда произведена замена ответчика Будниченко Л.П. на ответчика Янцена Д.Н.
Место жительства ответчика Янцена Д.Н. не находится на территории, подсудной Центральному районному суду г. Омска, расположено на территории, подсудной Исилькульскому районному суду Омской области.
При таких обстоятельствах при принятии искового заявления были нарушены требования ст. 28 ГПК РФ, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Исилькульский районный суд Омской области по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Будниченко Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с умершей Янцен И.Н., передать для рассмотрения по существу в Исилькульский районный суд Омской области.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня принятия определения посредством подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Омска.
Судья п/п М.А.Хусенская