ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ней и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого ею был взят кредит в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых с погашением ежемесячными аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь полностью погасить кредит после предварительного уведомления банка, внесла на свой счет 632099,87 рублей. Однако на дату списания платежа (ДД.ММ.ГГГГ.) для полного досрочного погашения кредита не хватило 900 рублей. По причине недостаточности средств для полного погашения кредита банк отказался принимать внесенные ею денежные средства в счет досрочного погашения, а списывал внесенную сумму в счет ежемесячных платежей. В связи с непринятием банком досрочного платежа и списанием поступившей суммы в счет ежемесячных платежей, внесенных ею средств хватило до января 2024 года. После этого банк уведомил её посредством СМС-сообщения о наличии просроченной задолженности по кредиту. Данные действия банка были оспорены ею в судебном порядке, куда она обратилась с иском о признании кредита исполненным на дату ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ею при погашении кредита был совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита. Действия банка признаны необоснованными и неправомерными. Кредитный договор признан частично досрочно исполненным в размере 632099,87 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ После произведенного банком перерасчета досрочного платежа ранее считавшиеся по мнению банка просроченные платежи, начиная с января 2024 г. были полностью закрыты суммой досрочного платежа на ДД.ММ.ГГГГ Для полного досрочного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ не хватало 900 рублей, в связи с чем после состоявшегося судебного акта она неоднократно обращалась к ответчику для уточнения суммы полного закрытия кредита, в ответ на что ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика письмо с указанием суммы 1971 рублей. Какого-либо упоминания об отнесении данной суммы к просрочке, не содержалось. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного письма она через терминал внесла 1971 рублей, запросив у ответчика справку о погашении кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил справку о погашении задолженности перед банком в полном объеме, закрытии кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ею были получены кредитные отчеты в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и в АО «Объединенное кредитное бюро», а ДД.ММ.ГГГГ- в АО «Национальное бюро кредитных историй», где в разделе «Информация о наличии просроченной задолженности» содержится информация, что по кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 700 000 рублей от 04.04.2020г. имеются просроченные платежи за период с января 2024 г. по ноябрь 2024 <адрес>, что ответчик произвел перерасчет поступившей суммы досрочного погашения, но не передал достоверную информацию об исполнении ею частично и без просрочек обязательства по кредиту. Она неоднократно обращалась с заявлениями об исправлении кредитной истории с просьбой убрать информацию о просрочках за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что получила отказ в связи с получением от ООО КБ «Ренессанс Кредит» информации о нарушении ею платежной дисциплины, которую она не соблюдала. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием об исправлении кредитной истории и направлении в бюро кредитной истории соответствующей информации об отсутствии просрочек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2024 г. по ноябрь 2024 г., на что получила отказ, поскольку сумма последнего платежа была ею оплачена ДД.ММ.ГГГГ, а значит она согласилась с наличием задолженности, следовательно, задолженность была указана правомерно. Поскольку погашение долга в размере 900 рублей в декабре 2024 г. не по её вине, считает, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя кредитных услуг. Просит обязать ответчика направить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», в АО «Объединенное Кредитное Бюро», в АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении её кредитной истории информацию об отсутствии просрочек исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
Истица ФИО6 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали, дополнительно указав, что отказ ответчика в предоставлении информации об отсутствии просрочек по кредитному договору не обоснован, является препятствием для заключения ФИО2 кредитного договора с залогом недвижимости. Перед тем, как внести сумму для досрочного погашения кредита на банковский счет, ФИО6 по телефону обращалась к сотрудникам кредитного учреждения, которые обозначили ей сумму, необходимую для досрочного исполнения обязательства. Внесение данной суммы ею происходило в кредитном учреждении, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер, где машинописным текстом была указана сумма досрочного полного погашения кредита. Впоследующем спустя длительный период времени ФИО6 увидела информацию на портале Госуслуг о наличии у неё задолженности по кредитному договору на сумму 700 000 рублей. Поскольку истица была уверена в полном исполнении обязательства, решила, что на её имя мошенниками взят кредит. После длительных разбирательств установила причину имеющейся на портале Госуслуг информации, вследствие чего обратилась в суд, которым и постановлено решение о признании обязательства по договору ФИО2 частично исполненным. Не исполнено обязательство было только в части суммы 900 рублей, что, очевидно произошло по вине сотрудников ответчика, неверно посчитавших сумму, подлежащую погашению.
Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание представителя не направил, представил возражения, согласно которым оператором по телефону ДД.ММ.ГГГГ истцу была озвучена правильно сумма, необходимая для досрочного исполнения обязательства, оператор несколько раз повторил необходимую сумму, которая составляла 632 999,87 рублей, однако истцом было внесено на счет 632 099,87 рублей, что на 900 рублей меньше необходимой суммы. Поскольку истцом не было выполнено условие Общих условий предоставления кредитов о наличии на счете денежных средств, достаточных для полного досрочного погашения договора, не было выполнено условие о досрочном погашении, задолженность продолжала списываться в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истицы не поступало денежных средств для погашения задолженности, банк передал полную и корректную информацию о просроченной задолженности в бюро кредитных историй. Полагают, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены.
Суд с учетом мнения исковой стороны рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Оценив доводы исковой стороны, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 (клиент) в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО2 предоставлен кредит в размере 700000 рублей сроком на 60 месяцев (п. 2) под 18,9 % годовых (п. 4).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика №.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.
В соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 18124,47 рублей, последний платеж – 18124,48 рублей. Количество аннуитетных платежей: 60.
В соответствии с п.2.3.1.3,2.3.1.4 Общих условий клиент имеет право погасить задолженность по кредиту досрочно по истечении 30 календарных дней с даты получения потребительского кредита, направив соответствующее уведомление по почте, через веб-сайт банка в сети интернет, через интернет-банк/мобильный банк, обратившись в офис банка или в информационный центр банка по телефону, указанному на сайте банка в сети интернет, карте, иных информационных материалах, а также обеспечив на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения полной суммы задолженности по кредитному договору на дату списания ближайшего ежемесячного платежа по кредиту. В ближайшую по графику платежей дату очередного платежа банк осуществляет досрочное погашение путем списания со счета суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет № внесена денежная сумма в размере 632099,87 руб., а также 100 руб. Источник поступления указано «погашение кредита. Комиссия за прием наличных денег».
Как установлено судом при разрешении спора о признании недействительными условий кредитного договора, согласно выписке по счету, сумма в размере 632099,87 руб. поступила на лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в счет погашения процентов по кредиту (9050,06 руб.), погашения задолженности по основному долгу 9074,41 руб.), в последующий период банком производилось списание денежных средств в счет погашения процентов по кредиту и погашения задолженности по основному долгу из указанной денежной суммы ежемесячно в размере, установленном Графиком платежей.
Согласно выводам, содержащимся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внесла на счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не очередной платеж по кредитному договору, а сумму, практически равную задолженности по кредиту. При этом в платежном поручении прямо указано назначение этих денежных средств.
Однако ответчик оставил поступившие денежные средства на счете потребителя, продолжая начислять проценты на всю сумму кредита. При этом при наличии сомнений, действуя разумно и добросовестно, банк не был лишен возможности уточнить волеизъявление потребителя. В течение последующих трех лет с даты внесения денежных средств для досрочного погашения задолженности претензий к истцу относительно исполнения кредитного договора не предъявлялось.
При разрешении спора о признании недействительными условий кредитного договора судом сделан вывод, что собранные по делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что истцом выражена воля на досрочное погашение кредита, в том числе и посредством перечисления денежных средств на свой счет у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Такое волеизъявление истца соответствовало требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, тогда как действия ответчика по не списанию поступивших от истца денежных средств в сумме 632 099,87 рублей в счет частичного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору и направление их на погашение задолженности ежемесячными платежами, нарушают условия кредитного договора.
В силу п.2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности по договору займа (кредита).
Согласно ч.1 ст.5 данного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В силу части 7 статьи 8 Закона о кредитных историях, при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.
То есть лицо, в кредитную историю которого внесены недостоверные сведения, в случае отказа источника формирования кредитной задолженности внести соответствующие изменения, вправе обратиться в суд.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Приведенные нормы процессуального права о преюдициальности и общеобязательности вступившего в силу решения суда направлены на обеспечение определенности в правоотношениях сторон, непротиворечивости судебных постановлений, а также на исключение возможности конфликта судебных актов.
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт досрочного полного исполнения обязательства по кредитному договору ФИО2, что исключает наличие просрочек по договору, влекущих для заемщика неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных стороной истца требований относительно внесения в кредитную историю изменений в части наличия у истца просрочек по исполнению кредитного обязательства.
В соответствии нормами статей 4,5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории субъекта только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории, коим в настоящем случае является ответчик, предоставивший в бюро кредитных историй информацию о нарушении истцом платежной дисциплины.
Таким образом, требования исковой стороны правильно адресованы к ООО КБ «Ренессанс Кредит».
По правилам пункта 1 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, который с учетом обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости, считает возможным установить в размере 10000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) (ОГРН №, ИНН №) направить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию в отношении кредитной истории ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии просрочек исполнения обязательства на сумму 700 000 рублей.
Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) (ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) (ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г.Компанеец
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.