РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., с участием помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Омской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истец приходится дочерью ФИО5, которая 19.08.2025, почувствовав боли в области сердца, испытывая тошноту и наблюдая рвоту, вызвала скорую медицинскую помощи бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница» (далее по тексту - БУЗОО «Горьковская ЦРБ»). В ночь с 19.08.2025 по 20.08.2025 ФИО5 умерла.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 21.10.2025 причиной смерти ФИО5 явился острый инфаркт миокарда, приведший к развитию острой левожелудочковой недостаточности.
По мнению истца, причиной смерти ее матери ФИО5 привело халатное отношение работника БУЗО «Горьковская ЦРБ» к выполнению своих трудовых функций.
На действия сотрудников БУЗОО «Горьковская ЦРБ» истец обратилась с соответствующей жалобой в Министерство здравоохранения Омской области, которое в своем ответе сослалось на то, что фельдшером скорой медицинской помощи БУЗОО «Горьковская ЦРБ» не в полном объеме проведено исследование состояния ФИО5, что привело к неправильному определению диагноза и последующей не госпитализации и смерти пациента.
Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, размер которого оценивает в сумме 1 500 000 рублей и просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании истец и ее представитель – по доверенности ФИО6 после признания ответчиком БУЗОО «Горьковская ЦРБ» обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, исковые требования уточнили, снизили размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда до 800 000 рублей, которую просили взыскать с БУЗОО «Горьковская ЦРБ». Исковые требования к Министерству здравоохранения Омской области не поддержали.
Представитель БУЗОО «Горьковская ЦРБ» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска, в котором указал на законность и обоснованность заявленных истцом требований в части некачественного оказания ФИО5 медицинской помощи работником скорой медицинской помощи БУЗОО «Горьковская ЦРБ». Полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению. Признал размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 800 000 рублей. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя БУЗОО «Горьковское ЦРБ».
Представитель Министерства здравоохранения Омской области – по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагал, что Министерство здравоохранения Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу. После уточнения истцом заявленных исковых требований, оставил их рассмотрение на усмотрение суда.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица фельдшер скорой медицинской помощи БУЗОО «Горьковская ЦРБ» ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила.
Помощник прокурора Центрального АО г. Омска ФИО4 в своем заключении полагал, что исковые требования истца ФИО1 с учетом их уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, с учетом надлежащего извещения представителя БУЗОО «Горьковская ЦРБ», а также третьего лица – фельдшера СМП БУЗОО «Горьковская ЦРБ» ФИО8, мнения участников процесса, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив доводы сторон, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации»).
Здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны граждан в Российской Федерации»).
Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качестве медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи матери истца – ФИО5, приведшее, по мнению истца, к ее смерти. В частности, приехавший на вызов к ФИО5 19.08.2025 фельдшер скорой медицинской помощи БУЗОО «Горьковская ЦРБ», с учетом жалоб ФИО5 на боль в груди слева, отдающую в руку, не провел 12-канальное ЭКГ, которое проводится с целью выявления гипертрофии левого желудочка и определения сердечно-сосудистого риска. Также фельдшер не предложил ФИО5 госпитализацию в стационар, лишив ФИО5 на получение специализированной медицинской помощи при стационаре.
Ответчик (БУЗОО «Горьковская ЦРБ») указанные обстоятельства не оспаривал.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, приходит к выводу, что обстоятельства некачественного оказания матери истца – ФИО5 скорой медицинской помощи, установлены и в дополнительном доказывании не нуждаются.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20.08.2025 (л.д. 15, 73).
На дату смерти ФИО5, последняя в зарегистрированном браке не состояла, иных детей, кроме истца, не имела (л.д. 74-77).
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец указывает, что у нее с матерью были близкие отношения, несмотря на то, что проживали они в разных местах. ФИО5 проживала в рп. Горьковское Омской области, истец – в г. Омске. Истец ФИО1 имела тесную семейную связь с матерью, проводила с ней время своего отпуска, они часто созванивались, навещали друг друга, заботились друг о друге. Внезапная и скоропостижная смерть матери является для истца невосполнимой утратой, приносит нравственные страдания.
19.08.2025 истец созванивались с ФИО5, знала о ее самочувствии, а также что ФИО5 вызвала для себя скорую медицинскую помощь, истец при этом надеялась на профессионализм медицинских работников.
ФИО5 после того, как от нее уехала скорая медицинская помощь, рассказали истцу, что со слов фельдшера, тошнота, рвота и головная боль – это симптомы неврологии, а отдающая боль в левую руку, симптом того, что возможно ее продуло. Госпитализация предложена не была. ФИО5 пояснила, что пойдет отдыхать и после телефонного звонка в 20.30 часов 19.08.2025 на связь не выходила. Утром 20.08.2025 на телефонные звонки истца ФИО5 не отвечала. Истец в этот же день выехала в рп. Горьковское, где, открыв в дверь в квартиру, обнаружила на диване труп своей матери, вызвала полицию. Первые три дня истец испытывая сильные нравственные страдания, вызванные потрясением в результате внезапной смерти ФИО5, которая для нее являлась матерью, близким и родным человеком.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны и обоснованы.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, четь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемы иные способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из взаимосвязи приведенных положений норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации и статей 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
Размер компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика БУЗОО «Горьковская ЦРБ», истец оценила в 800 000 рублей, размер которого сторона ответчика признала, полагала его разумным и справедливым.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает вышеприведенные положения норм материального права, позицию БУЗОО «Горьковская ЦРБ», полагает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.
С учетом обстоятельств дела, суд соглашается с доводами истца о том, что в результате смерти ФИО5, которая для истца приходилась матерью, причинен моральный вред, выразившейся в переживаниях тяжелых нравственных страданиях, что до настоящего времени она не может смириться с ее утратой. Осознание того, что ФИО5 можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняет истцу дополнительные нравственные страдания.
Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований о компенсации истцу морального вреда, поскольку не могли не вызвать у истца нравственных страданий относительно потери близкого человека.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Горьковская районная центральная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2026 года.
Судья Ю.С. Рерих