РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Парфёнове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевской Е.А. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении размера и взыскании возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу,
УСТАНОВИЛ:
Ольшевская Е.А. обратилась с иском об определении размера и взыскании возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, указав в обоснование иска, что ей на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит <адрес>.
Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Соглашение о выкупе квартиры не достигнуто. Истец обратилась за оценкой выкупной стоимости жилого помещения, согласно отчету выкупная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в земельном участке, убытки, связанные с изъятием жилого помещения, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, которую истец просила взыскать в свою пользу.
В ходе рассмотрения дела судом истец заявленные требования уточнила, и просила определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд принадлежащее ей жилое помещение в общем размере <данные изъяты> руб., взыскать в пользу истца расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Сторона истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Представитель истца по доверенности Харламова Е.В. пояснила, что угроза внезапного обрушения здания подтверждается дополнительно представленными документами.
Представитель Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска Поздняк А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, просила в иске отказать в полном объеме.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам:
Как следует из материалов дела, Ольшевской Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ч. 10 статьи, предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Ч. 2 статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В ст. 56.8. ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных статьей. Согласно п. 2 статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.
При определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Из указанного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Многоквартирный <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017, в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2026 годах расселению не подлежит. Мероприятия по переселению Ольшевской Е.А. не осуществлялись, соглашения о выкупе жилого помещения с ней не заключалось. Сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома не имеется.
Установленный Постановлением Администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела техническому отчету ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании технического состояния строительных конструкций здания в 2024 установлено, что физический износ составляет 88,1%. Дальнейшая эксплуатация несущих и ограждающих конструкций в существующем состоянии недопустима. Требуется усиление цоколя, устройство вертикальной и горизонтальной гидроизоляции, замена или усиление несущих стен, замена или усиление междуэтажных перекрытий, полная замена полов, замена стропильной системы, чердачного утеплителя, окон и дверей; Имеется угроза потери устойчивости и обрушения отдельных элементов здания, в связи с этим техническое состояние здание является аварийным.
Согласно выполненному ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» ДД.ММ.ГГГГ повторному обследованию многоквартирного дома техническое состояние его фундаментов аварийное. Техническое состояние перекрытий, лестниц, кровли, стропильной системы, полов и отдели, а также окон и деревянных дверных блоков находится в аварийном состоянии. Общий износ дома на момент обследования составляет 91%. На момент осмотра, разрушения прогрессируют. Дальнейшая эксплуатация исследуемого здания недопустима, поскольку имеется опасность для жизни и здоровья граждан. Дополнительно отвечая ДД.ММ.ГГГГ на запрос, ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» сообщило, что исследованный дом имеет риск обрушения конструктивных элементов, ранее перекрытия 2-х этажей уже падали.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, в связи с чем, установленный для отселения из здания срок не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных исковых требований.
Для определения стоимости возмещения Ольшевская Е.А. обратилась в ООО «Юридическая фирма «Константа», согласно отчету которого на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за принадлежащую истцу <адрес> руб., из которых № руб. рыночная стоимость квартиры, стоимость доли в земельном участке № руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта № руб., убытки в связи с изъятием жилого помещения № руб.
Оспаривая отчет об оценке, представленный стороной истца, представителем департамента жилищной политики Администрации <адрес> заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, так как, по мнению ответчика, заявленные суммы истцом завышены.
Определением суда по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ОМЭКС».
Согласно выводам судебного эксперта ООО «ОМЭКС» рыночная стоимость квартиры <адрес> № руб., включая стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок № руб., стоимость доли в праве общей собственности собственников многоквартирного <адрес> руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт № руб., убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения № руб., общий размер возмещения № руб.
Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого помещения определена экспертом по результатам применения сравнительного подхода. Определение стоимости осуществлялось с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок недвижимости в целом, так и на ценность рассматриваемого объекта недвижимости. Для целей определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, правовое значение имеет рыночная стоимость жилого помещения.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии с п. 10 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Из содержания экспертного заключения следует, что в качестве аналогов экспертом рассмотрены жилые помещения, которые в наибольшей степени соответствовали оцениваемым объектам, имеющие схожее местоположение и близкие по площади. В экспертном заключении дано объяснение применимых экспертом корректировок и определена рыночная стоимость жилого помещения истца.
Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации, либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Ст. 190.1 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен небыл, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем.
БУ «Омский центр КО и ТД» сообщило, что первая приватизация жилых помещений в многоквартирном доме произведена ДД.ММ.ГГГГ. Судебным экспертом определена приходящаяся на истца сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт общего имущества (убытков, причиненных истцу в связи с не проведением капитального ремонта) указанного многоквартирного дома, исходя из объема работ по капитальному ремонту на указанную дату в пределах перечня конструктивных элементов, предусмотренного ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, определенная в ценах на дату проведения экспертизы.
В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Экспертом указан порядок определения величины компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, учтен нормативный срок службы жилых зданий по группам зданий, работы по капитальному ремонту, приведены все расчеты и определены величину компенсации за не произведенный капитальный ремонт всего многоквартирного жилого дома с учетом пропорционального размера жилого помещения истца. В сумму убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, экспертом включены затраты, необходимые на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину.
Исследовав заключение ООО «ОМЭКС», суд приходит к выводу о соответствии заключения судебной экспертизы и его результатов требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющему соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется, экспертное заключение составлено полно и исключает какие-либо неясности выводов.
В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила взыскать выкупную цену, соответствующую выводам проведенной экспертизы. В пользу истца следует взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска возмещение за жилое помещение в размере № руб.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Ольшевской Е.А. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере № руб., понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере № руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в её пользу.
Стоимость судебной экспертизы ООО «ОМЭКС» составила № руб. Определением суда о назначении экспертизы расходы по оплате были возложены на сторону ответчика департамент жилищной политики Администрации г. Омска. Одновременно с судебной экспертизой поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере № руб. С учетом результата разрешения исковых требований взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» подлежит с департамента жилищной политики Администрации города Омска № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ольшевской Е.А. удовлетворить.
Определить размер возмещения за жилое помещение – <адрес> с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в сумме № руб.
Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации <адрес> ИНН <данные изъяты> в пользу Ольшевской Е.А. паспорт <данные изъяты> в счет возмещения за жилое помещение – <адрес> с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, денежные средства в сумме № руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., по проведению оценки в размере № руб.
Прекратить право собственности Ольшевской Е.А. на жилое помещение – <адрес>, в том числе, на доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истца выкупной цены указанного жилого помещения в присужденной сумме.
Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации <адрес> ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» ИНН <данные изъяты> стоимость судебной экспертизы в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Хусенская М.А.
Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2026 года.