РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., с участием представителя истца Перенесеевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варченко Е.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Варченко Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее по тексту – ОСФР по Омской области) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», получила решение № об отказе в установлении указанной страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Из текста решения ОСФР по Омской области следует, что в продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены следующие периоды:
- учеба с 01.09.1990 по 12.03.1992 в Балхашском педагогическом училище;
- работа с 27.07.1992 по 31.12.1997, с 01.03.1998 по 30.11.2000, с 01.01.2001 по 30.11.2002 в должности воспитателя ясли-сад «Красная шапочка»;
- работа с 01.01.2003 по 28.02.2003, с 01.02.2004 по 30.06.2004 в должности воспитателя ясли-сад «Орленок»;
- работа с 01.02.2005 по 30.11.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2014, с 05.01.2015 по 30.11.2015, с 01.02.2016 по 03.05.2016 в должности воспитателя, воспитателя-методиста, методиста ясли-сад «Айголек»;
- работа с 04.05.2016 по 31.05.20017 в должности воспитателя КГКП ДДУТ Таншолпан государственного учреждения образования г. Балхаш;
Не согласившись с решением, истец обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ОСФР по Омской области включить ей в страховой стаж периоды:
- учебы с 01.09.1990 по 24.06.1992 в Балхашском педагогическом училище;
- работы:
- с 27.07.1992 по 15.01.2006 в должности воспитателя яслей-сада «Красная шапочка», яслей-сада «Орленок», яслей-сада «Чайка»;
- с 16.01.2006 по 31.03.2012 в должности воспитателя-методиста яслей-сада «Чайка», яслей-сада «Айголек»;
- с 01.04.2012 по 31.12.2014, с 05.01.2015 по 03.05.2016 в должности методиста яслей сада «Айголек»;
- с 04.05.2016 по 31.05.2017 в должности воспитателя КГКП ДДУ Таншолпан государственного учреждения «Отдел образования г. Балхаш», а также в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:
- учебы с 01.09.1990 по 24.06.1992 в Балхашском педагогическом училище;
- работы:
- с 27.07.1992 по 15.01.2006 в должности воспитателя яслей-сада «Красная шапочка», яслей-сада «Орленок», яслей-сада «Чайка»;
- с 16.01.2006 по 31.03.2012 в должности воспитателя-методиста яслей-сада «Чайка», яслей-сада «Айголек»;
- с 04.05.2016 по 31.05.2017 в должности воспитателя КГКП ДДУ Таншолпан государственного учреждения «Отдел образования г. Балхаш»,
- назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ;
- произвести расчет страховой пенсии с учетом сведений о заработной плате за период работы с января 1998 по декабрь 2002 года;
- взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей, а также по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3300 рублей.
В судебном заседании истец Варченко Е.Н. участия не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца – по доверенности Перенесеева Ю.О. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила также обязать ОСФР по Омской области включить в страховой стаж истца период работы с 15.06.1988 по 29.07.1988 в должности садовника ремонтно-строительного цеха Балхашского Ордена Ленина «Горнометаллургического комбината им. 50-летия Октябрьской революции». В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ОСФР по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, ссылалась на отсутствие правовых оснований для включения истцу в специальный стаж спорных периодов работы и учебы, поскольку они имели место на территории Республики Казахстан, где институт дочного назначения пенсий прекращен. В страховой стаж спорные периоды учебы работы истца включены на основании поступившего из компетентных органов Республики Казахстан ответа на запрос – формуляр.
С учетом надлежащего извещения истца и представителя ответчика, наличия заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив доводы иска, выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).
По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с ч.1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ, согласно ч.3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсии обеспечение».
В соответствии с подп. «м» п.1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 включительно;
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» с применением положений п.2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 по 31 октября 1999 включительно (далее – список № 463);
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Таким образом, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Варченко Е.Н. обратилась в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ (л.д. №).
Решением ОСФР по Омской области № истцу отказано в установлении указанного вида страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По имеющимся сведениям стаж на соответствующих видах работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 8 лет 1 месяц 20 дней.
В продолжительность специального стажа включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БДОУ <адрес>».
Не включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ периоды:
- учебы с 01.09.1990 по 12.03.1992 в Балхашском педагогическом училище;
- работы с 01.03.1998 по 30.11.2000, с 01.01.2001 по 30.11.2002 в должности воспитателя ясли-сад «Красная шапочка»; с 01.01.2003 по 28.02.2003, с 01.02.2004 по 30.06.2004 в должности воспитателя ясли-сад «Орленок»; с 01.02.2005 по 30.11.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2014, с 05.01.2015 по 30.11.2015, с 01.02.2016 по 03.05.2016 в должности воспитателя, воспитателя-методиста, методиста ясли-сад «Айголек»; с 04.05.2016 по 31.05.2017 в должности воспитателя КГКП ДДУ Таншолпан государственное учреждение отдел образования г. Балхаш на территории Республики Казахстан, учтенные на основании формуляра «О стаже работы» от 21.11.2025, так как компетентным органом Республики Казахстан не подтверждена аналогия закона. Согласно информации, представленной Департаментом Комитета труда, социальной защиты и миграции Республики Казахстан, назначение пенсии за выслугу лет педагогическим работникам осуществлялась в соответствии со статьей 37 Закона Республики Казахстан от 17.06.1991 №675-XII «О пенсионном обеспечении граждан в республике Казахстан», действие которой приостановлено с 27.07.1996;
- работы с 27.07.1992 по 31.12.1997 в должности воспитателя ясли-сад «Красная шапочка», поскольку компетентными органами Республики Казахстан документально не подтвержден.
Не включены в стаж на соответствующих видах работ и в страховой стаж периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 06.12.2019, 05.02.2021, с 02.08.2021 по 31.08.2021, с 31.01.2022 по 01.02.2022, 31.10.2022, с 09.01.2023 по 31.01.2023 (л.д. №).
Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с указанным иском, в подтверждение заявленных доводов представила трудовую книжку и архивные справки о стаже работы и о заработной плате.
Согласно представленной истцом трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Варченко (в девичестве ФИО19) Е.Н. в период с 15.06.1988 по 29.07.1988 работала садовником – рабочим зеленого строительства в ремонтно-строительном цехе Балхашского Ордена Ленина «Горнометаллургического комбината им. 50-летия Октябрьской революции». В период с сентября 1990 по июнь 1992 проходила обучение в Балхашском педагогическом училище на дошкольном отделении, по окончании которого получила диплом №368489; 27.07.1992 ринята воспитателем в ясли-сад «Красная шапочка» производственного объединения «БАЛХАШМЕДЬ»; 27.05.1996 переведена воспитателем в ясли-сад «Орленок». 14.11.1995 постановлением кабинета Министров Республики Казахстан №1118 от 11.08.1995 создано АО «Балхашмыс» и переданы части госпакета акций АО «Балхашмыс» являющимся правопреемником прав и обязанностей ПО «БАЛХАШМЕДЬ»; 07.02.1997 на базе имущественного комплекса, выведенного из состава АО «Балхашмыс» создано структурное подразделение «АО Жезказганцветмет-Балхашский горно-металлургический комбинат (БГМК); 09.12.2002 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника; 09.12.2002 истец вновь принята на работу воспитателем ясли-сад «Орленок»; 15.09.2004 – переведена в ясли-сад «Чайка» воспитателем; 01.09.2005 истцу установлена вторая квалификационная категория воспитателя; 16.01.2006 истец переведена на должность воспитателя-методиста, внесены изменения в трудовой договор; 24.04.2007 истцу присвоена первая квалификационная категория воспитателя-методиста; 06.08.2008 ясли-сад «Чайка» переименован на ясли-сад «Айголек»; 15.06.2012 истцом подтверждена первая квалификационная категория воспитателя – методиста; 01.04.2012 на основании изменения штатного расписания должность воспитатель-методист переименована на должность методиста по дошкольному образованию; 31.12.2014 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией работодателя; 05.01.2015 истец принята в КГКП «Айголек» методистом; 12.06.2015 – истец переведена методистом в КГКП «ДДУ «Айголек» государственного учреждения «отдел образования города Балхаш» в связи с реорганизацией государственного органа; 03.05.2016 истец уволена по собственному желанию; в период с 04.05.2016 по 31.05.2017 истец работала в должности воспитателя коммунального государственного учреждения «Таншолпан» государственного учреждения «Отдел образования города Балхаш» (л.д. №).
Помимо трудовой книжки, истцом в материалы дела представлены архивные справки о стаже работы, о заработной плате, о переименовании организации, сведения об уплате в отношении нее страховых взносов.
Согласно архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ТОО «<данные изъяты>» Варченко (ФИО20) Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27.07.1992 принята воспитателем в ясли-сад «Красная шапочка» Производственного объединения по производству меди и проката «Балхашмедь»; с 27.05.1996 – переведена воспитателем в ясли-сад «Орленок»; с 09.12.2002 трудовой договор расторгнут по инициативе работника; с 09.12.2002 принята воспитателем в ясли-сад «Орленок» ЧУ «Дошкольник» Балхашского горно-металлургического комбината; с 15.03.2004 переведена воспитателем в ясли-сад «Чайка»; с 16.01.2006 – переведена воспитателем-методистом ясли-сада «Чайка»; с 06.08.2008 ясли-сад «Чайка» переименован в ясли-сад «Айголек»; с 31.12.2014 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией работодателя (л.д. №).
Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с января 1998 по декабрь 2002 года работала непрерывно, получала заработную плату (л.д. №).
В представленной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о создании и переименовании производственного объединения по производству меди и проката «Балхашмедь», которое в настоящее время является филиалом ТОО «<данные изъяты>» (л.д. №).
Согласно представленной копии личной карточки работника в период работы Варченко Е.Н. в детских дошкольных учреждениях БГМК отвлечений от работы не имела, в частности, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись.
По запросу суда КГКП «Ясли-сад «Таншолпан» отдела образования города Балхаш управления образования Карагандинской области представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Варченко Е.Н. действительно работала в указанном в КГКП «Ясли-сад «Таншолпан» в период с 04.05.2016 по 31.05.2017 в должности воспитателя. В указанный период времени работала на полную ставку с полным режимом рабочего времени, от работы не отвлекалась, в отпуске по уходу за ребенком не находилась, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись (л.д. №).
Помимо указанных документов в материалы дела представлены сведения из АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан об уплате в отношении истца обязательных пенсионных взносов за период с 23.04.1998 по 30.11.2017 (л.д. №).
В подтверждение периодов обучения истцом в материалы дела представлен диплом серии № № Балхашского педагогического училища, согласно которому истец в 1990 году поступила в указанное образовательное учреждение, решением Государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация воспитателя в дошкольных учреждениях (л.д. №).
В подтверждение изменения фамилии с ФИО21 на Варченко истцом в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака (л.д. №).
В материалах пенсионного (отказного) дела имеются свидетельства о рождении детей истца: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Разрешая заявленные истцом требования в части возложения на ОСФР по Омской области обязанности включить в страховой стаж вышеуказанные периоды ее обучения (с 01.09.1990 по 24.06.1992) и работы (с 15.08.1988 по 29.07.1988, с 27.07.1992 по 15.01.2006, с 16.01.2006 по 31.12.2014, с 05.01.2015 по 31.05.2017, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила № 1015).
Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).
В силу п. 44 указанных Правил, в случае если застрахованное лицо является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства, сведения о периодах, учтенных при установлении такой пенсии, подтверждаются документом, выданным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в этом государстве, или иной организацией, к полномочиям которой относится выдача таких документов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, периоды учебы и работы истца в спорные периоды подтверждены совокупностью представленных доказательств, сомнений не вызывают.
Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец Варченко Е.Н. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды обучения и работы истца в страховой стаж истца включены частично. Включены в страховой стаж периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо периодов учебы и работы в страховой стаж истца включены периоды ухода за детьми ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения детьми возраста полутора лет, в частности периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В судебном заседании представитель ОСФР по Омской области пояснил, что указанные периоды работы включены в страховой стаж истцу на основании поступившего из компетентного органа Республики Казахстан ответа на формуляр – запрос. Период учебы истца в Балхашском педагогическом училище включен до распада СССР, то есть до 12.03.1992.
Согласно Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Варченко Е.Н. в страховой стаж истцу не включены период ее обучения в Балхашском педагогическом училище с 13.03.1992 по 24.06.1992, периоды работы: с 15.06.1988 по 29.07.1988, с 27.07.1992 по 28.02.1998, с 01.12.2000 по 31.12.2000, с 01.12.2002 по 31.12.20002, с 01.03.2003 по 30.04.2003, с 01.01.2005 по 31.01.2005, с 01.12.2007 по 31.12.2007, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила обязать ОСФР по Омской области включить ей в страховой стаж период учебы с 01.09.1990 по 24.06.1992, работы: с 15.06.1988 по 29.07.1988, с 27.07.201992 по 31.12.2014, с 05.01.2015 по 31.05.2017.
С учетом периодов, включенных ОСФР по Омской области в страховой стаж, суд приходит к выводу, что спорными периодами будут являться: период учебы с 13.03.1992 по 24.06.1992 и работы: с 27.07.1992 по 30.05.1995, с 30.11.1996 по 28.02.1998, с 01.12.2000 по 31.12.2000, с 01.12.2002 по 31.12.20002, с 01.01.2005 по 31.01.2005, с 01.12.2007 по 31.12.2007, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016.
Разрешая заявленные истцом требования о включении в страховой стаж периодов работы и учебы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований в части периодов, которые ОСФР по Омской области включены истцу в страховой стаж, удовлетворению не подлежат.
Относительно периодов учебы и работы, которые не включены истцу в страховой стаж, суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями части 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 11.06.2022 № 175-ФЗ денонсировано Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 года.
Статьей 1 указанного Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В соответствии со статьей 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
Для установления права на пенсию, в том числе за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
В соответствии со статьей 10 Соглашения государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.
Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (статья 11 Соглашения).
В соответствии со статьей 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019, вступившего в силу с 01.01.2021, назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:
за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;
за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006.
Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», когда в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов, а после 01.01.2002 с учетом сведений об их уплате.
Как следует из материалов дела, спорные периоды работы истца имели место быть до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.
Вместе с тем, суд учитывает, что периоды работы после 01.01.2002 подлежат включению в стаж гражданина только при условии оплаты в отношении него обязательных страховых взносов.
Спорные периоды работы и учебы истца подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, дипломом об окончании Балхашского педагогического училища, трудовой книжкой, архивными справками о стаже и заработной плате.
Кроме того, в материалы дела представлены сведения об оплате обязательных страховых вносах в отношении истца Варченко Е.Н., начиная с марта 1998 года по май 2017 года включительно.
В страховой стаж истцу Отделением ФСР по Омской области за период работы в 2003 и в 2004 года включен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период ухода за ребенком ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста полутора лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что с 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019, требования истца о включении в страховой стаж периодов ее работы подлежат частичному удовлетворению, а именно: на ОСФР по Омской области подлежит возложению обязанность включить в страховой стаж истца следующие периоды ее работы: с 15.06.1988 по 29.07.1988, с 27.07.1992 по 30.05.1995, с 30.11.1996 по 28.02.1998, с 01.12.2000 по 31.12.2000, с 01.12.2002 по 31.12.2002, с 01.03.2003 по 26.03.2003, с 27.09.2004 по 31.01.2005, с 01.12.2007 по 31.12.2007, с 01.12.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.01.2016.
Довод представителя ОСФР по Омской области о том, что документально указанные периоды работы истца не подтверждены, судом отклоняются, как несостоятельные. Указанные периоды работы истца подтверждены, как трудовой книжкой истца, сведений о порочности которой стороной ответчика не представлено, архивными справками, формуляром «о стаже работы», а также сведениями об уплате в отношении истца обязательных пенсионных вносов, представленными компетентными органами Республики Казахстан.
Относительно заявленных требований истца о возложении на ОСФР по Омской области обязанности включить в страховой стаж периодов обучения с 01.09.1990 по 24.06.1992, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно с 13.03.1992 по 24.06.1992 (с учетом периода обучения, который включен в страховой стаж истца).
Статьей 12 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрены периоды, которые наряду с периодами трудовой деятельности подлежат включению в страховой стаж. Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В указанном перечне периодов период обучения не поименован.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", других федеральных законов.
До 1 января 2002 года действовал Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с положениями статьи 91 указанного Закона в общий трудовой стаж наравне с работой включался период подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Кроме того, подпунктом «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, также предусматривалась возможность зачета в общий стаж работы, кроме работы в качестве рабочего или служащего периодов: обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывания в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.
Обращаясь в суд с требованием о включении в страховой стаж периодов обучения, истцом в материалы дела представлен диплом об окончании Балхашского педагогического техникума.
Обозрев подлинник документа об образовании истца, суд приходит к выводу, что в указанный в нем период истец проходила обучение, получила соответствующий документ об образовании.
Сомнений в том, что представленный документ выдан указанным образовательным учреждением истцу, у суда не возникает.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая вышеприведенные нормы материального права, учитывая то, что периоды обучения в страховой стаж истца включены частично, заявленные требования об обязании ОСФР по Омской области включить данные периоды в страховой стаж подлежат частичному удовлетворению. На ОСФР по Омской области подлежит возложению обязанность включить в страховой стаж истца период ее обучения в Балхашском педагогическом техникуме с 13.03.1992 по 24.06.1992.
Разрешая требования истца о возложении на ОСФР по Омской области обязанности включить периоды учебы с 01.09.1990 по 24.06.1992 и периодов работы с 27.07.1992 по 31.03.2012 и с 04.05.2016 по 31.05.2017 в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, суд приходит к следующему.
Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 (действовавшего до 01.10.1993) «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (вместе с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения») в пункте 2 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В силу пункта 4 указанного Постановления время работы, обучения засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Как следует из материалов дела, истец проходила обучение в Балхашском педагогическом училище с 01.09.1990 по 24.06.1992. До поступления в училище трудовую деятельность осуществляла трудовую деятельность с 15.06.1988 по 29.07.1988. В период обучения истца в указанном образовательном учреждении действовало вышеприведенное Постановление №1397.
После окончания обучения истец была принята в ясли-сад «Красная шапочка» производственного объединения «БАЛХАШМЕДЬ» на должность воспитателя. 27.05.1996 ясли-сад «Красная шапочка» был переименован на ясли-сад «Орленок», а затем в ясли-сад «Чайка».
В указанном дошкольном учреждении истец проработала воспитателем с 27.07.1992 по 16.01.2006. С 16.01.2006 истец была переведена на должность воспитателя-методиста и проработала в указанной должности до 31.03.2012, с 01.04.2012 должность воспитателя-методиста была переименована на должность методиста по дошкольному образованию. Уволена была в связи с ликвидацией работодателя – 31.12.2014.
В период с 05.01.2015 по 03.05.2016 истец работала в должности методиста КГКП «Айголек».
В период с 04.05.2016 по 31.05.2017 истец занимала должность воспитателя КГКП детского дошкольного учреждения «Таншолпан» ГУ «Отдел образования города Балхаш».
Учитывая периоды работы истца, а также положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсии обеспечение», в спорные периоды работы истца действовали и подлежат применению вышеуказанные: Список № 463 и Список №781, в которых предусмотрены должности «воспитатель» и «воспитатель-методист» детских дошкольных учреждений, включая ясли-сады.
Представленными материалами дела подтверждена работа истца в заявленные ею спорные периоды в должности воспитателя и воспитателя-методиста детских дошкольных учреждений.
Вместе с тем, при разрешении заявленных истцом требований в части возложения на ОСФР по Омской области обязанности включить в стаж педагогической деятельности периодов работы с 27.02.1997 по 31.03.2012 и с 04.05.2016 по 31.05.2017, суд учитывает, что вышеуказанными списками предусмотрено, что досрочная страховая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности назначается только работникам «Учреждений».
При этом, форма собственности таких учреждений (государственная, муниципальная, частная) правового значения не имеет (пункт 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2024).
Как следует из материалов дела, истец в период с 27.07.1992 по 26.05.1996 работала воспитателем ясли-сада «Красная шапочка» Производственного объединения по производству меди и проката «Балхашмедь»; с 27.05.1996 переведена воспитателем в ясли-сад «Орленок» ЧУ «Дошкольник» Балхашского горно-металлургического комбината; с 09.12.2002 уволена по собственному желанию; с 09.12.2002 вновь принята воспитателем в ясли-сад «Орленок» ЧУ «Дошкольник»; с 15.03.2004 – переведена воспитателем в ясли-сад «Чайка»; с 16.01.2006 – переведена воспитателем – методистом ясли-сад «Чайка», который с 06.08.2008 переименован в ясли-сад «Айголек»; с 01.04.2012 должность воспитатель-методист переименована на должность методист по дошкольному образованию; с 31.12.2014 уволена в связи с ликвидацией работодателя – юридического лица (л.д. №).
Как следует из представленной архивной справки Филиала ТОО «<данные изъяты>», детские сады, в которых работала истец, были образованы при производственном объединении «Балхашмедь», после чего переданы в Частное учреждение «Дошкольник» Балхашского горно-металлургического комбината. С ДД.ММ.ГГГГ детские сады в составе ЧУ «Дошкольник» изменили форму собственности на коммунальные государственные казенные предприятия, переданы в ведение городского отдела образования.
Согласно трудовой книжке истца, она с 05.01.2015 была принята методистом в КГКП «Айголек», затем 12.06.2015 переведена методистом в КГКП ДДУ «Айголек» государственного учреждения «Отдел образования города Балхаш» в связи с реорганизацией; 03.05.2016 уволена по собственному желанию. В период с 04.05.2016 по 31.05.2017 истец работала в должности воспитателя КГКП «Детское дошкольное учреждение «Таншолпан» ГУ «Отдел образования г. Балхаш» (л.д. №).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в период с 27.07.1992 по 31.03.2012 истец занимала должность и работала в учреждении дошкольного образования, предусмотренных Списками №463 и №781, в связи с чем, указанный период подлежит включению истцу в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ.
При этом, суд полагает, что указанный период подлежит включению частично в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истец является матерью двоих детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).
Периоды ухода за указанными детьми, до достижения ими возраста полутора лет являются: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ЦВСПС от 22.08.1989 №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный длительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22.05.1990 №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1990, статья Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с Законом Российской Федерации №3543-1 от 25.09.1992 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Учитывая, что отпуска по уходу за ребенком имели место после 06.10.1992, оснований для включения периодов ухода за детьми и достижения ими возраста полутора лет в специальный стаж, не имеется. В указанной части истцу следует отказать в удовлетворении требований.
Таким образом, в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, подлежат включению периоды работы с 27.07.1992 по 31.03.2012, за исключением периодов ухода за детьми до достижениями ими возраста полутора лет. В частности, подлежат включению периоды работы с 27.07.1992 по 30.05.1995, с 30.11.1996 по 26.03.2003, с 27.09.2004 по 31.03.2012.
Относительно требований о включении в специальный стаж периодов работы с 04.05.2016 по 31.05.2017 в должности воспитателя КГКП ДДУ Таншолпан государственного учреждения «Отдел образования г. Балхаш», то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи с тем, что организация, в которой истец работала в указанный период времени, не относилась к «учреждениям», а являлась коммунальным государственным казенным предприятием.
В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: общественных организаций, ассоциаций (союзов), фондов, учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения, и др.
Согласно ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Схожее нормативно-правовое регулирование в данной области предусмотрено и Гражданским кодексом Республики Казахстан (Кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 268-XIII, Интернет-сайт Информационно-правовой системы нормативно-правовых актов Республики Казахстан Министерства юстиции Республики Казахстан).
В соответствии со статьей 34 Гражданского кодекса Республики Казахстан юридическим лицом может быть организация, преследующая извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности (коммерческая организация) либо не имеющая извлечение дохода в качестве такой цели и не распределяющая полученный чистый доход между участниками (некоммерческая организация).
Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, может быть создано только в форме государственного предприятия, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного кооператива.
Юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, может быть создано в форме учреждения, общественного объединения, акционерного общества, потребительского кооператива, фонда, религиозного объединения и в иной форме, предусмотренной законодательными актами.
Согласно статье 102 Гражданского кодекса Республики Казахстан к государственным предприятиям относятся: 1) основанные на праве хозяйственного ведения; 2) основанные на праве оперативного управления (казенное предприятие).
В силу статьи 105 Гражданского кодекса Республики Казахстан учреждением признается организация, созданная и финансируемая его учредителем, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан, для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Изложенное свидетельствует о том, что законодательством Республики Казахстан, где осуществляла свою трудовую деятельность истец в период времени с 04.05.2016 по 31.05.2017, предусматривались такие организационно-правовые формы юридического лица и как «учреждение», и как «государственное предприятие». При этом понятие «учреждения» фактически аналогично тому понятию «учреждения», которое приведено в Гражданском кодексе Российской Федерации; относится оно к некоммерческим организациям.
Работодателем истца в спорный период было именно «государственное предприятие», которое в соответствии с приведенными выше нормами закона относится к коммерческим организациям.
Таким образом, «учреждение» и «государственное предприятие» имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.
В этой связи, поскольку факт осуществления истцом в период с 04.05.2016 по 31.05.2017 трудовой деятельности в учреждении, предусмотренном Списком 781, не подтвержден, в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.
Разрешая требования о возложении на ОСФР по Омской области включить в специальный стаж период обучения в Балхашском педагогическом училище с 01.09.1990 по 24.06.1992, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку непосредственно после окончания истцом Балхашского педагогического училища у нее следовала педагогическая деятельность.
Разрешая заявленные требования истца о возложении на ОСФР по Омской области назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О страховой пенсии» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Днем обращения истца за назначением ей страховой пенсии является – ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, страховая пенсия в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ не может быть назначена ранее сроков, установленных Приложением №7 Федерального закона №400-ФЗ (отложное право), в зависимости от даты, на которую лицом выработана требуемая продолжительность специального стажа (25 лет).
Как следует из материалов дела, по состоянию на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), продолжительность специального стажа истца составляла 8 лет 1 месяц 20 дней.
В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что в стаж на соответствующих видах работ, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, подлежат включению период учебы с 01.09.1990 по 24.06.1992, а также работы: с 27.07.1992 по 30.05.1995, с 30.11.1996 по 26.03.2003, с 27.09.2004 по 31.03.2012, что в совокупности составляет 18 лет 6 месяцев.
Таким образом, учитывая общую продолжительность специального стажа, имеющуюся у истца на день ее обращения к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом сроков, установленных Приложением №7 Федерального закона №400-ФЗ, приходит к выводу, что требования о назначении истцу досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку на дату обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии, право на ее назначение у истца не возникло.
При этом суд полагает возможным обязать ОСФР по Омской области учесть сведения о заработной плате истца с января 1998 по декабрь 2002 года, содержащие в архивной справке Филиала ТОО «<данные изъяты>» Производственного объединения «Балхашцветмет» от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов, суд, учитывая положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в сумме 3300 рублей, а также государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В подтверждение факта несения указанных судебных расходов в указанном размере, истцом представлены следующие документы: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей (оплата государственной пошлины), нотариальная доверенность, выданная Перенесеевой Ю.О. на представление интересов истца по делу к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за оформление которой уплачено 3300 рублей; договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Перенесеевой Ю.О.; квитанция на сумму 40000 рублей.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы истцом понесены в связи с обращением в суд за защитой своих пенсионных прав.
Определяя размер юридических расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, а также отсутствия возражений ответчика, объем оказанных истцу услуг, трудозатрат представителя, количество и длительность судебных заседаний по делу с участием представителя, количества процессуальных документов, составленных представителем истца и представленных в суд.
Суд находит, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату юридических услуг не подлежит снижению, является разумным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН №) включить Варченко Е.Н. (СНИЛС №) в страховой стаж периоды:
- обучения с 13.03.1992 по 24.06.1992 в Балхашском педагогическом училище;
- работы:
- 15.06.1988 по 29.07.1988 в должности садовника-рабочего ремонтно-строительного цеха Балхашского Ордена Ленина Горнометаллургического комбината имени 50-летия Октябрьской революции;
- с 27.07.1992 по 30.05.1995 в должности воспитателя ясли-сада «Красная шапочка»;
- с 30.11.1996 по 28.02.1998, с 01.12.2000 по 31.12.2000, с 01.12.2002 по 31.12.2002, с 01.03.2003 по 26.03.2003 в должности воспитателя ясли-сада «Орленок»;
- с 27.09.2004 по 31.01.2005, с 01.12.2007 по 31.12.2007 в должности воспитателя, воспитателя-методиста ясли-сада «Чайка» («Айголек»);
- с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016 в должности методиста КГКП ДДУ «Айголек» государственного учреждения «Отдел образования города Балхаш».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН №) включить Варченко Е.Н. (СНИЛС №) в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:
- обучения с 01.09.1992 по 24.06.1992 в Балхашском педагогическом училище;
- работа с 27.07.1992 по 30.05.1995, с 30.11.1996 по 26.03.2003, с 27.09.2004 по 31.03.2012 в должности воспитателя, воспитателя-методиста ясли-сада «Красная шапочка», «Орленок», «Чайка», «Айголек».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области принять к расчету сведения о заработной плате Варченко Е.Н., содержащиеся в архивной справке Филиала ТОО «<данные изъяты>» Производственного объединения «Балхашцветмет» от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН №) в пользу Варченко Е.Н. (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, а всего 46300 (сорок шесть тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.
Мотивированное решение составлено 5 июня 2026 года.
Судья Ю.С. Рерих