РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Саяногорск 18 августа 2026 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.
при секретаре Евстафьевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кушнира М. И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия, от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кушнира М. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДАТА Кушнир М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кушниром М.И. подана жалоба, где он выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным; указывает, что мировым судьёй не устранены существенные противоречия и не установлено точное время управления им транспортным средством и, следовательно, само событие правонарушения, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; к протоколу об административном правонарушении приложены материалы, которые не подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения, при этом акт медицинского освидетельствования № от ДАТА, который является основным доказательством состояния опьянения и на котором основан вывод о наличии события административного правонарушения, не приложен. Просил постановление отменить, возвратить материалы дела в ОМВД России по г. Саяногорску для устранения существенных недостатков, препятствующих рассмотрению дела, связанных с невозможностью достоверного установления события административного правонарушения, а именно: времени управления транспортным средством.
В судебном заседании защитник Кушнира М.И. Заборовская Н.Н. доводы жалобы поддержала, дополнительно отметила, что протокол об административном правонарушении в отношении Кушнира М.И. составлен ранее, чем было закончено медицинское освидетельствование, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности.
Представитель потерпевшего Натейкина А.Ф. Ситников Н.Н. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в своих письменных возражениях с и дополнениях к ним, считал доводы жалобы надуманными и несостоятельными, направленными на затягивание процесса с целью избежать административной ответственности и злоупотребление правом, а, кроме того, перечисленные в жалобе доводы защиты исследовались ранее мировым судьёй и обоснованно отклонены.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, - Кушнир М.И., потерпевший Натейкин А.Ф., представитель Госавтоинспекции ОМВД России по г. Саяногорску, инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Саяногорску Белобородов Ю.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участников процесса, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы и возражений на неё, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № (далее – ПДД).
Из материалов дела и оспариваемого постановления мирового судьи следует, что Кушнир М.И. ДАТА в 21 час 55 минут по адресу: Республика Хакасия, а/д Саяногорск - МГЭС - Черемушки 27 км. + 300 м., в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством – автомобилем <>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Кушнира М.И. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле, исследованных и оцененных мировым судьёй в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДАТА, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где зафиксирован факт правонарушения, объяснением в нём Кушнира М.И., который подтвердил употребление алкоголя (спирта), ходатайств не имел, подписал протокол без каких-либо замечаний (л.д.2); протоколом <адрес> от ДАТА об отстранении Кушнира М.И. от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДАТА в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) и актом данного медицинского освидетельствования № от ДАТА (л.д.6), которое Кушнир М.И., будучи под подпись ознакомленным с порядком освидетельствования и получив разъяснение оснований направления на медицинское освидетельствование (л.д.4), прошёл в ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница», где компетентным врачом, имеющим соответствующий допуск, на основании клинических признаков опьянения, сведений со слов освидетельствуемого об употреблении алкоголя, показаний сертифицированного и поверенного в установленном порядке технического средства измерения (прибора - алкотестера) и результатов химико-токсикологических исследований у него установлено состояние опьянения (л.д.6,64-78); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДАТА (л.д.7); рапортом сотрудника полиции – инспектора ДПС Белобородова Ю.Н. (л.д.8); видеозаписями на CD-диске, произведёнными в патрульном автомобиле и запечатлевшими оформление сотрудниками ДПС административного материала в отношении него с его участием (л.д.18), протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кушнира М.И., управлявшего автомобилем при указанных выше обстоятельствах (л.д.12,13), объяснением потерпевшего Натейкина А.Ф. (л.д.14), показаниями в судебных заседаниях у мирового судьи защитника Заборовской Н.Н. и представителя потерпевшего Ситникова О.Н. об управлении Кушниром М.И. автомобилем и совершении ДТП при указанных выше обстоятельствах, показаниями инспектора ДПС Белобородова Ю.Н. об обстоятельствах оформления административных материалов в отношении Кушнира М.И. по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.113-114,120-123), – из которых следуют вышеизложенные обстоятельства. Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемом постановлении, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
Ими полностью опровергаются доводы Кушнира М.И. о ненарушении им п. 2.7 ПДД и отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения. Факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения доказан и сомнений не вызывает. Утверждения его и его защитника об обратном несостоятельны, непризнание им своей вины и несогласие с оценкой мировым судьёй доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Мировой судья в постановлении указал мотивы, по которым принял указанные доказательства как достоверные и отверг доводы стороны защиты, обоснованно расценив их как способ защиты. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. Мотивы, по которым мировой судья пришёл к своим выводам об управлении Кушниром И.М. автомобилем в состоянии опьянения и отсутствии оснований для освобождения его ответственности подробно приведены в обжалуемом постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются. Кушниром И.М. не представлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Кушнира М.И. административного материала, соответствии его требованиям КоАП РФ, а также соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности являлся предметом исследования и оценки мирового судьи при рассмотрении им дела по существу. Его выводы по данному поводу, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, мотивированы и являются правильными. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Кушнира М.И. к административной ответственности соблюдён (ст. 28.1 КоАП РФ).
Сотрудники полиции при выявлении правонарушения и оформлении административного материала действовали в официальном качестве, находились при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств предвзятости, наличия какой-либо заинтересованности с их стороны не представлено.
Вопреки доводам стороны защиты, мировым судьёй на основе материалов дела и показаний его участников с достаточной степенью достоверности установлено и указано в постановлении время и событие правонарушения; протокол об административном правонарушении в отношении Кушнира М.И. составлен после двух исследований с помощью технического средства измерения (алкотестера) и получения результатов теста его дыхания, подтвердивших наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, и забора у него биологического материала (мочи), то есть на момент составления протокола сотрудник ДПС, доставивший Кушнира М.И. в медицинское учреждение и присутствовавший при его медицинском освидетельствовании, располагал сведениями об установлении у него состояния опьянения; неуказание в протоколе в качестве приложения к нему акта медицинского освидетельствования не является существенным и невосполнимым недостатком, данный акт был приобщён к составленному материалу, направлен вместе с ним в суд и, наряду с дополнительно запрошенными к нему в его обоснование документами, получил надлежащую оценку на предмет его относимости, допустимости и достоверности.
Ссылка стороны защиты на недопустимость этих доказательств надумана и несостоятельна, при этом их содержание сам Кушнир М.И. фактически не оспаривает, оснований подвергать их сомнению не имеется.
Как видно из указанных выше материалов дела, сотрудником ГИБДД при составлении административного материала, непосредственно перед освидетельствованием, получением объяснения и при составлении протокола об административном правонарушении Кушниру И.М. под подпись были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он был ознакомлен с составленными в отношении него документами и получил их копии, каких-либо замечаний и ходатайств не имел, в установленном порядке проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы жалобы Кушнира М.И. по существу сводятся к несогласию с этими выводами и направлены на переоценку верно установленных судьёй обстоятельств, поэтому не могут быть приняты по указанным выше основаниям.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и правильно установленных фактических обстоятельствах, каких-либо противоречий не содержит.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Кушнира М.И., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Поскольку оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба Кушнира М.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия, от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кушнира М. И. оставить без изменения, жалобу Кушнира М. И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Емельянов