РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Скорика В.Н., при секретарях судебного заседания Кожемякиной Д.А., Шашко В.С., с участием представителя административного истца Мартыненко М.В., представителей административных ответчиков АО «СОГАЗ» Белобородько С.В., федерального казенного учреждения <данные изъяты>) Капаниной А.Г., Ковалевой Е.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Петруниной Александры Александровны об оспаривании бездействия командира войсковой части №, руководителей ФКУ «<данные изъяты>» МО РФ, АО «СОГАЗ» по необеспечению денежными выплатами ее малолетней дочери ФИО14. как члена семьи погибшего военнослужащего ФИО15
УСТАНОВИЛ:
Петрунина А.А. через своего представителя Мартыненко М.В. в интересах своей малолетней дочери ФИО16. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части № по несвоевременному принятию решения об обеспечении страховой выплатой, единовременным пособием, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты>) и ч. 8 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> (далее – Закон № <данные изъяты> а так же единовременной выплатой, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – единовременная выплата) ее малолетней дочери как члена семьи военнослужащего войсковой части № ФИО17., погибшего <данные изъяты>. Вместе с тем Петрунина А.А. просит обязать вышеназванное воинское должностное лицо обеспечить ее малолетнюю дочь ФИО18. как члена семьи погибшего военнослужащего указанными выплатами.
Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя ФКУ «<данные изъяты> по не выплате единовременной выплаты ее малолетней дочери ФИО19. как члену семьи военнослужащего, погибшего <данные изъяты>. Одновременно истец просит обязать названное должностное лицо произвести данную выплату.
Так же истец просит признать незаконным бездействие руководителя АО «СОГАЗ» по невыплате единовременного пособия малолетней ФИО20. как члену семьи военнослужащего <данные изъяты> и обязать данное должностное лицо произвести указанную выплату.
В обоснование заявленных требований Петрунина указала, что ФИО21, проходивший военную службу по контракту, решением <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ признан умершим ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. Ссылаясь на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Перунина указывает, что ФИО22. отец ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец полагает, что ее дочь ФИО24. подлежит обеспечению вышеназванными выплатами, как член семьи военнослужащего, <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она представила все необходимые документы для производства указанных выплат в войсковую часть №, которые ее дочери не произведены.
Представитель административного истца – Мартыненко М.В. в суде заявленные требования поддержал, привёл доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик командир войсковой части № в своих письменных возражениях, представленных в суд, просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку Петрунина не представила реквизиты банковского счета для перечисления выплат.
Представители административного ответчика ФКУ <данные изъяты> Капаниной А.Г., Ковалевой Е.В., в суде и своих письменных возражениях, представленных в суд, просили исковые требования истца оставить без удовлетворения, указав, что документы для осуществлении выплаты, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № №, в связи с гибелью ФИО25. в финансовый орган из войсковой части № поступали ДД.ММ.ГГГГ года, и в настоящее время находятся на рассмотрении.
Представитель административного ответчика – АО «СОГАЗ» Белобородько С.В. в суде и своих письменных возражениях, представленных в суд, просила исковые требования истца к АО «СОГАЗ» оставить без удовлетворения, а разрешение требований к иным ответчикам, оставила на усмотрение суда. Представитель указала, что документы для решения вопроса о производстве выплат в связи с гибелью ФИО26 не поступали, и поэтом требования истца полагает преждевременными.
Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> – Иванов Л.М. в своих письменных возражениях, представленных в суд, просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку Петруниной командованию воинской части не представлены реквизиты банковского счета для перечисления выплат.
Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, выслушав их доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем совокупность названных условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Согласно подпункту «а» пункта 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае гибели (смерти) военнослужащих, <данные изъяты>
Порядок назначения и осуществления данной выплаты утверждён приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктами 4, 6 того же Порядка предусмотрено, что решение о назначении единовременной выплаты принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу на дату <данные изъяты>. При принятии решения о назначении единовременной выплаты указанным выше должностным лицом издаётся соответствующий приказ.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 52-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрены отдельные выплаты для военнослужащих, производство которых свиться в прямую зависимость от наступления страхового случая и наличия соответствующих документов.
Порядок назначения и осуществления данной выплаты установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок организации оформления вышеназванных выплат.
Перечень и порядок оформления документов, необходимых для принятия решения о выплате по Закону № 306-ФЗ установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом и следует из материалов дела военнослужащий войсковой части № ФИО27., с ДД.ММ.ГГГГ года проходивший военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ при <данные изъяты>
Из Решения <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО28 признан умершим ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.
Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС <данные изъяты>, смерть ФИО29. наступила ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № ФИО30., погибший ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава воинской части и Вооруженных Сил Российской Федерации связи <данные изъяты>.
Как следует из сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния», свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31. является отцом ФИО32
Из решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО33. является отцом ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке войсковой части № в личном деле ФИО35 указаны сведения о его дочери ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «<данные изъяты> командир войсковой части № представил выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО37. – члену семьи военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>, исключенного из списков воинской части ДД.ММ.ГГГГ года установлена единовременная выплата в соответствии с Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого же приказа следует, что указанная выплата подлежит причислению по реквизитам банковского счета, содержащимся в нем.
Анализируя вышеприведённые правовые нормы, применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части оспаривания бездействия руководителей ФКУ «<данные изъяты> АО «СОГАЗ», по не осуществлению малолетней ФИО38. как члену семьи погибшего военнослужащего единовременной выплаты и не выплате единовременного пособия.
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым малолетней ФИО39. установлена единовременная выплата в соответствии с Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ФКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, как следует из и пояснений Белобородько С.В. и ее письменных возражениях, представленных в суд, документы для решения вопроса о производстве выплат в связи с гибелью ФИО40 в АО «СОГАЗ» не поступали. Согласно письменному сообщению исполняющего обязанности командира войсковой части № документы для обеспечения малолетней ФИО41. страховой и единовременной выплатами направлены в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий (бездействий) незаконными.
Требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по не своевременному обеспечению ФИО42. вышеназванными выплатами, в том числе страховой, удовлетворению не подлежат поскольку, как установлено судом и следует из материалов административного дела в ходе рассмотрения административного дела судом указанное бездействия воинского должностного лица было устранено.
Кроме того, не представление командиром воинской части почтовых реестров или иных сведения о фактическом направлении в АО «СОГАЗ» указанных выше документов, не является существенным недостатком, не нарушает прав истца и не может служить основанием для вывода о незаконности таких действий.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Петруниной А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Петруниной Александры Александровны об оспаривании бездействия командира войсковой части №, руководителей ФКУ «<данные изъяты>, АО «СОГАЗ» по необеспечению денежными выплатами ее малолетней дочери ФИО43. как члена семьи погибшего военнослужащего ФИО44., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Судья В.Н. Скорик