РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 15 апреля 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПроектСтройЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПроектСтройЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ПроектСтройЦентр» до ...., что подтверждается трудовым договором от .... №-ТД. Истец была принята на работу в обособленное подразделение «Омское», административно-управленческий отдел на должность специалиста по организационному и документационному обеспечению управления организацией. За выполнение трудовой функции был установлен должностной оклад в размере 18 000 руб. В соответствии с условиями трудового договора работнику может быть выплачена премия. С момента заключения трудового договора и начала выполнения трудовых обязанностей премия истцу выплачивалась ежемесячно. В апреле 2025 года произошла смена генерального директора ООО «ПроектСтройЦентр», с июня 2025 года по умолчанию произошло изменение в плате труда, а именно, был изменен размер должностного оклада, утвержденного дополнительным соглашением от ..... Новая система мотивации была определена по формуле «оклад + 150% премия»., что совокупно составляло 70 000 руб. (28 000 руб. + 150%). При начислении заработной платы выплата должна была осуществляться по мотивационной формуле, где за расчет брался должностной оклад в размере 28 000 руб., а не 30 000 руб. .... между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о выполнении дополнительных обязанностей с доплатой за совмещение должностей в размере 40 000 руб. При расчете за выполнение своих и дополнительных должностных обязанностей истцу не была доплачена сумма в размере 22 500 руб. В виду того, что права истца были нарушены, .... истцом ответчику было подано заявление о выплате премии в размере 22 500 руб. Расчет суммы происходил следующим образом: 70 000 руб. + 40 000 руб. = 110 000 руб./176*99 = 61 875 руб. – 13 445 руб. 45 коп. (аванс) = 48 429 руб. 45 коп. .... ответчик перечислил истцу сумму в размере 25 929 руб. 45 коп., следовательно, недоплата премии составила 22 500 руб. Ответа на данное заявление ООО «ПроектСтройЦентр» не дало до настоящего времени. При попытке выяснить причину невыплаты указанных денежных средств, сторона ответчика уклонялась от ответа, формулируя свои мысли тем, что истцу необходимо уволиться, так как денежных средств на оплату ее труда нет. За несвоевременную выплату премии с ответчика также подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 236 ТК РФ. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, в виду того, что на эту сумму истец рассчитывал внести ежемесячные обязательные причины. Данные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 70 000 руб.
В уточненном исковом заявлении ФИО1 уточнила расчет задолженности по заработной плате, указав, что при расчете премии подлежит учету 96 дней, следовательно, задолженность составляет 20 625 руб. 10 коп. (70 000 руб. + 40 000 руб. = 110 000 руб./176*96 = 60 000 руб. – 13 445 руб. 45 коп. (аванс) = 46 554 руб. 55 коп. - 25 929 руб. 45 коп.). Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанный по правилам ст. 236 ТК РФ, составляет за период с .... по .... 1 688 руб. 51 коп. Размер компенсации морального вреда за нарушение ее трудовых прав ФИО1 оценила в 20 625 руб. 10 коп.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, ФИО1 просит взыскать с ООО «ПроектСтройЦентр» задолженность по заработной плате в размере 20 625 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с .... по .... в размере 1 688 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 625 руб. 10 коп.
Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнения иска, истец пояснила, что в период, когда должностной оклад составлял 18 000 руб., заработная плата составляла 40 000 руб. в месяц, позднее должностной оклад был увеличен до 30 000 руб., в апреле 2024 года заработная плата составила 50 000 руб., в апреле 2025 года заработную плату увеличили до 70 000 руб., итоговые выплаты регулировались путем выплаты премий и по устным договоренностям, в расчетном листе за сентябрь 2025 год работодатель начислил премию в размере 20 644 руб. 36 коп., однако впоследствии удержал ее, заработная плата в этот период определялась по формуле «оклад+150% оклада».
Представитель ответчика ООО «ПроектСтройЦентр» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, участвующая в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, с заявленным иском не согласилась, пояснила, что начисленная ФИО1 в сентябре 2025 года премия в размере 20 644 руб. 36 коп. была удержана по устному распоряжению руководителя, при этом к дисциплинарной, материальной ответственности ФИО1 работодателем не привлекалась, служебные проверки в отношении нее не проводились, объяснительные не отбирались, постоянной заработной платой истца является исключительно оклад, премия не является постоянной составляющей, каких-либо устных договоренностей между работником и работодателем о порядке выплаты заработной платы и премии не имелось.
Также ответчиком ООО «ПроектСтройЦентр» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель указал, что премирование работников не является гарантированной выплатой, принятие решения об осуществлении премирования является правом, но не обязанностью работодателя, ни трудовой договор, ни локальные нормативные акты работодателя не содержат формулы либо иного порядка расчета премий, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 109-112).
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда адрес, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7).
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что .... между ООО «ПроектСтройЦентр» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №-ТД, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «ПроектСтройЦентр» в обособленное подразделение «Омское», административно-управленческий отдел на должность специалиста по организационному и документационному обеспечению управления организацией (п. 1.1 трудового договора) (л.д. 14-16).
Согласно п. 2.1.5 трудового договора, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п. 3.2.6 трудового договора, работодатель обязан обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.
Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада.
За выполнение трудовой функции в полном объеме (полностью отработавшему норму рабочего времени) и с учетом продолжности рабочего времени, работнику устанавливается должностной оклад в размере 18 000 руб. в месяц. К указанному окладу применяется районный коэффициент 1,15 или 2 700 руб. (п. 5.2 трудового договора).
Как установлено п. 5.3 трудового договора, работнику может быть выплачена премия.
Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «ПроектСтройЦентр» от .... №-п ФИО1 принята на работу в административно-управленческий отдел (Омск) специалистом по организационному и документационному обеспечению управления организацией (л.д. 17).
.... между ООО «ПроектСтройЦентр» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от .... №-ТД, в соответствии с которым п. 5.2 трудового договора изложен в иной редакции: за выполнение трудовой функции в полном объеме (полностью отработавшему норму рабочего времени) и с учетом продолжности рабочего времени, работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 руб. в месяц. К указанному окладу применяется районный коэффициент 1,15; пункт 5.3 трудового договора изложен в иной редакции: работнику может быть выплачена премия в соответствии с локально-нормативными актами, с которыми работник ознакомлен при подписании настоящего трудового договора (л.д. 17).
.... между ООО «ПроектСтройЦентр» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от .... №-ТД, в соответствии с которым работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности ведущий специалист по кадрам, за выполняемую дополнительную работу работник получает дополнительную плату в размере 40 000 руб., применяется районный коэффициент 1,15 (л.д. 18).
Приказом генерального директора ООО «ПроектСтройЦентр» от .... №-кп «О совмещении профессий (должностей)» специалисту по организационному и документационному обеспечению управления организацией, подразделение «Омское» ФИО1 поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня на ряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительные работы по должности ведущий специалист по кадрам, установлена доплата за совмещение должностей в размере 40 000 руб. по совмещаемой должности, районный коэффициент 1,15 (л.д. 18).
В соответствии с п. 1.3 Регламента начисления и выплаты работникам ООО «ПроектСтройЦентр» премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия), являющегося приложением № Положения об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО «ПроектСтройЦентр» .... (далее - Регламент, Приложение), ежемесячная премия является переменной частью заработной платы и может быть начислена всем работника компании.
Согласно п. 2.3 Регламента размер премии определяется руководителем подразделения по результатам работы за месяц, в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы соответствующего подразделения.
Труд работников оценивается по следующим критериям: объем выполненных работ и полученная прибыль организации; качество работы; исполнительская дисциплина; трудовая дисциплина (п. 3.2 Регламента).
Если все критерии согласно п. 3.1 настоящего Регламента выполнены работником, при наличии у компании денежных средств на эти цели премия начисляется в размере, утвержденном директором компании (п. 3.2 Регламента).
При невыполнении работником хотя бы одного из критериев, указанных в п. 3.1 настоящего Приложения, вне зависимости от применения к работнику мер, дисциплинарного взыскания, по ходатайству руководителя подразделения ежемесячная премия не выплачивается (или выплачивается в меньшем размере), при том с работника должны быть взяты письменные объяснения по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей. Отказ работника дать письменные объяснения не является основанием для сохранения премии в максимальном размере (п. 3.3 Регламента).
Из представленного в материалы дела расчетного листка ФИО1 за сентябрь 2025 года усматривается, что истцу ООО «ПроектСтройЦентр» была начислена ежемесячная премия в размере 20 644 руб. 36 коп., которая впоследствии была удержана.
Из пояснений представителя ООО «ПроектСтройЦентр», данных в ходе судебного разбирательства, указанная ежемесячная премия действительно была изначально начислена ФИО1, однако по устному распоряжению руководителя она была удержана при выплате заработной платы, при этом к дисциплинарной, материальной ответственности ФИО1 не привлекалась, служебные проверки в отношении нее не проводились, объяснительные не отбирались, объективных обстоятельств, на основании которых ООО «ПроектСтройЦентр» лишило ФИО1 начисленной ей ежемесячной премии, представителем ответчика не приведено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодателем ФИО1 была начислена ежемесячная премия за сентябрь 2025 года в размере 20 644 руб. 36 коп., однако впоследствии истец была ее лишена.
Соответственно, для оценки правомерности лишения ФИО1 премии по итогам работы за сентябрь 2025 года, юридически значимым для разрешения настоящего спора является установление факта привлечения истца в установленном законом порядке к какому-либо виду ответственности.
В свою очередь, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств привлечения истца к какому-либо виду ответственности в материалы дела не представлено. Напротив, представитель ООО «ПроектСтройЦентр» в судебном заседании опроверг привлечение истца к дисциплинарной или материальной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для лишения истца премии за сентябрь 2025 года.
Определяя размер премии за сентябрь 2025 года, полагавшейся ФИО1, суд исходит из размера, определенного работодателем при ее начислении - 20 644 руб. 36 коп. Указанный размер премии превышает заявленную ФИО1 ко взысканию в исковом заявлении сумму задолженности по заработной плате.
При этом, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Так, согласно статье 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Таким образом, вышеприведенные положения допускают удовлетворение денежных требований работника в полном размере, без учета заявленных им ко взысканию сумм, единственным условием такового является их обоснованность, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 20 644 руб. 36 коп., превышающей заявленный истцом размер такой задолженности.
Истец также заявляет требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за задержку выплаты заработной плате в сумме 1 688 руб. 51 коп. за период с .... по .....
По смыслу ст. 236 ТК РФ, регулирующей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, обязанностью работодателя является выплата процентов (денежной компенсации) при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Разрешая спор, руководствуясь приведенным законом и установленными по делу обстоятельствами, суд исходит из того, что доказательств выплаты задолженности по заработной плате (премии) в размере 20 644 руб. 36 коп, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ответчика компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты за заявленный в иске период (с .... по ....), размер которой составляет 1 690 руб. 08 коп.., и подлежит взысканию в полном объеме, независимо от расчета истца, по ранее изложенным мотивам.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 625 руб. 10 коп.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Факт причинения морального вреда истцу как работнику неправомерными действиями работодателя установлен, при этом суд отмечает, что ответчик мер к устранению указанных нарушений не предпринимал.
В связи с чем суд, определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца, а также требований разумности и справедливости и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПроектСтройЦентр» (ИНН №) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) задолженность по заработной плате в размере 20 644 руб. 36 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с .... по .... в размере 1 690 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с ООО «ПроектСтройЦентр» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение составлено 29.04.2026