РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» марта 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бедновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Л.П. к директору ООО «УК «Евро-1» М.Д.В. о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском директору ООО УК Евро-1 М.Д.В. о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 25.11.2024 истцом было написано заявление директору ООО «УК «Евро-1» М.Д.В. по поводу, оказать содействие, в том, чтобы собственник адрес, расположенного по адресу: адрес, с площадки между 3 и 4 этажами убрал велосипед. Указанная площадка не является собственностью собственника адрес, а именно, нет решения суда, нет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, нет решения пожарной инспекции. Директор ООО «УК «Евро-1» М.Д.В. направил уведомление собственнику адрес выполнение требований на поступившие заявления от 25.11.2024, 06.12.2024. Собственник адрес отказался выполнять требования директора ООО «УК «Евро-1» М.Д.В. убрать велосипед. Считает, что велосипед необходимо убрать, поскольку в проекте площадки не имеется места под велосипед. Кроме того, велосипед мешает занести и вынести мебель, является опасностью. Также считает, что директор ООО «УК «Евро» отвечает за состояние подъезда № в жилом адрес. Четыре месяца –декабрь, январь, февраль, март – она просила директора ООО «УК «Евро-1» выполнить закон ст.36ЖК РФ. Кроме того, ею было потрачено много денег на выполнение закона ст.36 ЖК РФ, потратила много нервов, чтобы выполнялся закон ст.36 ЖК РФ, переживаний, что повлияло на состояние ее здоровья.
Просила взыскать с директора ООО «УК «Евро-1» М.Д.В. в свою пользу расходы по оплате услуг ксерокопий в сумме 8 015 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец А.Л.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковое заявление удовлетворить. Кроме того, в судебном заседании отказалась от уточнения исковых требований, поскольку считает, что директор ООО «УК «Евро-1» М.Д.В. является надлежащим ответчиком.
Ответчик директор ООО «УК «Евро-1» М.Д.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «УК «Евро-1» - Х.Р.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истец А.Л.П.. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.
Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, находится в управлении ООО «УК Евро-1».
25.11.2024 в адрес директора ООО «УК Евро-1» М.Д.В. от истца А.Л.П. было написано заявление о том, что собственники кв. №, расположенной по адресу: адрес, оставляют свой велосипед в местах общего пользования – приквартирного холла.
Согласно выписки из лицевого счета в квартире №, расположенной по адресу адрес в состав проживающих входит: И.М.С., И.Е.А. (собственник), И.Р.М. (сын), И.А.М. (дочь).
25.02.2025 ООО «УК Евро-1» было выставлено уведомление о захламлении тамбурного помещения МКД по адресу: адрес, в котором было предложено в 10-дневный срок с момента получения уведомления убрать личные вещи (велосипед) с лестничной площадки.
До настоящего времени требование об устранении допущенных нарушений собственниками кв. №, расположенной по адресу: адрес, не исполнено.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 года N 292/пр, установлено, что пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу положений ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу подп. "б" п. 27 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года N 1479, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организаций последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Нормы жилищного права, не содержат запрета на обращение в суд собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" приквартирный холл по своим параметрам является эвакуационным путем.
В соответствии с пп. "б" п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу п.27 правил противопожарного режима в Российской Федерации при эксплуатации эвакуационных путей запрещается размещать какие-либо предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, однако, рассмотрение заявлений/обращений отнесено к полномочиям управляющей организации, которому в соответствии с законодательством и должны быть направлены такие обращения для рассмотрения по существу. Соответственно, директор ООО «УК Евро-1» М.Д.В. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Из искового заявления и пояснений в судебном заседании истец также указывает на то, что именно директор ООО «УК Евро-1» М.Д.В. отвечает за состояние подъезда № в жилом доме № по адрес
Согласно положениям ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 г. № 1626-0 разъяснил, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Предъявления требований к ненадлежащему ответчику в силу положений ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку от привлечения к участию в деле ООО «УК Евро-1» в качестве ответчика истец в ходе судебного разбирательства возражала, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований, заявленных к ненадлежащему ответчику.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат распределению понесенные истцом судебные издержки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.Л.П. к директору ООО «УК «Евро-1» М.Д.В. о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «17» марта 2026 года.