РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Омск
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.
при секретаре Ныркове И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ровенской Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ровенской Т.В. о взыскании денежных средств, указав, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Туксон, государственный регистрационный знак № под управлением Ровенской Т.В., автомобиля Черри Тигго, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от .... ответчик признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Черри Тигго, государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № №). На основании страхового акта от .... и счета СТОА платежным поручением № от .... АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ» страховое возмещение в сумме 600 214 руб. 23 коп. Автомобиль Хендай Туксон, государственный регистрационный № на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением лежит на виновнике ДТП. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с приложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 200 214 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 006 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ровенская И.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Судом в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ принято признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.п 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что .... в адрес произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Туксон, государственный регистрационный знак № под управлением Ровенской Т.В. и автомобиля Черри Тигго, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
Постановлением по делу об административном правонарушении от .... Ровенская Т.В. признана виновником данного дорожно-транспортного происшествия.
Автомобиль Черри Тигго, государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № №).
На основании страхового акта от .... и счета СТОА платежным поручением № от .... АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ» страховое возмещение в сумме 600 214 руб. 23 коп.
Постановлением по делу об административном правонарушении от .... № Ровенская Т.В. признана виновной в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .... № (далее - ПДД РФ), в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 000 руб.
С учетом изложенного судом установлено, что столкновение произошло по вине Ровенской Т.В., следовательно, именно она должна нести ответственность за причиненный вред. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Автомобиль Хендай Туксон, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В настоящем деле АО «СОГАЗ» предъявило к Ровенской Т.В. как к причинителю вреда требование о взыскании разницы между выплаченным возмещением по договору КАСКО и полученной суммой по договору ОСАГО в размере 200 214 руб. 23 коп. (600 214 руб. 23 коп – 400 000 руб.).
При изложенных обстоятельствах, с учетом признании ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с Ровенской Т.В. в порядке суброгации денежных средств подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 006 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Ровенской Татьяны Владимировны, .... года рождения, паспорт № в пользу АО «СОГАЗ», ИНН 7736035485 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 200 214 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 7 006 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес путем полдачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Х.Савченко
Мотивированное решение составлено .....