ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес «....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 РУС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 РУС» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что .... ФИО2 в магазине «Эльдорадо» приобрел холодильник Haier HB 18FGSAAARU стоимостью 164 999 рублей.
Импортером указанного холодильника является – полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Хаер ФИО1 РУС» (ООО «ХАР»).
В течение эксплуатации спорного товара, имеется дефект, а именно холодильник не набирает ту температуру, которая выставляется в настойках.
При неоднократных обращений к ответчику и вызова мастера, а также проведении диагностики, техническая неисправность не менялась.
Истец неоднократно обращался с письменными заявлениями к ответчику, и претензией досудебного урегулирования спора и предоставлением заключения специалиста №/№ проведенного в ООО «Независимая экспертиза и оценка», по которой был выявлен дефект. Специалистом выявлены дефекты в виде постепенного периодического повышения температуры в холодильном и морозильном отделениях при замерах температуры в режиме наибольшего холода, а также невозможность переключения режима. Специалист пришел к выводу, что причиной образования дефекта холодильника Haier HB 18FGSAAARU является неисправность таймера оттайки датчика, неисправность платы управления.
Дефект носит скрытый производственный характер, т.е. является дефектом, возникшим в процессе производства и проявившимся в процессе эксплуатации в соответствующих признаках.
Не согласившись с претензией истца и заключением эксперта, ответчик отказал в письменном виде, ссылаясь на срок возврата товара в течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю.
Просил расторгнуть договору купли-продажи холодильника Haier HB 18FGSAAARU и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 164 999 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафные санкции согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 15 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований, после перерыва в судебном заседании направил в материалы дела заявление об отказе от иска, в котором просит принять отказ от исковых требований, в связи с урегулированием спора. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явилась, до перерыва не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Представитель третьего лица ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.
Представители третьего лица ИП ФИО5 по доверенности ФИО6, ФИО7 после перерыва в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного искового требования.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Суд находит, что производство по делу следует прекратить, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 РУС» о защите прав потребителей.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Товгин