ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В.,
09.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Линьковой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Линьковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что между АО «ОТП Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ...., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от .... (в редакции Дополнительного соглашения № от ....) между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД .....
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от .... между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу .....
.... произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 120 496,37 рублей, задолженность по основному долгу – 58 304,05 рубля, задолженность по процентам за пользование – 37 101,75 рубля, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 1495 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 595,57 рублей, сумма задолженности по госпошлине – 0,00 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от .....
.... мировой судья судебного участка № в Советском судебном районе в адрес вынес судебный приказ о взыскании с Линьковой Н.М. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от .... в сумме 96900,8 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1553, 51 рубля, который .... отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 71,27 рубль.
По состоянию на .... задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), по договору составляет 96 829,53 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 71,27 рубль включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с .... по .....
Просит взыскать с Линьковой Н.М. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от .... в сумме 96 829,53 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Линькова Н.М. в судебном заседании участия не принимала, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила заявление о применении срока исковой давности.
Третье лицо АО «ОТП Банк» в лице представителя в судебном заседании участия не принимало, о дне и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом позиции истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В пункте 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и Линьковой Н.М. был заключен кредитный договор № от ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит по банковской карте в размере 60 000 рублей, процентная ставка 49,42 % годовых.
Факт заключения договора, получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по счету заемщика №.810.9.00116679643.
Обязательства по договору кредитором выполнены в полном объеме, ответчик же надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнял, что привело к образованию задолженности.
.... между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД состоялся договор № уступки права (требования).
.... между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» состоялся договор уступки права (требования).
Согласно приложению № к договору уступки прав требования от ...., заключенного между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», к последнему перешло право требования по кредитному договору № от .... в размере 120 496,37 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 58 304,05 рубля, задолженность по процентам за пользование – 37 101,75 рубля, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 1495 рублей, сумма задолженности по госпошлине – 0,00 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 595,57 рублей.
.... мировой судья судебного участка № в Советском судебном районе в адрес вынес судебный приказ о взыскании с Линьковой Н.М. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от .... в сумме 96900,8 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1553, 51 рубля, который .... отменен. В период действия судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 71,27 рубль.
Согласно расчету задолженности по договору № от .... период задолженности с .... по ...., размер задолженности составляет 96 829,53 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 71,27 рубль.
По состоянию на .... задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), по договору составляет
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился .... (согласно дате на конверте), выданный мировым судьей судебный приказ от .... отменен по заявлению Линьковой Н.М. ...., с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился .... посредством электронной связи (согласно протоколу проверки).
Вынесение судебного приказа и его последующая отмена не повлияли на исчисление срока исковой давности, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в суд после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Истец просит взыскать задолженность за период с .... по .....
Суд проверил данный расчет задолженности.
Как следует из материалов дела, Линьковой Н.М. АО «ОТП Банк» выдана кредитная карта с установленным лимитом 60 000 руб. с установленной процентной ставкой 39,9% годовых с условием ежемесячного гашения минимального платежа в счет погашения задолженности, в размере 5% от суммы задолженности.
Расчет цены иска со стороны истца не представлен. Но на дату уступки .... задолженность уже составляла размере 120 496,37 руб., из них 58 304,05 руб. основной долг, 37 101,75 руб. проценты, иные платежи в размере 1 495 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ – 23 595,57 руб.
Исчисляя размер ежемесячного платежа суд принимает во внимание использование ответчицей всей суммы кредитного лимита, а именно 60 000 руб. на дату ...., что следует из выписки по счету Линьковой Н.М., представленной истцом. Итого минимальный платеж должен составлять сумму в пределах 4 770,29 (95 405,80 руб. задолженность по основному долгу и процентам).
Тогда 95 405,80 : 4 770,29 = 20 мес. должна гаситься указанная задолженность ежемесячными минимальными платежами или этот период составляет примерно 1 год 7 мес.
Тогда срок исковой давности начинает течь с .... + 1 год 7 мес. или .... и истекает данный срок .....
Как на дату обращения в мировой суд, так и на дату обращения в суд с иском срок исковой давности пропущен.
В связи с тем, что срок исковой давности обращения в суд с данным иском пропущен истцом значительно и без уважительных причин, восстановить его истец не просит, следует применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Линьковой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: