К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-875/2026 ~ М-185/2026

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела · первая инстанция, Советский районный суд г. Омска · судья Ерофеева Наталья Александровна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: стороны (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) не явились в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
28.01.2026
Решение
16.04.2026
Категория
Имущественные споры

Решения

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.... года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ульченко Д.В. к Уваровой М.К. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Уваровой М.К. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Иные участники судебного разбирательства участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Стороны дважды .... и ...., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, рассматривать дело в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ульченко Д.В. к Уваровой М.К. о взыскании неосновательного обогащения, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Как следует из платежного поручения № от ...., при подаче настоящего заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. /л.д. 4/.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Данный срок не истек.

Возврат суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Таким образом, в связи с тем, что исковое заявление Ульченко Д.В. к Уваровой М.К. о взыскании неосновательного обогащения, оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ульченко Д.В. к Уваровой М.К. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Ульченко Д.В. (паспорт №) уплаченную в бюджет государственную пошлину по платежному поручению № от .... в сумме 4 000 руб.

Судья Н.А. Ерофеева

Участники

Истец

  • У. Д. В.

Ответчик

  • У. М. К.

Третье лицо2

  • Акционерное Общество "ТБанк"

    ИНН 7710140679КПП 771301001ОГРН 1027739642281

  • АО "Альфа-Банк"

    ИНН 7728168971КПП 770801001ОГРН 1027700067328

Ход дела

  1. 16:30

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:02

    Передача материалов судье

  3. 10:46

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:46

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  6. 13:54

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 11:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ОБЕИХ СТОРОН

  8. 09:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  9. 14:43

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства